Если вы действовали по указке чиновников, пеней быть не должно

Способы «наказывать» жителей, решивших отложить оплату жилищно-коммунальных услуг, пытаются найти управляющие организации. Эксперты по повышению финансовой грамотности советуют, как поступать, если в платежке за жилье всё-таки появились пени.

В связи с эпидемией правительство установило, что до января 2021 года за неоплату жилищно-коммунальных услуг не будет начисляться неустойка (штрафы и пени), говорит эксперт проекта Минфина по повышению уровня финансовой грамотности Ольга Дайнеко. Точнее, право на взыскание таких неустоек на этот срок приостановлено.

Также запрещено отключать за долги свет, газ, воду и канализацию, признавать вышедшим из строя счетчик при истечении межповерочного периода (раньше это повлекло бы расчет платежей по нормативу, а не по показаниям прибора учета).

Эти меры должны помочь жителям, у которых снизились доходы, а также тем, кто не умеет платить за услуги через интернет.

Если вы действовали по указке чиновников, пеней быть не должно

Госдума одобрила в первом чтении запрет на комиссии при оплате ЖКУ

Однако, как показывают обращения граждан, управляющие организации трактуют это постановление правительства по-разному, отмечает Дайнеко.

Так, одно из ТСЖ посчитало, что раз в нормативном документе упоминается отсутствие права требования, а не права начисления неустойки, то они вправе неустойку начислять, но не взыскивать до января 2021 года.

«Это не что иное, как вольная трактовка закона, — отмечает Дайнеко. — Нет права требования, нет и начислений неустойки».

Председатель правительства РФ Михаил Мишустин разъяснил: «Коммунальные услуги за долги отключать не будут. При этом не будут начисляться пени и за просрочку взносов за капремонт и платы за жилье». То, что пени не должны не только взыскиваться, но и начисляться, подтвердили «РГ» в пресс-службе Минстроя.

Если пени в платежке за жилье всё-таки появились, нужно, прежде всего, обратиться с жалобой в управляющую организацию с требованием о ее списании, советует Дайнеко. При отказе в этом — жалуйтесь в Госжилинспекцию. Также в положительном разрешении вопроса могут помочь в Роспотребнадзоре и прокуратуре. У потребителя услуг также есть право отстаивать свои нарушенные права в суде.

Если вы действовали по указке чиновников, пеней быть не должно

Показания индивидуальных счетчиков учтут при расчете платы за отопление

Однако нужно понимать, что мораторий на начисление и взыскание касается именно штрафов и пени по задолженностям, подчеркивает Дайнеко. Это не значит, что за услуги ЖКХ до января 2021 года можно не платить. Долг будет расти, и образовавшуюся задолженность надо будет оплачивать.

«Несмотря на то, что взыскивать неустойку нельзя, не запрещено требовать сам долг, в том числе взыскивать в судебном порядке по упрощенной процедуре», — говорит эксперт проекта Минфина.

Как правило, при задолженности менее трех месяцев управляющие организации используют досудебные способы решения проблемы: присылают уведомления, требования о погашении долга. «Когда собственник жилья не заплатит хотя бы за одну услугу за третий месяц, у управляющей организации возникает право эту задолженность взыскивать принудительно», — говорит Дайнеко.

При наличии долга и невозможности единовременного погашения задолженности можно обратиться в управляющую организацию с заявлением о предоставлении рассрочки. В таких случаях заключается двустороннее соглашение с графиком погашения задолженности.

Если вы действовали по указке чиновников, пеней быть не должно

В Минстрое назвали самые удобные способы оплаты услуг ЖКХ

Если невозможность оплаты услуг связана со снижением доходов, оформите субсидию на оплату коммунальных услуг. Сейчас это можно сделать удаленно — например, через портал госуслуг, говорит Дайнеко. Документы в оригиналах предоставлять не нужно.

В электронную форму заявления вносятся сведения о полученных доходах за предшествующие шесть месяцев, составе семьи (проживающих в жилом помещении), о правоустанавливающих документах на жилье, данные о льготах (например, о ветеранстве, инвалидности, многодетности).

Тем, кто уже является получателем субсидии, продлят ее в беззаявительном порядке (это положение будет действовать до 1 октября), переоформлять ее не нужно.

Нужно иметь в виду, что на юридические лица мораторий по начислению пени не распространяется, говорит эксперт Национального центра финансовой грамотности Оксана Галюта.

Бизнесменов, не оплативших счета вовремя, ждут санкции в соответствии с законодательством.

Введенный мораторий на пени не означает, что к бизнесу, задолжавшему по коммунальным счетам, в 2020 году не могут наведаться судебные приставы, чтобы арестовать имущество по решению суда.

Пени за ЖКХ нельзя взыскивать до 01.01.2021 г. Но можно начислять. Правовой изъян в ПП № 424?

6 апреля 2020 года Председатель Правительства Михаил Мишустин на заседании Президиума Координационного совета при Правительстве по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации сообщил о том, какие дополнительные меры поддержки населения приняты Правительством.

В частности он сообщил:

… для всех жителей нашей страны независимо от их доходов мы введём временный мораторий на начисление штрафных санкций за неоплаченные коммунальные услуги – газ, электроэнергию, тепло, воду, канализацию, вывоз бытовых отходов. Коммунальные услуги за долги отключать не будут.

При этом не будут начисляться пени и за просрочку взносов за капремонт и платы за жильё. Такой льготный период продлится с момента опубликования постановления и до 1 января 2021 года. Кроме того, эти месяцы будут исключены и из расчёта межповерочного интервала для приборов учёта.

Проанализируем Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пункт 5 Постановления № 424 гласит:

Приостановить до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, озвученное М. Мишустиным обещание не находит подтверждение, поскольку в Постановлении используется термин «взыскание», а термин «начисление» в тексте Постановления отсутствует.

Из буквального текста Постановления можно сделать следующие выводы:

-пени начислять можно, но нельзя взыскивать до 01.01.2021 г.

-пени начисленные за период с дня опубликования Постановления можно взыскать только после 01.01.2021 г.

До тех пор пока не будет устранено противоречие между обещанием М. Мишустина и текстом Постановления, не рекомендую накапливать долги, т. к. пени может вылиться в кругленькую сумму.

Размер пени за просрочку оплаты в сфере ЖКХ установлен ст. 155 ЖК РФ:

14.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Госдума приняла закон, который должен защитить россиян от оскорблений со стороны госслужащих. Новости. Первый канал

Чиновников в России станут наказывать рублем за оскорбление граждан. Такой закон сегодня приняла Госдума. Штраф до 150 тысяч рублей ждет госслужащих, которые позволят себе хамить людям. Причем не только в личном общении, но и в х в интернете. Подобных скандалов в последнее время было немало. 

Закон об ответственности за оскорбление представителей власти был принят еще весной прошлого года. Но депутаты тогда не учли, что порой бывает и наоборот, когда представители власти оскорбляют людей, у которых этой самой власти нет. Теперь же этот пробел исправили.

Пожалуй, одна из самых громких историй произошла в прошлом году в Иркутской области.

В интернет попала аудиозапись, на которой региональная чиновница Ирина Алашкевич дала оценку людям, обратившимся с просьбами о помощи к президенту после разрушительного наводнения в Тулуне: «Он приехал туда на полчаса.

Люди, вся эта бичевня пришла. Видели бы вы, как они одеты! Они сидят в тепле, с теплым туалетом, с чистой постелью — то, чего у них не было в их хлеву, понимаешь».

Об этих высказываниях, надо сказать, стало известно президенту уже на следующей встрече. Владимир Путин отреагировал максимально корректно и сдержанно.

«На любом уровне власти нужно напрочь исключить всякое чванство и хамство! К сожалению, люди с этим сталкиваются. Удивительно, но факт! Прошу сделать все, чтобы ничего подобного люди не видели, а наоборот, чтобы к ним относились уважительно и с вниманием», — сказал Владимир Путин.

Президент был услышан. Чиновницу тогда отстранили от должности.

Далеко не каждая подобная история становится предметом разбирательства на высшем уровне. А между тем довольно резонансный случай произошел два года назад в Свердловской области, когда региональная чиновница на встрече с молодежью, так сказать, объяснила государственную политику в своем понимании.

«Нет, вам в принципе государство ничего не должно, вам должны ваши родители, потому что они вас родили, государство не просило их вас рожать», — заявила Ольга Глацких.

Свое решение предложила чиновница из Саратовской области, когда ее спросили, как можно не протянуть ноги с голоду на прожиточный минимум в три с половиной тысячи рублей.

«Макарошки всегда стоят одинаково. А кефир? Это все равно очень дешево. Вы верующий человек? А то есть еще 40 дней поста, и все только становятся здоровее», — сказала министр труда, занятости и миграции Саратовской области Наталья Соколова.

Подобных примеров немало. И если некоторым представителям власти по каким-то причинам не дано понять недопустимость таких высказываний, то, возможно, более доходчиво объяснить это смогут поправки в закон об ответственности чиновников. Их разработку президент поручил депутатам.

Читайте также:  Входят ли в основные средства транспортные расходы?

«С хамством необходимо бороться, от кого бы оно ни исходило. Но если говорить о чиновниках, о тех, кто представляет власть, им больше дано, с них больше спрос. Мы можем далеко зайти с этим, поэтому давайте с себя спрашивать, покажем пример в этом всем», — сказал спикер Госдумы Вячеслав Володин.

В определенной степени новые поправки об ответственности чиновников должны стать тем самым ограничителем, которого не хватает людям с большими полномочиями и недостатком воспитания. И в этом была, пожалуй, главная трудность авторов законопроекта.

«Сегодня, к сожалению, если вас, простите, по матушке послали, то есть матом, — вот это оскорбление, за это вы понесете наказание. Но наш великий могучий русский язык, как вы сами представляете, он настолько велик и могуч, что можно, не употребляя матерные слова, оскорбить так, что мама не горюй», — отметил лидер фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов.

Подобные затруднительные ситуации, впрочем, в юридической практике не редкость. И в данном случае, как и в других подобных спорных ситуациях, на помощь придут эксперты.

«Здесь нужно исходить из понятия государственного языка. У нас ведь есть закон о государственном языке Российской Федерации .

Этот закон определяет тот круг лексики, который может входить в речь чиновника, И, скажем, слово «макарошки» — это слово просторечное, то есть оно из уст чиновника в официальной речи абсолютно недопустимо», — говорит старший преподаватель кафедры русского языка филологического факультета СПбГУ, член Совета по русскому языку при президенте РФ Светлана Друговейко-Должанская.

В случае, если оскорбительность высказывания будет доказана, чиновники понесут наказание. Причем куда более суровое, чем то, что предусмотрено за оскорбление представителя власти.

«Санкция за оскорбление для гражданина составляет от одной до трех тысяч рублей. Мы предлагаем поднять ее от трех до пяти тысяч рублей. И нам кажется, что это вполне соразмерная сумма.

А вот для чиновников эта сумма будет составлять на первый случай сто тысяч, а на второй — сто пятьдесят. И дисквалификация, то есть лишение права на работу.

В первом случае до года, а во втором случае — до двух лет», — сообщил председатель комитета Государственной думы по информационной политике и информационным связям Александр Хинштейн.

Избежать наказания, впрочем, очень просто — достаточно обычной взаимной вежливости. В конце концов, что это такое, никому объяснять не требуется.

Новости в России и в мире — Newsland — информационно-дискуссионный портал. Новости, мнения, аналитика, публицистика

Крапивное семя

Алексей Касьяненко (Газета «Край»)

ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ – КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ ЧИНОВНИКОВ
Нелюбовь народа к представителям власти сохранилась с давних времен. В конце XIX – начале XX веков российские граждане «уважительно» величали чиновников – «крапивное семя», «чернильная крыса», «чинодрал», «приказной крючок».

О реалиях дня сегодняшнего точнее скажешь разве что простым русским матом…

В современной России сформировался класс чиновников, деятельность которых представляет собой лишь активную или пассивную имитацию деятельности. Ярким доказательством имитационной деятельности чиновника любого уровня являются его необоснованные письменные отказы в ответ на заявления и обращения граждан, попросту говоря – отписки.

При такой «деятельности» по разрешению обращений граждан число обращений непременно будет снижаться, а уровень недовольства властью будет расти в геометрической прогрессии. Конечно, можно обжаловать действия (бездействия) чиновника в «вышестоящем органе» либо в суде, но там действует аналогичная схема борьбы с заявителями.

Наивно и глупо предполагать, что постоянное нагнетание социальной напряжённости со стороны «органов» не приведёт к логической развязке в виде открытого физического противостояния произволу.

В целях недопущения подобного развития событий я предлагаю использовать законные способы воздействия на отписчиков, для этого рассмотрим основные приёмы, которые применяют авторы отписок в нелёгкой борьбе с заявителями.

Подмена предмета обжалования

Гражданин ставит в своем обращении перед органом власти конкретные вопросы, но получает ответ совсем по другим вопросам. Такой «ответ» напоминает сюжет русской пословицы про Фому и Ерёму. Подмена предмета обжалования является наиболее действенным способом борьбы с заявителем.

Подмена основных доводов заявителя второстепенными (несущественными)

Уклонение должностных лиц от рассмотрения всей совокупности доводов и требований заявителя (разрушение целостности). Ответ затрагивает лишь часть доводов (необоснованно считая их основными), в то время, как нерассмотренные доводы свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителей.

Например, вы жалуетесь прокурору на неправомерное применение к вам физической силы со стороны «полицейского господина».

В ответ вам пояснят, что указанный вами «господин» действительно находился в данном месте, исполнял служебные обязанности, форму одежды не нарушал, имел при себе удостоверение и нагрудный жетон.

Подмена качества количеством

Попробуйте сравнить глаголы делать (количество) и сделать (качество). Сравнивать их нельзя! В чиновничьей отписке может содержаться нечто вроде «проверка по вашему обращению проведена в полном объёме».

В данном случае под «полным объёмом» подразумевается количество проверочных действий, но не их качество (результат).

По логике чиновника, если ученик в школе решает задачу, ему достаточно исписать лист формулами, чтобы набрать заветный «объём писанины» независимо от того, решена при этом задача или нет.

Подмена фактов мнениями

Субъективное мнение чиновника, в большинстве случаев совершенно необоснованное либо заведомо ложное, подменяет собой информацию о реальных событиях.

Про такой клинический случай есть поговорка: «есть всего два мнения – одно из них моё, второе – неправильное».

Например, заявитель прилагает к своей жалобе копии документов, подтверждающие все доводы, а чиновник в ответ пишет: «доводы заявителя в ходе проведенной проверки не нашли объективного подтверждения».

Несоответствие выводов утверждениям

Отписка содержит в себе верные утверждения, но вывод делается абсолютно противоположный (разрушение логики). Подобная практика часто встречается в судебных актах – резолютивная часть решения (вывод) противоречит описательной и мотивировочной части.

Законообразие Большая часть ответа содержит изложение положений нормативно-правовых актов, либо не имеющих прямого отношения к сути рассматриваемого вопроса, либо хорошо известных заявителю (ранее упоминавшихся в обращении). При этом обильные цитаты и ссылки на данные нормативные акты заменяют собой рассмотрение заявления по существу.

  • Если направленный вам «ответ» чиновника соответствует хотя бы одному из вышеуказанных признаков, перед вами обычная отписка.
  • Кроме перечисленных признаков отписки, существуют ещё и такие варианты:
  • • Перенаправление обращений граждан тем должностным лицам или в те органы, которые не уполномочены принимать решение по поставленным вопросам.
  • • Вместо направления обращения гражданина лицу или органу, уполномоченному его рассматривать, это обращение возвращается заявителю.
  • • Введение заявителя в заблуждение в части того, что его права могут быть восстановлены только в судебном порядке, при наличии явной возможности внесудебного восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Становится вполне понятным, почему у гражданина, получившего такой «шедевр отписного искусства» в ответ на свое обращение, начисто пропадает желание обращаться к чиновникам. Авторы отписок являются индивидами с повреждением мозга, ведь каждому нормальному человеку свойственно сострадание к ближнему, а у «отписчиков» оно вообще отсутствует.

Так существуют ли законные способы борьбы с этими обнаглевшими и зажравшимися чинушами, считающими нас, граждан России, своей собственностью? Безусловно, такие способы есть, но их реализация потребует большого терпения.

1. Получив отписку, вы можете обратиться повторно не только письменно, но и устно, записавшись на личный приём к чиновнику. Преимущество личной встречи с отписчиком бесспорно – ему трудно будет врать глядя вам в глаза. Ведь он привык общаться с бумажкой, а не с живым человеком. Бумажка, в отличие от живого человека, всё стерпит…

Конечно, чиновник будет всеми средствами избегать личной встречи с вами. В этом случае следует действовать так.

2. Собираясь на личный приём к чиновнику, обязательно пригласите с собой двух свидетелей, пусть это будут знакомые вам люди. В случае отказа чиновника в личном приёме доставайте бумагу и на месте составляйте акт об отказе в личном приёме. В акте обязательно укажите дату, время и место события.

Текст акта может быть следующим: «…Мы, нижеподписавшиеся, граждане Российской Федерации Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С., составили настоящий акт о том, что 10 апреля 2011 года в 11:00 час.

мы прибыли в установленные часы приёма к прокурору Подлецову Х.З.

Узнав о том, что причиной нашего визита является неполучение нами ответа по существу на письменное обращение (отписка), в личном приёме нам было отказано без объяснения причин…».

Акт подписывается на месте заявителем и пришедшими с ним свидетелями. Акт составляется в двух экземплярах, один экземпляр оставляете в приёмной столь дорогого вашему сердцу чиновника, другой экземпляр, естественно, оставляете у себя.

3. После этого вы письменно обращаетесь в суд, обжалуете бездействие должностного лица в гражданско-правовом порядке, копию вышеупомянутого акта прилагаете к заявлению.

  1. Суд вынесет решение в вашу пользу, так как вы представите в суд письменное доказательство бездействия чиновника (акт), а чиновник не представит ничего, кроме мычания, блеяния и хрюканья…
  2. Если вы решили составить повторное обращение к чиновнику письменно, соблюдайте следующие правила:
  3. • Перед написанием повторного обращения (жалобы), напишите заявление о предоставлении вам для ознакомления и копирования материала проверки по вашему обращению (жалобе), срок рассмотрения заявления – 3 суток.
  4. • После ознакомления с материалами проверки по вашему обращению (жалобе), в повторном обращении (жалобе) ставьте конкретные вопросы, на которые ответ может быть только «да» или «нет».
  5. • Срок рассмотрения повторного обращения (жалобы) вы можете установить самостоятельно, например 5 дней, поскольку проверка по вашему обращению (жалобе) чиновником уже была проведена, и по повторному обращению проводиться уже не будет.

В завершение хочу добавить, что пресечение антигосударственной деятельности чиновников является нашей конституционной обязанностью, как граждан России. Мы боремся не с системой государственной власти, а с её отдельными недостойными представителями.

Необходимо помнить о том, что любое должностное лицо, бессовестно нарушающее наши права, является не «божеством», а «убoжеством». А убожество, по определению, не может «снизойти», потому как ниже, чем оно есть, уже некуда…

Читайте также:  Не спешите сдать 6-НДФЛ!

Алексей КАСЬЯНЕНКО (Газета «Край»)

В госдуму внесли законопроект об условии освобождения от ответственности за коррупцию

МОСКВА, 18 декабря. /ТАСС/. Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о случаях, когда чиновники могут не нести ответственность за нарушение антикоррупционных запретов, ограничений и требований, допущенное по независящим от них обстоятельствам. Документ размещен в пятницу в думской электронной базе данных.

«Законопроектом предусмотрено, что физическое лицо освобождается от ответственности в случае, если несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, признается следствием независящих от него обстоятельств», — говорится в пояснительной записке.

Такими обстоятельствами будут признаваться «находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть».

К ним, в частности, предлагается отнести стихийные бедствия, пожар, эпидемии, забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами, в том числе иностранными.

Ими не могут быть признаны «регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств».

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению должна будет установить причинно-следственную связь между возникновением этих обстоятельств и невозможностью соблюдения антикоррупционных ограничений: только в этом случае чиновник может быть освобожден от ответственности. Устанавливается, что госслужащий должен в срок не позднее месяца со дня прекращения действия независящих от него обстоятельств вновь обеспечить соблюдение указанных ограничений, запретов и требований.

Такие поправки предлагается ввести в целый ряд профильных законов, они коснутся судей, сенаторов и депутатов Госдумы, генпрокурора РФ и прокурорских работников, сотрудников таможни, военнослужащих, лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ, членов избиркомов с правом решающего голоса, главы и служащих Банка России, глав муниципальных образований и местных администраций, депутатов заксобраний и выборных органов местного самоуправления, государственных гражданских и муниципальных служащих. Также их действие предлагается распространить на заместителя председателя и секретаря Совета Безопасности, главу и сотрудников Следственного комитета РФ, сотрудников органов внутренних дел, на председателя, заместителя председателя и аудитора Счетной палаты, уполномоченного по защите прав предпринимателей в РФ, сотрудников федеральной противопожарной службы, послов и постоянных представителей РФ при международных организациях, финансовых уполномоченных и др.

Предыстория

В январе 2019 года на портале проектов нормативных актов было размещено уведомление о разработке Минюстом РФ подобного документа.

В пресс-службе министерства сообщали, что готовящийся законопроект о том, когда несоблюдение антикоррупционных запретов, ограничений и требований не является правонарушением, обозначит случаи, когда чиновники в силу объективных обстоятельств не могут исполнить эти ограничения.

Там подчеркнули, что этот законопроект готовится в соответствии с поручением, прописанным в Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы, утвержденном указом президента РФ.

На тот момент министр юстиции России Александр Коновалов в ходе правчаса в Совфеде в феврале того же года опроверг слухи о попытке ослабить законодательство о коррупции, подчеркнув, что «никто и никогда не говорил и не собирается говорить о том, что есть какие-то обстоятельства, исключающие или извиняющие коррупцию как таковую, то есть получение взяток, злоупотребление служебными полномочиями, превышение должностных полномочий, должностные подлоги и так далее». Он заявлял, что речь идет «о технических элементах, в частности моментах, когда невозможно исполнить те или иные требования».

В россии будут штрафовать чиновников за хамство

https://ria.ru/20201230/chinovnik-1591572526.html

В россии будут штрафовать чиновников за хамство

В россии будут штрафовать чиновников за хамство

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон о штрафах до 150 тысяч рублей за хамство чиновников, также за это им может грозить двухлетняя… РИА Новости, 30.12.2020

  • 2020-12-30T13:54
  • 2020-12-30T13:54
  • 2020-12-30T13:58
  • россия
  • владимир путин
  • общество

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn25.img.ria.ru/images/148086/33/1480863381_0:178:3324:2048_1920x0_80_0_0_196ff251be58ac50a9e7ed7b1a0c30e5.jpg

МОСКВА, 30 дек — РИА Новости. Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон о штрафах до 150 тысяч рублей за хамство чиновников, также за это им может грозить двухлетняя дисквалификация, соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Закон вводит для государственных и муниципальных служащих штрафы за оскорбление в размере от 50 до 100 тысяч рублей, при повторном правонарушении — от 100 до 150 тысяч. Кроме того, чиновников будут дисквалифицировать за хамство на год, а при повторном случае — до двух лет.

Закон корректирует понятие оскорбления, предусматривая, что оскорбление может быть выражено не только в неприличной, но и в иной «противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме», а также совершено публично с использованием интернета или в отношении нескольких лиц.

За оскорбление предлагается штраф для граждан в размере от 3 до 5 тысяч рублей (действует от 1 до 3 тысяч), для должностных лиц – от 30 до 50 тысяч (сейчас от 10 до 30 тысяч), для юрлиц – от 100 до 200 тысяч (сейчас от 50 до 100 тысяч).

Кроме того, за оскорбление в публичном выступлении, которое демонстрируется в СМИ либо совершенное публично с использованием интернета или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, штраф для граждан составит от 5 до 10 тысяч рублей (действует от 3 до 5 тысяч), для должностных лиц – от 50 до 100 тысяч (сейчас от 30 до 50 тысяч), для юрлиц – от 200 до 700 тысяч (сейчас от 100 до 500 тысяч). Также наказание будет грозить за непринятие мер к недопущению оскорбления в СМИ или интернете: штраф для должностных лиц составит от 30 до 50 тысяч рублей (действует – от 10 до 30 тысяч), для юрлиц – от 50 до 100 тысяч (сейчас от 30 до 50 тысяч).Помимо этого, закон уточняет в КоАП понятие «клевета» и наказание для юрлиц, которых нельзя наказать по аналогичной статье УК. В этой связи за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого — клевету им будет грозить штраф от 500 тысяч до 3 миллионов рублей.

https://ria.ru/20201217/chinovnik-1589754914.html

https://ria.ru/20201225/dekolte-1590980892.html

россия

РИА Новости

  1. internet-group@rian.ru
  2. 7 495 645-6601
  3. ФГУП МИА «Россия сегодня»
  4. https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

  • internet-group@rian.ru
  • 7 495 645-6601
  • ФГУП МИА «Россия сегодня»
  • https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

  1. internet-group@rian.ru
  2. 7 495 645-6601
  3. ФГУП МИА «Россия сегодня»
  4. https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn25.img.ria.ru/images/148086/33/1480863381_593:0:3324:2048_1920x0_80_0_0_7bc988f3d2cfd2d5886a81583385dc35.jpg

РИА Новости

  • internet-group@rian.ru
  • 7 495 645-6601
  • ФГУП МИА «Россия сегодня»
  • https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

  1. internet-group@rian.ru
  2. 7 495 645-6601
  3. ФГУП МИА «Россия сегодня»
  4. https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

россия, владимир путин, общество

МОСКВА, 30 дек — РИА Новости. Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон о штрафах до 150 тысяч рублей за хамство чиновников, также за это им может грозить двухлетняя дисквалификация, соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Закон вводит для государственных и муниципальных служащих штрафы за оскорбление в размере от 50 до 100 тысяч рублей, при повторном правонарушении — от 100 до 150 тысяч. Кроме того, чиновников будут дисквалифицировать за хамство на год, а при повторном случае — до двух лет.

Закон корректирует понятие оскорбления, предусматривая, что оскорбление может быть выражено не только в неприличной, но и в иной «противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме», а также совершено публично с использованием интернета или в отношении нескольких лиц.

За оскорбление предлагается штраф для граждан в размере от 3 до 5 тысяч рублей (действует от 1 до 3 тысяч), для должностных лиц – от 30 до 50 тысяч (сейчас от 10 до 30 тысяч), для юрлиц – от 100 до 200 тысяч (сейчас от 50 до 100 тысяч).

Кроме того, за оскорбление в публичном выступлении, которое демонстрируется в СМИ либо совершенное публично с использованием интернета или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, штраф для граждан составит от 5 до 10 тысяч рублей (действует от 3 до 5 тысяч), для должностных лиц – от 50 до 100 тысяч (сейчас от 30 до 50 тысяч), для юрлиц – от 200 до 700 тысяч (сейчас от 100 до 500 тысяч). Также наказание будет грозить за непринятие мер к недопущению оскорбления в СМИ или интернете: штраф для должностных лиц составит от 30 до 50 тысяч рублей (действует – от 10 до 30 тысяч), для юрлиц – от 50 до 100 тысяч (сейчас от 30 до 50 тысяч).

Помимо этого, закон уточняет в КоАП понятие «клевета» и наказание для юрлиц, которых нельзя наказать по аналогичной статье УК. В этой связи за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого — клевету им будет грозить штраф от 500 тысяч до 3 миллионов рублей.

Суд отменил штраф и пени налогоплательщику, который следовал разъяснениям Минфина

Суд отменил штраф и пени налогоплательщику, который следовал разъяснениям Минфина

27 мая 2019 Марина Басович Налоговый журналист, опыт работы более 10 лет

Организация освобождается от уплаты пеней и штрафов, если она руководствовалась письменными разъяснениями Минфина России. При этом не имеет значения, кому были адресованы письма — данной организации или иному налогоплательщику. К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.04.19 № А32-1410/2018.

По итогам проверки инспекция доначислила организации налог на прибыль. По мнению контролеров, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2013 и 2014 годы налогоплательщик завысил расходную часть (в части процентов по контролируемой задолженности).

Налогоплательщик пояснил, что при списании затрат действовал в соответствии с письмами Минфина России от 03.09.08 № 03-08-05, от 12.03.09 № 03-03-06/1/128 и от 21.06.13 № 03-08-05/23521. Однако налоговики заявили, что эти письма были адресованы не проверяемой организации, а другим налогоплательщикам. Следовательно, данная организация не могла руководствоваться этими разъяснениями.

Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке

Решение суда

Суд не согласился с решением ИФНС, указав на следующее. К числу обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, Налоговый кодекс относит выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (подп. 3 п.

Читайте также:  Образец дополнительного соглашения к договору поставки

 1 ст. 111 НК РФ). При соблюдении этих же условий не начисляются пени на сумму недоимки (п. 8 ст. 75 НК РФ). В данном случае организация действовала в соответствии с письменными разъяснениями Минфина России, который на основании пункта 1 статьи 34.

2 НК РФ является органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. Поэтому начисление пеней и штрафа неправомерно. Ссылку налогового органа на то, что разъяснения Минфина были адресованы другим налогоплательщикам, а, следовательно, организация не могла ими руководствоваться, суд признал несостоятельной.

При этом арбитры учли, что письма, которым следовал налогоплательщик, были опубликованы в справочно-правовых системах и средствах массовой информации.

Аналогичная позиция выражена в постановлении АС Центрального округа от 06.06.17 № А09-9964/2016 (оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 19.09.17 № 310-КГ17-12448), а также в постановлении АС Уральского округа от 14.06.18 № Ф09-2726/18 (см. «Суд: налогоплательщика нельзя оштрафовать, если он руководствовался письмами Минфина»).

Узнайте систему налогообложения контрагента и сумму уплаченных им налогов

История о должнике без долга, или О праве на ретроспективный пересчет налоговых пеней

Вообразим себе ситуацию: в отношении налогоплательщика (для простоты назовем его просто «Налогоплательщик») провели выездную проверку. В ходе проверки налоговая усомнилась в правомерности применения ставки НДС 0%, превратив ее в 20%. Логичный итог – доначисление недоимки по НДС и пеней.

Не оспорив результаты проверки, Налогоплательщик подает уточненные декларации по налогу на прибыль за проверенные периоды – и, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ, просит учесть весь доначисленный НДС в расходах по налогу на прибыль. Налоговый орган резонно соглашается – в результате чего у Налогоплательщика за проверенные периоды образуется переплата по налогу на прибыль.

Складывается интересная ситуация: у Налогоплательщика за одни и те же проверяемые периоды и недоимка (НДС) и переплата (налога на прибыль). Возникает резонный вопрос: нет ли в таком случае оснований для пересчета пеней, которые начислили Налогоплательщику на недоимку по НДС?

По нашему мнению, основания есть – и вот почему:

Представляется верным утверждение, что налоговые правоотношения (т.е. отношения, связанные с исчислением и уплатой налогов) по своей правовой природе являются денежными. Это, среди прочего, прямо следует из установленного статьей 8 НК РФ определения налога как платежа, т.е. отчуждения денежных средств.

Возможно, коллегам-цивилистам такое сравнение покажется достаточно вольным, но, по нашему мнению, допустимо поставить знак равенства между налогоплательщиком и должником. Аналогичным образом предлагаем приравнять соответствующий субъект публичной власти и кредитора (т.е. лицо, имеющее право на получение определенной суммы денежных средств).

Одним из аспектов денежных отношений является право кредитора на получение компенсации, связанной с неправомерным удержанием должником денежных средств кредитора.

Данное правило обусловлено свойством денег как экономического объекта, который, с одной стороны, способен приносить выгоду его владельцу вне зависимости от прилагаемых усилий (например, посредством банковских депозитов или инвестирования); с другой стороны – имеет свойство утрачивать собственную ценность с течением времени, будучи подверженным инфляции.

Следствием этого является нормативное закрепление правил, гарантирующих имущественные интересы собственников, чьи денежные средства выбыли из их владения помимо их воли в связи с противоправными действиями иного лица. Самый очевидный, на наш взгляд, пример – это проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ для случаев неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также иной просрочки в их уплате.

Налоговое законодательство содержит аналогичные положения – которые при этом, работают «на оба фронта». С одной стороны, кодекс защищает безусловное право требования государства на изъятие части денежных средств налогоплательщика в виде налога (о чем Конституционный Суд РФ говорил еще в 1996 г.

[1]). С другой стороны, законодатель предусмотрел «защитный механизм» и для налогоплательщиков: так статьи 78 и 79 НК РФ гарантируют не только право на распоряжение переплатой (т.е., по сути, собственностью налогоплательщика), но и предусматривает начисление процентов за ее несвоевременный возврат.

Но вернемся к «интересам казны». В качестве инструмента, обеспечивающего защиту имущественных интересов государства как кредитора по денежному обязательству, Налоговый кодекс предусматривает пени (статья 75 НК РФ).

На это неоднократно указывал Конституционный Суд РФ[2], отмечая, что пени представляют собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

По нашему мнению, компенсационная природа пеней требует ответа на два ключевых вопроса:

  1. Имеется ли ущерб, требующий компенсации? Ответ на этот вопрос необходим для понимания: имеются ли вообще основания для компенсации? Ведь логично предположить, что если кредитор не понес никаких потерь, а его законные интересы не были нарушены – то и необходимость в компенсации отсутствует. В случае налоговых пеней таким ущербом является «недополучение» государством суммы налога, имеющее длящийся характер (т.е. пока существует долг налогоплательщика).
  2. Соответствует ли размер компенсации размеру ущерба? Ответ на этот вопрос позволяет разграничить компенсацию и штраф (санкцию). Когда мы говорим о «налоговых» пенях — таким обстоятельством является соответствие размера пеней размеру задолженности налогоплательщика.

Данный подход достаточно подробно и аргументированно изложен в диссертации В.В. Стрельникова «Правовой режим пени в налоговом праве»[3], которая послужила серьезным подспорьем в написании настоящей статьи. Но вернемся к нашим пеням.

Когда мы рассуждаем о пенях как определенном компенсационном платеже – необходимо помнить про длящийся характер отношений между налогоплательщиком и государством. Такие отношения имеют место на протяжении всего периода существования конкретного налогоплательщика – или, как говорил Б. Франклин: «В этом мире неизбежны только смерть и налоги».

Из этого следует логичный вывод, что состояние расчетов налогоплательщика со своим публичным «кредитором» является динамичным и может изменяться в течение времени.

Триггером таких изменений могут быть и действия налоговых органов (например, выездная проверка), и самого налогоплательщика — подача уточненных деклараций, заявлений о возврате переплаты и проч.

В таком случае не менее логично признать, что эти изменения могут происходить как в большую, так и в меньшую сторону. В результате у налогоплательщика может образовываться переплата или, напротив, задолженность по соответствующим налогам.

Но если мы признаем возможность изменения состояния расчетов между налогоплательщиком и государством – почему мы должны отрицать и возможность изменения размера пеней? Очевидно, что размер «компенсации» должен меняться – вслед за изменением размера «долга». При этом из положений Налогового кодекса РФ не следует никаких ограничений на такой пересчет – за исключением норм о сроках (статей 78, 79 НК РФ).

Если рассуждать «от обратного» – то следует признать, что запрет на пересчет размера пеней в случае уменьшения размера задолженности налогоплательщика фактически приводит к взысканию с него компенсации сверх реального ущерба. Такая «чрезмерность» явно изменяет природу пеней с компенсирующей на штрафную, превращая ее в дополнительную санкцию, к тому же законодательно не предусмотренную.

Таким образом, ретроспективный пересчет пеней не просто допустим – но и является естественным следствием любого изменения состояния расчетов налогоплательщика и бюджета. Иное бы прямо противоречило и компенсационной природе пеней, и нормам НК РФ, позволяющим корректировать обязательства налогоплательщиков за прошлые периоды.

Но вернемся к нашему Налогоплательщику! С правом на ретроспективный пересчет пеней, кажется, разобрались. Но что делать с «несовпадением» налогов – ведь недоимка, как и пеня, образовалась по НДС, а переплата – по налогу на прибыль. И если НДС целиком и полностью уплачивается в федеральный бюджет, то налог на прибыль растянут между «федерацией» и регионами.

По нашему мнению, и здесь не должно возникать проблемы – и вот почему:

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал[4], что положения статьи 78 НК РФ, которые регулируют порядок зачета переплаты и недоимки по налогам, направлены на защиту прав не только государства, но и самого налогоплательщика — поскольку «исключают дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера».

Если мы обратимся к пункту 1 статьи 78 НК РФ, то увидим, что законодатель предусмотрел лишь одно условие, ограничивающее право на зачет – недоимка и переплаты должны быть по налогам одного вида. Здесь, очевидно, следует перейти к статьям 12 и 13 НК РФ, которые определяют, что НДС и налог на прибыль как раз относятся к одному виду – федеральному.

При этом, что любопытно, пункт 2 статьи 12 НК РФ определяет «федеральные» налоги как установленные Налоговым кодексом и обязательные к уплате на все территории России. Никакой привязки к бюджету, в который платится налог, при этом законодатель не устанавливает.

По нашему мнению, данные нормы в их системном толковании демонстрируют, что законодатель признает переплату по налогу на прибыль (федеральный налог) суммой денежных средств, эквивалентной соответствующей недоимке по любому другому федеральному налогу (в том числе НДС). Следовательно, и ущерб в размере, равном сумме переплаты, у государства не образуется.

Из указанных посылок логично сделать вывод, что и пени на такую сумму недоимки по федеральному налогу, которая «перекрывается» переплатой по другому федеральному налогу, начисляться не должна.

Следует сказать, что и законодатель косвенно соглашается с такой логикой применения положений статьи 78 НК РФ в части «межналоговых» зачетов. Напомним, что право на зачет налогов «по видам» появилась в Налоговом кодексе только в 2007 году.

В пояснительной записке к закону №137-ФЗ[5], которым была принята новая редакция статьи 78 НК РФ, законодатель указал, что «предусматривается проведение зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов в бюджеты разных уровней бюджетной системы Российской Федерации».

Резюмирую все изложенное в настоящей статье, мы с уверенностью можем сказать, что в рассмотренной ситуации Налогоплательщик имеет все основания для ретроспективного пересчета пеней. Ведь не может же в правовом государстве быть «должник без долга»…

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *