ФНС снова предостерегла от уплаты налогов за фирму наличными

Государство всегда заинтересовано в том, чтобы его граждане и находящиеся в его юрисдикции организации исправно платили налоги.

В этих целях законодатель учреждает различные правовые механизмы, в рамках которых возможно исполнение налогоплательщиками своих обязательств перед бюджетом.

Но можно ли считать данные механизмы достаточно проработанными с точки зрения пользования юридическими лицами возможностью уплачивать налоги наличными?

Кто вправе платить налоги наличными?

ФНС снова предостерегла от уплаты налогов за фирму наличными

Но в общем случае, конечно, предполагается, что связь между плательщиком и фирмой, за которую он производит платеж в бюджет, все же есть. Налоги за фирму может заплатить ее директор, главный бухгалтер. Специфика правоотношений фирмы может предусматривать оплату налогов ее должниками, партнерами. Схемы здесь могут быть самые разные, если, конечно, они не будут противоречить законодательству.

Важный нюанс: плательщиком налога по смыслу п. 1 ст. 45 НК РФ может быть на практике только физическое лицо. Дело в том, что юрлица в общем случае должны осуществлять расчеты с кем-либо только через свой банковский счет (об этом можно говорить на основании положений пункта 1 статьи 863 ГК РФ и пункта 5.1 Положения Банка России № 383-П).

Поэтому, строго говоря, юрлицо не может быть плательщиком налога наличными как самостоятельный субъект правоотношений.

Но, даже если бы теоретически юрлицо и могло расплачиваться по налогам наличными, то эту процедуру, так или иначе, производил бы какой-то человек, доставая, условно говоря, наличные из своего кошелька в кассе банка.

Поэтому, на практике тот факт, что платить налоги наличными есть возможность только у физлиц, а у юрлиц — нет, значения не имеет с точки зрения пользования заинтересованным лицом возможностью погашать долги фирмы по налогам.

Но какими могут быть причины необходимости уплаты налога за юридическое лицо наличными?

Каковы причины уплаты налога за юрлицо наличными?

Действительно, если говорить о юрлице, как и любом другом хозяйствующем субъекте, то большинство платежей оно в общем случае осуществляет с применением расчетного счета. Вместе с тем, необходимость уплаты фирмой налога наличными может возникнуть, если:

  1. Расчетный счет фирмы оказался заблокирован по тем или иным причинам. Например — при отзыве лицензии у банка.
  2. Фирма не успела открыть расчетный счет к моменту наступления сроков уплаты обязательного, не зависящего от факта получения выручки, налога (например, транспортного или ЕНВД).
  3. Ответственные за уплату налогов сотрудники фирмы — например, главный бухгалтер или сотрудники, находящиеся у него в подчинении, утеряли доступ к расчетному счету в то время, как налоги нужно срочно заплатить. Как вариант — при компрометации ЭЦП и ее временной деактивации, после которой пользование банковским аккаунтом оказалось невозможным. У фирмы могут быть и технические проблемы — например, перебои с интернетом.

ФНС снова предостерегла от уплаты налогов за фирму наличными

К слову, возможен еще один вариант, при которых налог фактически будет оплачен наличными — это процедура его принудительного взыскания с применением исполнительного листа Службой судебных приставов.

В этом случае заинтересованным структурам, в принципе, все равно, каким образом долг по налогу погашается — в законодательстве предусмотрены регламенты его выплаты, фактически, любыми активами фирмы — денежными средствами, движимым или недвижимым имуществом, дебиторской задолженностью.

Но погашение долгов в порядке исполнительного производства — процедура, которая проводится в соответствии со специальными нормами законодательства, с которыми фирма в общем случае дела не имеет. Поэтому, мы будем ориентироваться на типичный сценарий, при котором налоги все же уплачиваются добровольно.

Итак, платить налоги за юрлицо наличными — можно, и это может сделать любой человек. Другое дело, что данную процедуру нужно провести правильно. Рассмотрим то, какие условия для этого должны быть соблюдены плательщиком.

Как правильно оплатить налог наличными через банк?

ФНС снова предостерегла от уплаты налогов за фирму наличными

В ней плательщик налога наличными за юридическое лицо обязательно должен указать (в соответствующих реквизитах):

  • ИНН юридического лица, за которое платится налог.
  • КПП фирмы.
  • Свои ФИО.
  • Свой ИНН, наименование фирмы, за который платится налог — в реквизите «Назначение платежа».
  • Код 101 в реквизите «Статус плательщика».

Прочие реквизиты (в частности, отражающие сумму платежа, налоговый период, очередность) указываются в обычном порядке — как если бы платежное поручение заполнялось самим юрлицом через расчетный счет.

Такой порядок при оплате налогов наличными рекомендует соблюдать ФНС. Касающиеся таких правоотношений регламенты были опубликованы ведомством в Информации «О налоговых платежах, перечисленных иным лицом» в апреле 2017 года.

Определенные требования ФНС к обработке платежного поручения, заполненного плательщиком налога наличными, должны также выполнять банки, в которые данные поручения передаются.

В ряде случаев учреждениями, которые проводят платежи по налогам наличными, могут становиться отделения Почты России, администрации населенных пунктов.

В них налогоплательщики могут обращаться, если на их территории отсутствуют кредитно-финансовые организации.

Стоит отметить, что нормы НК РФ, разрешающие платить любым лицам налог за кого-либо, вступили силу относительно недавно — в конце ноября 2016 года. Поэтому, по таким правоотношениям пока что не сформировалось достаточной правоприменительной практики. Не исключено, что ФНС и другие регулирующие структуры изменят свой подход в регламентации оплаты налогов наличными.

Но, так или иначе, процедура, если трактовать положения НК РФ напрямую, в контексте правоотношений с участием юридических лиц полностью законна. Конечно, пользование ей на практике может быть достаточно редким явлением, поскольку, как мы отметили выше, юрлица в общем случае используют расчетные счета. Но, тем не менее, есть официальные регламенты ФНС на случай уплаты налогов наличными.

На всякий случай физлицу, которое оплатило налог за юридическое лицо наличными, имеет смысл отправить в подразделение ФНС, отвечающее за сбор налогов на территории, где расположена фирма, дополнительные разъяснения касательно совершенной процедуры уплаты средств в бюджет. В данном документе можно отразить причины, по которым налог был уплачен наличными, а также сослаться на тот факт, что платежное поручение было заполнено в соответствии с Информацией ФНС.

Не по средствам живёшь. Налоговая начала проверку дорогих покупок

Можно ли при зарплате чуть больше 50 000 рублей купить автомобиль стоимостью 6 000 000 рублей? Житель Кировской области вопреки математике смог это сделать. Но счастье было недолгим — приобретением заинтересовалась налоговая служба.

Налогоплательщику пришло письмо с требованием пояснить, почему он живёт не по средствам. Может быть, скрывает ещё один доход? Тогда надо уплатить причитающиеся налоги.

Эксперты заговорили о новом тренде, который возник в условиях дефицита бюджета, — усиленно раскрывать нелегальные доходы и доначислять за них налоги.

Мы как на ладони

Начнём с того, что налоговой службе не сложно понять, что человек живёт не по средствам, потому что в ФНС стекается огромное количество информации от разных служб.

Налоговая знает о том, сколько человек зарабатывает, какая у него машина, квартира, сколько открыто банковских счетов и много ли там хранится денег. Сопоставить факты — дело техники.

На помощь инспекторам приходит цифровизация и автоматизация.

Дальше — больше. Уже готов законопроект о реестре домохозяйств. Как только закон одобрят и подпишут, ФНС начнёт обрабатывать информацию не только по каждому гражданину в частности, но и по всем его родственникам.

Итак, спрятать секретики от налоговой сложно. Следующий вопрос — может ли ФНС просто так доначислить налог, опираясь только на свои подозрения?

Читай внимательно требование

Неудачливый владелец Мерседеса изначально получил не квитанцию с доначисленным налогом, а письмо, где ему предлагали «представить обоснование причин по поводу имеющихся расхождений и уточнить свои налоговые обязательства», предъявив пояснительную записку.

Не стоит говорить, что это подарок любимой женщины. Налог с дорогих подарков, полученных не от родственников, — 35%. Подарок от мамы-пенсионерки тоже плохое оправдание — начнут проверять мамины доходы.

ФНС снова предостерегла от уплаты налогов за фирму наличнымиС подарками тоже надо быть осторожным.  celebmafia.com

Может, вам повезёт и на этом этапе всё закончится. Если не повезёт — налоговая запустит более основательную проверку, в ходе которой и станет доказывать, что доходы физического лица незаконны. Если докажет, то дело отправится в суд.

Получается, что одного подозрения для начисления налогов не достаточно. Но инспектор может запустить проверку физлица и уже по её результатам сделать доначисления.

«Письмо счастья» пришло всем

Проверка налогоплательщиков — работа ФНС. Способы проверки и выявления нарушителей разные.

Например, физическим лицам, владельцам нескольких квартир или коммерческой недвижимости, ФНС высылает письма, где просит предоставить декларацию о доходах от аренды.

Тут же приводит нормы закона, где говорится об ответственности за уклонение от налогов. Иногда случаются казусы. Декларацию требуют за 3 года, а недвижимость в собственности только год.

Заметим, что посылая письмо, инспектор ещё ничего не доказал и не начислил.

Налогоплательщик может повести себя по-разному:

  1. Проигнорировать письмо.
  2. Прийти в налоговую и возмущённо доказывать, что во второй квартире живёт сын, сестра, мать или другой родственник, который ничего за съём жилья не платит.
  3. Раскаяться в нарушении закона и предоставить декларацию за три года.

То есть часть людей выйдет из тени. Эффект от рассылки может быть разным. Вполне возможно, часть людей выйдет из тени. В ситуации с приобретением дорогого имущества при низкой зарплате действия налоговой вполне могут носить массовый характер — часть недобросовестных, но пугливых граждан действительно придут заполнять декларацию

Впрочем, могут быть и другие причины. Например, на владельца Мерседеса в налоговую поступила жалоба от «доброжелателя». Это основание для проверки.

Кировчанин мог попасть под перекрёстную проверку. Например, инспектор доказывал наличие «серых» зарплат у его работодателя, а наткнулся на Мерседес за 6 000 000 рублей. Заодно проверил и его.

Читайте также:  Установлены размеры взносов ип на 2021-2023 годы

Делаем несколько выводов:

  1. Налоговая всё видит.
  2. Если есть желание и веские основания, ФНС докажет нарушение и доначислит налоги.
  3. Если пришло письмо от налоговой, не обязательно сразу заполнять декларацию за 3 года. Лучше спокойно разобраться.

Уголовная и налоговая угрозы учредителям организаций и владельцам бизнеса (бенефициарам) в результате признания их судом фактически выполняющими функции по руководству и управлению организациями

Определением Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ) от 28 февраля 2017 года № 396-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронецкого Э.С. на нарушение его конституционных прав абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ.

КС РФ признал, что недоимку юридического лица налоговая инспекция вправе взыскать под видом причиненных бюджету убытков с физического лица. КС РФ указал, что «законом должна быть обеспечена защита, в частности, имущественных прав государства как потерпевшего от преступления, связанного с неуплатой налогов».

Это не первый отказ КС РФ гражданам, оспаривающим взыскание с них налогов юридических лиц на основании ст.1064 ГК РФ.

Однако дело, рассмотренное КС РФ (несмотря на то, что в самом судебном акте КС РФ о нижеизложенном ничего не указано), является весьма важным, так как примененный налоговыми органами правовой подход окажет непосредственное влияние на судебную практику, а значит и на предпринимательскую деятельность лиц, фактически управляющих, руководящих бизнесом.

Обстоятельства дела.

Как установила налоговая инспекция при налоговой проверке, ООО «ЦФК К-Груп» покупало товары у фирмы-«однодневки». ООО «ЦФК К-Груп» признано инспекцией виновным в неуплате налогов на сумму 279,6 млн. руб. Общество недоимку не погасило и признано банкротом.

Воронецкий Э.С., с которого инспекция взыскала убытки по ст.1064 ГК РФ (т.е.

недоимку по налогам ООО «ЦФК К-Груп»), не был ни генеральным директором, ни главным бухгалтером общества (ими были другие граждане), а был только учредителем (как теперь говорят налоговые органы – «бенефициаром»). Т.

е. Воронецкий Э.С. не заключал договоры с фирмами-однодневками, не подписывал и не подавал в налоговую инспекцию налоговые декларации.

Однако именно Воронецкого Э.С. в рамках уголовного дела Мещанский районный суд г. Москвы признал «фактическим владельцем, непосредственно осуществляющим функции руководителя Общества».

Суд указал, что он «фактически выполняя обязанности генерального директора общества, организуя работу и взаимодействие сотрудников организации, контролируя денежные операции по счетам компании, в период 2008 — 2010 годов осуществлял предпринимательскую деятельность».

«Осознавая, что действующим законодательством предусмотрен широкий круг обязанностей руководителя организации — налогоплательщика, желая избежать возможного привлечения к ответственности в случаях выявления нарушений контролирующими органами, осуществлял предпринимательскую деятельность через подчиненных ему и нанятых им же на должность генерального директора лиц, которым он давал обязательные к исполнению указания по управлению финансово-хозяйственной деятельностью. При этом, решения о назначении и увольнении генерального директора и главного бухгалтера организации, а также иные управленческие решения Воронецкий Э.С., являясь единственным участником и фактическим руководителем Общества, принимал единолично».

Таким образом, даже при наличии реального действующего (не номинального) генерального директора, собственник бизнеса не защищен от претензий со стороны налоговых органов, если по вине собственника юридическим лицом допущена неуплата налогов (необоснованное возмещение, неправомерный зачет налогов).

Гражданско-правовое регулирование отношений по возмещению ущерба теперь распространяется на налоговые правоотношения (в нарушение п.3 ст.2 ГК РФ). Конституционный Суд РФ считает такое взыскание налогов под видом взыскания ущерба правомерным.

Сложившаяся правоприменительная судебная практика существенно подрывает основы гражданского правопорядка по созданию и функционированию юридических лиц (их признаков, правоспособности, ответственности), так как отрицаются и игнорируются такие правовые признаки юридического лица, как ответственность по своим обязательствам своим обособленным имуществом; учредитель (участник) или собственник и тем более иные лица не отвечают по обязательствам юридического лица, если это прямо не предусмотрено законом или учредительными документами.

Теперь учредители и собственники (бенефициары) отвечают по налоговым обязательствам юридического лица, если на это указано в судебных актах (например, в приговоре по уголовному делу).

Бизнесмены, которые раньше управляли бизнесом дистанционно от созданных ими организаций, теперь при нарушении налогового законодательства этими организациями могут быть, во-первых, осуждены по ст.

199 УК РФ, а, во-вторых, пострадать материально в результате взыскания именно с них убытков, причиненных бюджету РФ (в форме налогов, пени и штрафов, доначисленных этим организациям налоговыми органами).

  • Сложно представить ситуацию, при которой владельцы бизнеса не вмешивались бы (не контролировали бы) деятельность созданных (приобретенных) организаций, дистанцировались бы от хозяйственной деятельности обществ, полностью доверившись исключительно наемным генеральным директорам (руководителям).
  • При этом собственник бизнеса должен быть готов к тому, что генеральный директор и/или главный бухгалтер общества в подобных ситуациях может теперь заявить в суде о том, что он ничего не знал о допускаемых налоговых правонарушениях, являлся номинальным, полностью подконтрольным бизнесмену (собственнику) лицом.
  • С учетом изложенного, лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица (в том числе дающие указания должностным лицам юридического лица), должны знать о возможных указанных выше неблагоприятных для них последствиях.

Приложение: Приговор в отношении Воронецкого Э.С. (Ссылка на него содержится в статье от 20 февраля 2017 года «ФНС хочет обанкротить руководителя имения «Лангендорф» на сайте ruwest.ru/news/67894):

  1. Дело № 1-172/2015
  2. П Р И Г О В О Р
  3. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  4. город Москва     24 марта 2015 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гуляйкиной С.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тихомировой И.Г., представившей удостоверение № 4365 и ордер № 152, выданный Адвокатским кабинетом «Тихомирова И.Г.» АП г. Москвы, рег. № 77/3648,

при секретаре Цкаевой З.И.,

  • а также с участием представителя потерпевшего ФИО13
  • рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
  • ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

Так он (ФИО2), являясь фактическим владельцем и непосредственно осуществляя функции руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ЦФК К-Груп»

Директора вызвали на разговор в ФНС: выстраиваем линию защиты

В рамках выездной или камеральной налоговой проверки сотрудники ИФНС могут привлечь к «разговору» генерального директора организации, или же его главного бухгалтера.

Насколько это известно, с августа 2016 года сотрудники Налоговой службы получили право проверять сведения компаний, указанные в ЕГРЮЛ, что дает им в руки несколько козырей против фирм, в той или иной мере нарушающих закон.

Сегодня мы расскажем нашим клиентам по услуге «1С 8 в облаке» о том, чем отличаются понятия «дача пояснений» и «допрос» в ИНФС, кто может принять участие в этом диалоге, о чем могут спрашивать, об особенностях беседы с фискальным органом для компаний, применяющих ОСНО и о многих других нюансах этого щепетильного вопроса.

На сегодняшний день мы работаем в достаточно «скользких» условиях, когда официальные органы заинтересованы в наших ошибках, в связи с чем, грамотно выстроенная линия защиты интересов компании станет хорошим подспорьем в сохранении бюджета коммерческой организации

Дача пояснений или допрос?

Разграничим для начала эти два понятия. Дача пояснений носит относительно «мягкий» характер. ИФНС направляет уведомление генеральному директору посетить Налоговую службу и объяснить ту или иную финансовую операцию, задать несколько вопросов о сданной отчетности 

В этом случае руководитель организации может самостоятельно посетить Налоговую инспекцию или же делегировать эту обязанность доверенному лицу, к примеру, главному бухгалтеру, юристу или же любому штатному сотруднику, располагающему сведениями о хозяйственной деятельности организации. Если по факту уведомления никто ИФНС не посетил, то на генерального директора налагается штраф в размере от 2000 до 4000 рублей (ст. 19.4 КоАП РФ)

Обойти стороной дачу пояснений и не платить штраф можно, следуя тексту Письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837, согласно которому отказ от дачи пояснений генеральным директором, главным бухгалтером или иным доверенным лицом компании, при условии их явки по уведомлению, не является основанием для привлечения их к административной ответственности 

Нередки случаи, когда руководство компании предпочитает «отделаться» штрафом и не тратить свое время на общение с инспекторами, что по определению не может быть верным.

Мы согласны, факт оплаченного административного штрафа является основанием считать вопрос исчерпанным, однако, инспекторы не приглашают к себе директора без веских на это причин.

Следовательно, они могут прибегнуть к более серьезной мере – вызвать руководителя на допрос

Допрос является обязательной процедурой, при условии, что у генерального директора нет уважительной причины в нем не участвовать. На допрос вызывают не уведомлением, а повесткой, исходя из Письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837. В отличие от дачи пояснений на допросе в обязательном порядке должен присутствовать генеральный директор

Далее неявка без уважительной причины подразумевает под собой штраф в размере 1000 рублей, а за отказ от дачи показаний во время допроса придется заплатить 3000 рублей (ст. 128 НК РФ). Важно помнить, что размер штрафа в данной случае – мера несущественная, однако, отказ Налоговой службы в налоговом вычете по НДС может стоить куда больших финансовых потерь

Читайте также:  Бланк книги покупок 2019 - 2021: форма и образец заполнения

Когда могут вызвать в ИФНС?

В подавляющем большинстве случаев «приглашения» от Налоговой службы поступают в ходе выездной или камеральной налоговой проверки. Инспекторы стараются придерживаться именно этих периодов, т.к. при обращении в суд с исковым заявлением на проверяемую компанию, ФНС имеет больше шансов выиграть дело

Все объясняется наличием «свежих» доказательств виновности хозяйствующего субъекта, если таковые будут найдены. К слову скажем, что обращения в суд со стороны Налоговой службы в ходе проверки – это весьма распространенная практика, о чем следует помнить руководству компании

Номинальный директор в качестве представителя компании

В России на протяжении последних 25 лет широко применятся практика назначения так называемых «номинальных» директоров. Номинальным называют директора, который числится руководителем организации во всех уставных документах, имеет право подписи и де-юре является официальным представителем фирмы

Де-факто он не имеет никаких руководящих полномочий и выполняет исключительно те обязанности и поручения, которые ему «спускаются» от лица, назначившего его на эту должность. В рамках налоговых мероприятий отправка номинального директора на «беседу» с инспекторами – далеко не лучший вариант

Дело в том, что инспекторы будут задавать вопросы, касающиеся финансовой деятельности компании. Номинальный директор с большей долей вероятности не сможет на них ответить, т.к. не располагает достоверными сведениями

В диалоге с представителями некоторых компаний нам стало известно, что ставленники нередко обращаются к консультационной помощи по телефону непосредственно в ходе диалога с инспекторами, рассчитывая получить ответы на заданные вопросы

Такое поведение приводит к однозначному выводу со стороны сотрудников Налоговой службы о несостоятельности данного лица в принятии решений, а значит – это очередной повод усомниться в законопослушности организации 

Однако, в российском законодательстве нет такого понятия, как «номинальный директор», в виду чего отсутствует и факт нарушения закона. Собственно, поэтому данная практика существует и по сей день. Будет ли «реальный» руководитель доволен результатом такой дачи пояснений или допроса в ИФНС? Полагаем, что нет

Какую цель преследует Налоговая?

Если сотрудники службы имеют намерение беседовать с вашей организацией через ее представителя, значит, у них появились подозрения на то, что ваша фирма сотрудничает с фирмами-однодневками и (или) ведет искусственный документооборот с целью уклонения от уплаты налогов. Для того, чтобы достичь цели, инспекторы ведут диалог с генеральным директором и бухгалтером организации по отдельности, однако, вопросы задают по сути те же самые.

Если показания между ними будут разниться – это может стать веским основанием продолжить или назначить новую налоговую проверку, а далее – подать в суд на эту фирму. Более того, сотрудники Налоговой службы вправе привлекать к диалогу ваших контрагентов для дачи разъяснений по той или иной хозяйственной операции

Представьте себе, что ни вы, ни ваши партнеры не можете дать вразумительных ответов на поставленные вопросы, плюс по обе стороны от лица компаний вещают номинальные директора… Картина, достойная красивой рамки

Какие вопросы могут задавать?

Для того, чтобы вывести фирму «на чистую воду», сотрудники Налоговой задают на первый взгляд простые вопросы, на которые с легкостью сможет ответить «реальный» директор и главный бухгалтер. Вот их краткий перечень:

  1. Кем подписывались и подавались документы на регистрацию юридического лица?

  2. Где находится компания, в которой Вы являетесь руководителем?

  3. Кто является основными поставщиками и покупателями компании?

  4. Как и когда Вы нашли ваших контрагентов?

  5. Какие меры предпринимаются в Вашей компании для проверки контрагентов?

  6. Как осуществляется продажа товара (предоставления услуг)?

  7. По какому адресу хранится товар и как доставляется покупателям?

  8. Вы сами подписываете бухгалтерскую отчетность или это делает кто-то другой?

  9. Кто в Вашей компании составляет трудовые договоры?

  10. Что входит в Ваши должностные обязанности?

  • Подготовившись к данным вопросам, генеральный директор и главный бухгалтер могут согласовать между собой ответы на них, чтобы не дать лишний повод сотрудникам ИФНС уличить Вашу организацию в некой преступной деятельности 
  • Можно взять на вооружение практику присутствия на налоговой проверке с главным бухгалтером и юристом. В этом случае генеральный директор имеет право в ходе диалога согласовывать наиболее приемлемые формулировки ответов на поставленные вопросы
  • При всем при этом, инспекторы все же не теряют заинтересованности найти компрометирующие факты в вашей хозяйственной деятельности.

Популярным методом получения «нужных» (неверных и взаимоисключающих) ответов на поставленные вопросы является метод запутывания. Проверяющие лица могут задавать по сути один и тот же вопрос множество раз в разных формулировках. В диалоге с номинальными директорами эта методика работает «на ура», что неудивительно

Неприятный диалог – неприятные последствия

  1. Налоговая служба не обладает полномочиями МВД, в виду чего даже самые провальные переговоры не доведут ситуацию до трагичных событий.

    Однако, сотрудники ИФНС имеют широкий инструментарий очернить репутацию фирмы донельзя 

  2. Во-первых, о вашей недобросовестности станет известно, в первую очередь, компаниям, с которыми вы работаете.

    Им будут направлены соответствующие письма, содержание которых сводится к тому, что вы – неблагонадежная организация и недобросовестный налогоплательщик 

  3. Для кого-то подобные уведомления – это просто «бумажка», однако, вычет по НДС, работая с вами, эти фирмы могут и не получить, что уже ударит «по карману» и репутации.

    Более того, если Налоговая сможет доказать, что директор является номинальным, его потребуют заменить

Игнорирование требований ФНС в данном случае бесполезно – со временем об этом станет известно общественности, т.к. данные будут занесены в ЕГРЮЛ. Так на ноябрь 2016 года в Реестр было внесено порядка 18000 (!) записей «о несоответствии»

Выводы

Собранный и проанализированный нами материал наглядно демонстрирует то, насколько компании должны быть заинтересованы в благоприятном исходе общения с ФНС.

Любое официальное уведомление и приглашение со стороны фискального органа не должно оставаться без внимания.

Мы глубоко убеждены в том, что оплата выписанных штрафов за неявку по повестке или уведомлению о необходимости посетить Налоговую службу ни коем образом не решает проблему, т.к. инспекторам ничто не препятствует пригласить вас повторно. 

Отправлять человека, не смыслящего в деятельности вашей организации – еще одна большая ошибка, которая может стоить вам не только прибыльных контрактов, но и репутации самой организации, как надежного поставщика и налогоплательщика.

Ответственность ИП за налоговые нарушения — Эльба

Чтобы избежать конфликтов с контролирующими органами, предприниматель должен вовремя сдавать отчетность и платить налоги.

В статье мы расскажем о нарушениях, связанных с уплатой налогов и налоговой отчетностью, и об ответственности, которая за это грозит.

Нарушение сроков сдачи налоговой отчетности

Минимальный штраф за декларацию — 1 000 рублей и блокировка счёта.

За каждый месяц просрочки грозит штраф 5% от неоплаченной суммы налога, но не больше 30% и не меньше 1000 рублей. Если налог уплачен, но декларация в срок не сдана, то штраф составит только 1000 рублей.

При задержке декларации больше, чем на 10 дней, налоговая может заблокировать все списания по счетам ИП, кроме обязательных (алименты, выдача зарплаты работникам и др.) Подробнее о блокировке счёта читайте в статье «Что делать, если налоговая заблокировала счёт в банке».

  • Блокировка со счета снимается на следующий день после подачи декларации.
  • Штраф за сведения о среднесписочной численности — 200 рублей за каждый документ.
  • Штраф за расчет 6-НДФЛ — 1 000 рублей за каждый месяц со дня, установленного для его представления.

Нарушение правил учёта доходов и расходов

Минимальный штраф — 10 000 рублей.

За нарушение правил учета доходов и расходов, например, за отсутствие первичных документов, налоговая штрафует на сумму:

  • 10 000 рублей за нарушения в течение одного налогового периода (квартала или года);
  • 30 000 рублей, если правила нарушались дольше — два и более налоговых периода;
  • 20% суммы неоплаченного налога, но не меньше 40 000 рублей, если из-за этого налог был занижен.

Неуплата налогов

  • Пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки ЦБ от суммы недоимки. 
  • На своё усмотрение налоговая может выставить еще и штраф от 20% до 40% от неуплаченной суммы налога.

Непредоставление документов по требованию

Штраф — 10 000 рублей.

Налоговая может потребовать ИП предоставить сведения о его контрагенте. Например, первичные документы по сделкам. За невыполнение требования в названный срок предпринимателю грозит штраф.

Нарушение правил работы с кассовой техникой

Минимальный штраф — 10 000 рублей.

По закону ИП должен использовать кассу, если принимает оплату от клиентов наличными или банковской картой. За нарушение правил предусмотрен штраф от 25% до 50% от непробитой по кассе суммы, но не меньше 10 000 рублей. 

Подробнее о работе с кассой мы рассказали в статье «Как использовать кассовую технику».

Невыполнение обязанностей налогового агента

Штраф 20% неперечисленного налога.

В некоторых случаях ИП должен платить налог не за себя, а за другое лицо. Например, предприниматель с сотрудниками должен платить НДФЛ с их зарплаты, а ИП, арендующий государственное имущество, должен платить НДС с аренды.

За невыполнение обязанностей предусмотрен штраф 20% неперечисленного налога.

А за предоставление недостоверных сведений налогового агента могут оштрафовать на 500 рублей за каждый документ с искаженной информацией.

Статья актуальна на 02.02.2021

Налоговый орган вызвал на комиссию по НДС из-за сомнительного контрагента: что делать? | «Правовест Аудит»

В частности, в итоговом докладе ФНС России о деятельности службы за 2019 год отмечается, что существенно возросла роль аналитической работы, позволившей получить в 2019 году дополнительные 131 миллиард рублей, уплаченные налогоплательщиками добровольно.

При этом, главным образом, такой результат достигается посредством работы с налогоплательщиками в рамках комиссий по легализации налоговой базы по НДС, направленной на понуждение налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств. Рассмотрим, что делать, если Вы получили «приглашение» на такую комиссию.

  • Следует отметить, что вызов на комиссию оформляется уведомлением, в котором, как правило, налоговый орган уже указывает тех контрагентов налогоплательщика, по которым у него имеются вопросы.
  • По результатам проведения комиссии налоговый орган составляет протокол, где инспекторы отражают информацию о том, в связи с чем была проведена комиссия, кто на ней присутствовал от налогового органа и от налогоплательщика, а также рекомендации по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС и срок на такое представление (на практике, как правило, это десять календарных дней с момента заседания комиссии).
  • Тем самым, по сути, такие налоговые комиссии на сегодняшний день уже представляют собой самостоятельную форму налогового контроля, при этом примечательно, что в НК РФ вообще не закреплен порядок проведения этой формы контроля.
  • Зачастую вызов налогоплательщика на подобную комиссию является признаком того, что налоговый орган имеет достаточные сведения о налогоплательщике и его спорных операциях, которые позволяют налоговикам выйти с выездной налоговой проверкой с целью доначисления налогов по операциям с проблемными контрагентами.

Между тем чаще всего компании вызывают в налоговые органы на рассматриваемую комиссию с целью добровольного уточнения своих налоговых обязательств по НДС за тот или иной налоговый период.

Это связано с тем, что инспекторы через информационную программу «АСК НДС-2» в цепочке контрагентов налогоплательщика (часто вплоть до седьмого звена цепочки) находят проблемные организации, которые не уплатили НДС (так называемые «разрывы по НДС»).

При этом налоговые органы в таких ситуациях ссылаются на статью 54.1 НК РФ.

Напомним, что в настоящее время налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды руководствуются положениями ст. 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В частности, уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 ГК РФ).

Налоговый орган может отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) в случае наличия сомнений в деловой цели такой сделки (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Также в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК содержится требование о том, что обязательство по сделке должно быть исполнено непосредственным контрагентом налогоплательщика и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Поэтому в случае, когда у налоговых органов есть информация о невозможности выполнения сделки контрагентами налогоплательщика из-за отсутствия у них соответствующих ресурсов (работников, техники, склада и т.п.), инспекторы пытаются доказать несоблюдение налогоплательщиком норм ст. 54.1  НК РФ и «снять» расходы и вычеты по неблагонадежным контрагентам.

При обнаружении сомнительных контрагентов инспекторы грозят налогоплательщикам проведением выездной налоговой проверки либо (реже) — передачей информации в правоохранительные органы, в случае отказа представить уточненные декларации по НДС.

  1. Следует помнить, что на рассматриваемую комиссию вправе явиться не только генеральный директор и главный бухгалтер налогоплательщика, но и представитель подоверенности (например, юрист).
  2. Можно дать следующие рекомендации, как вести себя, если ваша компания получила вызов на комиссию по НДС.
  3. Во-первых, не следует игнорировать вызов на комиссию, лучше явиться в налоговый орган согласно уведомлению.

Получив вызов на комиссию, необходимо подготовить все либо часть истребуемых документов и информации (если было получено соответствующее требование о представлении документов и информации вместе с уведомлением о вызове), а также проанализировать ситуацию и возможные вопросы, подготовиться к ним. Важно дать понять налоговому органу, что налогоплательщику нечего скрывать, и он открыт к диалогу и взаимодействию.

Во-вторых, нужно внимательно выслушать мнение инспекторов, и уточнить чем вызван интерес к вашей компании, какие доказательства «недобросовестности» вашей компании и «проблемности» вашего контрагента первого и последующих звеньев есть у налогового органа.

Лишь после этого следует пояснять проверяющим содержание и аспекты тех или иных операций с проблемными контрагентами.

Причем не следует на комиссии обещать проверяющим, что вы готовы подать уточненные налоговые декларации и доплатить НДС, правильнее — сообщить им, что вы их услышали и готовы в ближайшее время подумать, в том числе обсудить ситуацию с собственниками бизнеса и др.

В-третьих, надо проанализировать результаты комиссии (в том числе вместе с юристом) и сделать выводы, есть ли основания для добровольного уточнения налоговых обязательств по НДС.

Стоит отметить, что на практике многих налогоплательщиков пугает перспектива проведения выездной налоговой проверки и предупреждение налогового органа о дальнейшей передаче сведений в органы полиции. Такая тактика контролеров нередко приносит свои плоды в виде незамедлительного предоставления уточненных налоговых деклараций и доплаты НДС в бюджет.

Однако не следует поспешно исполнять пожелания инспекторов по уточнению своих налоговых обязательств. Необходимо понять, действительно ли есть налоговые риски, проконсультироваться с налоговым юристом, взвесить все за и против и принять наиболее правильное для компании решение.

Итак, допустим, что ваша компания получила уведомление о вызове на комиссию по НДС, на которой инспекторы сообщили, что один из ваших контрагентов / ряд контрагентов первого звена обладают признаками фирм-однодневок либо по данным «АСК-НДС-2» ваши контрагенты второго или третьего звена не уплатили НДС в бюджет. По результатам состоявшейся комиссии инспекторы под угрозой назначения выездной налоговой проверки настоятельно требует от вас представить уточненные декларации по НДС и доплатить налог в бюджет в кратчайшие сроки. Как поступить в такой ситуации?

Надо отметить, что решение зависит от того, как сам налогоплательщик и его руководство смотрит на сложившуюся ситуацию и спорные сделки с сомнительными контрагентами, вызвавшими интерес у налогового органа.

Так, если в действительности спорные контрагенты являются реально действующими организациями, а у вас имеются доказательства реальности самой сделки (например, журналы учета пропусков транспорта, свидетельские показания и др.

), а также доказательства проявления вами должной коммерческой осмотрительности (в частности, деловая переписка с контрагентом, полученные от него документальные доказательства наличия трудовых ресурсов, транспортных средств, соответствующего опыта и т.д.

), то в такой ситуации необходимо занимать позицию об отсутствии правовых оснований для добровольного уточнения налоговых обязательств по спорным операциям и соблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Ситуация из практики

Общество получило уведомление о вызове руководителя в налоговый орган, в котором было указано — для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ромашка» за 4 квартал 2019 года.

В ходе комиссии инспекторами были озвучены претензии к заявленным вычетам по НДС по операциям с ООО «Ромашка».

По мнению налогового органа, данная организация является «сомнительным» контрагентом по ряду признаков (отсутствие по адресу местонахождения, неявка генерального директора ООО «Ромашка» на допрос, минимальные платежи в бюджет и т.п.).

В итоге инспекторы настойчиво под угрозой проведения выездной налоговой проверки предложили руководителю Общества исключить вычеты НДС по операциям с ООО «Ромашка», представив уточненную налоговую декларацию за 4 кв. 2019 и доплатив в бюджет НДС в сумме 2,5 млн. руб.

Вместе с тем руководство Общества до визита в инспекцию на комиссию обратилось за консультацией к налоговым юристам компании «Правовест Аудит». Юристы выяснили, что налогоплательщик приобретал у ООО «Ромашка» строительные материалы (причем их перевозку в адрес Общества осуществляло третье лицо).

В этой связи юристами был подготовлен запрос в адрес указанной организации-перевозчика, которая письменно подтвердила, что в конце 2019 года перевозила строительные материалы, полученные от ООО «Ромашка» на его складе и предоставила соответствующие транспортные накладные.

Кроме того, Обществом была систематизирована деловая переписка с ООО «Ромашка», из которой следовало, что до заключения договора с указанной организаций были получены от контрагента сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Ромашка» за 2018-2019 гг., а также информация о наличии у ООО «Ромашка» трудовых и материальных ресурсов, соответствующем опыте по поставкам строительных материалов и т.п.

  • В частности, были получены копии штатного расписания ООО «Ромашка», а также информация о том, что материалы будут доставляться силами организации-перевозчика, рекомендательные письма в отношении ООО «Ромашка» от крупных строительных холдингов.
  • На комиссии в налоговом органе юристами были изложены все вышеуказанные обстоятельства и представлены документы, подтверждающие статус ООО «Ромашка» как реального участника предпринимательской деятельности в области поставок строительных материалов, так и реальность самих операций Общества по приобретению материалов у ООО «Ромашка».
  • Также по итогам комиссии Обществом было направлено в инспекцию письмо вместе с вышеупомянутыми доказательствами с указанием на то, что оснований для уточнения обязательств по НДС по операциям с ООО «Ромашка» Общество не усматривает.

После направления такого письма в налоговый орган, налогоплательщика не вызывали на комиссии по данному контрагенту. Выездная налоговая проверка также не назначалась.

Не следует идти на поводу налогового органа в случаях, когда претензии касаются не вашего непосредственного контрагента, а контрагентов третьего, четвертого и последующих звеньев (при условии отсутствии подконтрольности и сговора на уклонение от налогообложения между вашей компанией и такими организациями).

Тем более, что последние позитивные выводы Верховного Суда РФ по спорам о сомнительных контрагентах дают хорошие шансы отстоять вычеты НДС в такой ситуации (см. Определения Верховного Суда РФ 14.05.2020 No 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочка», от 28.05.2020 No 305-ЭС19-16064 по делу «Красцветмет»).

В частности, ВС РФ указал, что отказ в праве на вычет НДС возможен лишь при условии, что налогоплательщик-покупатель преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с контрагентами и иными лицами действий либо в отсутствие такой цели он знал или должен был знать о нарушениях налогового законодательства контрагентами (о неуплате ими НДС в бюджет).

Более подробно о выводах Верховного Суда РФ мы писали в статье.

В заключении отметим, что комиссии по НДС при всем неприятном для налогоплательщика характере позволяют последнему оценить налоговые риски по операциям с сомнительными контрагентами и лучше подготовить свою позицию к выездной налоговой проверке (в том числе в части доказательной базы по проблемным операциям) либо дают возможность налогоплательщику с меньшими налоговыми потерями урегулировать разногласия с налоговиками, не доводя до выездной налоговой проверки и доплатив спорные суммы НДС (без применения штрафных санкций — по п. 3 ст. 122 НК РФ штраф 40 % от суммы неуплаченного налога).

В любом случае рекомендуем привлекать налогового юриста, как только получено уведомление о вызове на комиссию. Он проведет всесторонний анализ возникшей ситуации, оценит серьезность намерений налогового органа и определит тактику и стратегию поведения вашей компании.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» готовы помочь Вам в подготовке к визиту в налоговый орган, а также представлять интересы компании на комиссии и в суде.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *