Как учесть НДС по работам, выполненным по решению суда?

Серова А.И., эксперт журнала

Как учесть НДС по работам, выполненным по решению суда?

По общему правилу моментом реализации выполненных работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приема. Однако это правило действует в отношении двусторонних актов. Нужно ли начислять НДС, если заказчик не подписал акт и поэтому документ был подписан подрядчиком в одностороннем порядке?

Официальная позиция о моменте начисления ндс со стоимости выполненных работ

Минфин неоднократно указывал, что документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ. Поэтому, чтобы определить момент возникновения обязанности начисления НДС, днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком (см.

письма от 13.10.2016 № 03 07 11/59833, от 03.12.2015 № 03 03 06/70541 и др.). Аналогичного мнения придерживаются и суды (см., например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу № А41-49443/12).

Это – общее правило, которое применимо к случаям, когда акт подписывают обе стороны договора (заказчик работ и подрядчик).

Между тем гражданское законодательство предоставляет право оформить акт сдачи-приема результатов работ в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Причем подрядные организации все чаще используют эту возможность, а суды признают подписанные в одностороннем порядке акты надлежащим доказательством и взыскивают с заказчиков стоимость выполненных работ, причем даже в тех случаях, когда выявлены некоторые недостатки.

Несмотря на широкое распространение данной практики оформления приема-сдачи работ, Минфин эту ситуацию в своих письмах не разъясняет.

При этом имеются письма, в которых указано: в случае если заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ, но при этом имеется решение суда, из которого следует, что условия договора на выполнение работ подрядчиком выполнены, днем выполнения работ для целей исчисления НДС необходимо считать дату вступления в законную силу решения суда (письма от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436, от 02.02.2015 № 03 07 10/3962, от 31.12.2014 № 03 03 06/1/68990).

Таким образом, следует признать, что по обозначенной проблеме отсутствует четко сформулированная позиция Минфина. «Молчит» и ФНС. А при проверках налоговые органы трактуют неоднозначную ситуацию с фискальной точки зрения, то есть в одних случаях указывают на обязанность начислять НДС на основании односторонних актов, в других – считают, что такие акты не подтверждают факт реализации.

Мнение судов

На наш взгляд, убедительными являются аргументы, принятые судьями от налогоплательщика в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 № 09АП-29376/2016 по делу № А40-226280/15[2].

Обратите внимание:

По мнению инспекции, начислить НДС следовало в периоде вступления в силу судебного решения о взыскании денег с заказчика работ, ведь арбитры проверяли факт направления в адрес подрядчика возражений в отношении спорных актов выполненных работ КС-2.

Налоговый орган указывал, что подрядчик не может рассматривать односторонний акт КС-2 в качестве документа, свидетельствующего о приемке заказчиком выполненных работ на указанную в нем сумму, поскольку в этом случае односторонний акт не доказывает факта реализации спорных работ.

  • Судьи отклонили доводы ИФНС, указав следующее.
  • В силу гражданского законодательства о договоре подряда заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены этим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
  • Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
  • Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
  • Статьей 717 ГК РФ оговорено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Также в ст.

 715 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, или во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а подрядчик в назначенный заказчиком срок не устранит недостатки.

По иным основаниям заказчик не вправе отказаться принять результат работы.

В пункте 5 ст. 720 ГК РФ закреплено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Согласно п. 1 ст.

 723 ГК РФ, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе (если иное не установлено законом или договором) по своему выбору потребовать от подрядчика:

  • безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  • соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
  • возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда.

Таким образом, за исключением случаев, когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора, он обязан принять выполненные работы либо без недостатков, либо с таковыми. Отказ от принятия выполненных работ путем уклонения стороны от оформления акта не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт сдачи результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Кроме того, его недействительность может вытекать только из признания его таковым судом, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Соответственно, акт сдачи результата работ, оформленный подрядчиком в одностороннем порядке, является доказательством исполнения им обязательства по договору подряда с момента истечения срока, который предусмотрен договором подряда для выполнения заказчиком своей обязанности осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статья 11 НК РФ устанавливает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

  • день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
  • день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При выполнении строительно-монтажных работ согласно п. 1 ст.

 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Составление и подписание участвующими сторонами акта о приемке выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком в соответствии с договорными обязательствами, без претензий.

Следовательно, у подрядчика наступает момент определения базы по НДС. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 18.06.2010 № ВАС-7943/10 по делу № А03-9449/2009.

Обратите внимание:

Реализация результата работ подтверждается подписанным актом КС-2.

Доход от реализации возникает в момент истечения срока, который предусмотрен договором подряда для выполнения заказчиком своей обязанности осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), при подписании акта только со стороны подрядчика или подписании его обеими сторонами, вне зависимости от того, приняты работы без недостатков или с ними.

Для налоговой проверки подрядная организация представила акты по форме КС-2, подписанные ей в одностороннем порядке. При этом установлено, что заказчик работы не принял, направил в адрес подрядчика свои возражения относительно актов выполненных работ, однако акты в итоге не подписал.

  1. Рассматривая иск подрядчика о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы в сумме, указанной в подписанных в одностороннем порядке актах, судьи не признали эти акты недействительными.
  2. Исходя из вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ни во время налоговой проверки, ни во время судебного разбирательства судом не установлено доказательств того, что заказчик принимал работы и подписывал акт по форме КС-2, либо акты, подписанные налогоплательщиком в одностороннем порядке, признавались судом недействительными, датой подписания спорных актов КС-2 необходимо считать день истечения срока, который предусмотрен договором подряда для выполнения заказчиком своей обязанности осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
  3. Момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда не может быть определяющим для момента возникновения базы по НДС.
  4. К сведению:
  5. Эти же выводы судьи сделали в отношении момента отражения дохода в виде стоимости работ для целей налогообложения прибыли.

Мнение о том, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт сдачи является основанием для начисления НДС и выставления счета-фактуры, высказано также в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 № 09АП-352/2016 по делу № А40-147863/14.

В данном случае арбитры встали на сторону инспекции, которая указала на занижение базы по НДС в связи с невключением в налоговую базу стоимости работ, отраженных в одностороннем акте сдачи-приема. Причем АС МО и на этот раз признал вердикт судей обоснованным (Постановление от 10.06.

2016 № Ф05-9686/2015).

Постановление АС ВСО от 31.07.2015 № Ф02-3887/2015 по делу № А58-4038/2014 – еще один судебный акт в пользу признания доходов на основании односторонних актов (правда, спор касался только налога на прибыль). Арбитры отметили:

  • заказчик не направил подрядчику мотивированный отказ от приема результатов работ;
  • подписание акта в одностороннем порядке свидетельствует о признании самим налогоплательщиком факта выполнения данных работ;
  • наличие между сторонами спора о качестве работ не означает, что доходы следовало отразить после вступления в силу решения суда о взыскании долга с заказчика и подписания им актов.

Вывод об обязанности подрядчика начислить НДС на основании подписанного в одностороннем порядке акта содержится также в постановлениях АС ЗСО от 12.08.2014 по делу № А81-4271/2013, ФАС СЗО от 01.11.2011 по делу № А56-64893/2010 и от 11.10.2011 по делу № А56-2344/2011.

Интересная ситуация описана в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу № А64-5075/08 13.

В данном случае налоговый орган настаивал на том, что НДС со стоимости работ, указанных в неподписанных застройщиком актах, генподрядчику следовало начислить в периоде утверждения акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Налогоплательщик, доказывая прежде­временность начисления НДС, ссылался на получение от застройщика мотивированных отказов от приемки спорных объемов выполненных работ.

Фактические обстоятельства дела: ссылаясь на получение от застройщика мотивированных отказов от подписания некоторых актов, генподрядчик в 2006 году не начислил НДС со стоимости указанных в них работ, несмотря на то, что построенное здание в этом же году было введено в эксплуатацию.

Читайте также:  Активных пользователей корпоративных карт ЦБ подозревает в отмывании денег

Вступившим в 2009 году в силу решением суда было признано, что письменные отказы застройщика от приемки спорных работ за 2006 год не содержали обоснованных мотивов отказа от подписания актов выполненных работ, в связи с чем выполненные генподрядчиком работы подлежат оплате.

Судьи решили, что при наличии отказов от подписания актов у налогоплательщика отсутствовали основания рассматривать односторонние акты КС-2 в качестве документов, свидетельствующих о приемке выполненных работ.

Акт приемки законченного строительством объекта фиксирует лишь факт возможности начала и безопасности эксплуатации построенного объекта и не является документом, на основании которого у генподрядчика возникает обязанность по определению базы по НДС и налогу на прибыль.

В результате арбитры признали необоснованным доначисление генподрядчику НДС.

При этом было отмечено, что вступление в 2009 году в силу решения суда о взыскании задолженности с застройщика не доказывает, что обязанность определения базы по НДС возникла у генподрядчика в периоде подписания акта ввода в эксплуатацию построенного объекта.

Мнение о том, что при наличии письменных отказов заказчика работ подрядная организация не должна начислять НДС в периоде оформления акта приемки законченного строительством здания, выражено судьями и в Постановлении ФАС СЗО от 30.01.

2014 № Ф07-10483/2013 по делу № А21-3671/2013.

Как и в предыдущем случае, арбитры решили: начислить НДС необходимо в периоде вступления в силу решения суда, которым была установлена правомерность требований кредитора (к банкроту-застройщику) на основании спорных актов формы КС-2.

Делаем выводы

В соответствии с нормами ГК РФ о договоре подряда необоснованное уклонение заказчика от приема результатов выполненных работ порождает обязанность подрядчика оформить акт сдачи-приема в одностороннем порядке.

Сделать это необходимо в ра­зумный срок с момента истечения срока, установленного договором для исполнения заказчиком обязанности принять работы (подписать полученные от подрядчика акты). Односторонние акты являются основанием для начисления подрядчиком НДС и оформления счетов-фактур.

При этом не имеет значения, что в целях получения оплаты работ подрядчику пришлось обращаться в суд и доказывать обоснованность своих требований (пусть даже на протяжении нескольких лет).

Если от заказчика получено письмо с указанием причин отказа от приема результатов работ, подрядчику необходимо оценить обоснованность отказа.

При этом должны быть учтены условия договора подряда (устанавливающие особенности сдачи-приема работ) и правовая позиция Президиума ВАС о том, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (Постановление от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010).

Если причины отказа заказчика от приема работ признаны законными, подрядчик не имеет права подписывать акты сдачи в одностороннем порядке. Соответственно, нет и обязанности начислять НДС и выставлять счета-фактуры. При этом не имеет значения, что законченный строительством объект принят приемочной комиссией (застройщику выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию).

[1] Определения ВС РФ от 30.05.2017 № 305-ЭС17 6686 по делу № А40-157049/2015, от 07.02.2017 № 307-ЭС16 19869 по делу № А13-18064/2015, от 15.08.2016 № 304-ЭС16 10835 по делу № А27-17705/2015 и др.

[2] Постановлением АС МО от 28.10.2016 № Ф05-16027/2016 данное постановление оставлено без изменения.

Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение, №7, 2017 год

Как грамотно отразить в учете деньги, которые компания отсудила у контрагентов

Чем поможет эта статья: Мы подскажем, когда и какую часть денег, взысканных с должника, придется включить в доход, а когда этого делать не потребуется.

От чего убережет: Вы не запутаетесь в том, с каких полученных от контрагента сумм начислить НДС. И не заплатите в бюджет лишнего.

Если ваша компания на упрощенке

Упрощенщики учитывают доходы кассовым методом и не признаются плательщиками НДС.

Предположим, ваша компания выполнила работы, а заказчик не спешит расплачиваться. Или же вы перечислили аванс поставщику, а он всячески увиливает от того, чтобы отгрузить вам товар. Полюбовно урегулировать конфликт с контрагентом не удалось, и потому ваше руководство взыскивает с него задолженность через суд.

И вот на руках решение судей в пользу вашей компании. Причем помимо основного долга вы получите с нерадивого поставщика или покупателя еще и неустойку. Плюс он возместит сумму госпошлины, которую вам пришлось заплатить, подавая иск в суд. Вам, как бухгалтеру, теперь важно правильно учесть все эти суммы.

Мы поможем вам во всем разобраться.

Как учесть НДС по работам, выполненным по решению суда?

В доходах придется показать лишь неустойку и взысканную госпошлину

Сразу скажем, какую часть взысканной с контрагента суммы вам надо отразить в составе доходов. Причем как в налоговом, так и в бухгалтерском учете.

Во-первых, к доходам отнесите полученную неустойку (пени) или проценты за просрочку. Такие суммы прямо упомянуты в пункте 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ. А в бухучете это будут прочие доходы.

Кстати, учесть нужно именно сумму, которая есть в решении суда. Дело в том, что суд имеет право снизить размер заявленной неустойки.

Как правило, это происходит, если санкция слишком большая по сравнению с суммой задолженности.

Во-вторых, базу по налогу на прибыль увеличит возмещаемая госпошлина. Та, которую проигравшая сторона вернет вам в полном размере. Кстати, ранее, когда ваша компания подала иск, вы списали сумму такого платежа на расходы.

А что с суммой основного долга? Если вы отгрузили товар, а покупатель вовремя не расплатился, выручку вы уже отразили. Ведь при методе начисления не важно, когда компания на самом деле получает деньги.

Повторно учитывать доход в виде присужденных сумм не придется (п. 3 ст. 248 Налогового кодекса РФ).

Такое же правило действует и когда организация выполнила работы или оказала услуги, а заказчик не платит по счетам.

Ваша организация, наоборот, выступала в роли покупателя, и вы перечислили аванс под предстоящую поставку? При таких обстоятельствах доходы также не придется отражать. Ведь это справедливо: предоплату вы не учитывали в расходах и сейчас попросту возвращаете свои деньги обратно. С этим соглашаются и в Минфине России (см. комментарий ниже).

Разъясняет: Григорий Лалаевзамначальника отдела налогообложения прибыли (дохода) Минфина России

Предоплату, взысканную с поставщика через суд, учитывать в доходах не нужно

— Предположим, покупатель или заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента ранее перечисленный ему аванс. Если компания выиграла, то признанные судом суммы считаются внереализационными доходами.

С неустойкой и иными предусмотренными договором санкциями все понятно — эти суммы нужно учитывать, поскольку они прямо упомянуты в пункте 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Госпошлина, возмещаемая проигравшей стороной, также увеличивает базу по налогу на прибыль.

Ведь когда организация обращалась в суд, уплаченную пошлину учли в расходах.

А вот сумма аванса, которую обязан уплатить должник, доходом не признается. Данные средства хоть их и взыскивает суд, идут в счет погашения задолженности по возврату аванса.

Кроме того, ранее перечисленную предоплату компания в расходы не включала (п. 14 ст. 270 Налогового кодекса РФ).

Значит, при возврате этой суммы у организации не возникает экономической выгоды — дохода, как это определено статьей 41 кодекса.

В бухучете на сумму взысканного основного долга достаточно сделать проводку, когда деньги поступят в кассу или на расчетный счет вашей организации.

Доходы учитывайте на ту дату, когда решение суда вступает в силу

Важно не запутаться, в какой момент отражать поступления в виде присужденных сумм. Так вот, доход возникает на дату, когда решение или постановление суда вступит в законную силу. Данное правило предусмотрено в подпункте 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ.

Если это решение арбитражного суда первой инстанции, то доходы отражайте через месяц с той даты, когда оно принято. Но если вы (или ответчик) подавали апелляционную жалобу, решение суда начинает действовать позже — со дня, когда принято постановление суда апелляционной инстанции. Вот это и будет дата, на которую вы признаете доход.

Важная деталь: дожидаться, пока судебные приставы в процессе исполнительного производства взыщут какие-либо суммы, не нужно. Более того, доход придется отразить, даже если приставы вообще прекратят исполнительное производство. Данный вывод следует из письма Минфина России от 10 сентября 2012 г. № 03-03-06/1/480.

Добавим, что если деньги взыскать не удастся, их вы можете списать как безнадежные долги.

Пример: Бухгалтер учитывает суммы, взысканные через суд с контрагента компании

ООО «Брандо» заключило договор поставки. Продавец выставил счет, который ООО «Брандо» оплатило. Однако товары так и не были отгружены. Компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Сумма задолженности по договору — 135 000 руб. Также ООО «Брандо» потребовало уплатить неустойку и госпошлину за рассмотрение иска, всего на 10 000 руб. Суд удовлетворил требования компании в полном объеме. Решение суда вступило в силу 10 апреля 2013 года. На эту дату бухгалтер сделал проводку:

ДЕБЕТ 76 субсчет «Расчеты по претензиям» КРЕДИТ 91 субсчет «Прочие доходы» — 10 000 руб. — отражен доход в виде неустойки и возмещаемой госпошлины.

Далее началось исполнительное производство, в процессе которого в мае 2013 года приставы частично взыскали основной долг в сумме 45 000 руб. и неустойку с госпошлиной. Данные средства поступили на расчетный счет компании 23 мая. На эту дату бухгалтер сделал проводки:

Читайте также:  Форма декларации по енвд снова изменится

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76 субсчет «Расчеты по претензиям» — 10 000 руб. — получены взысканная неустойка и госпошлина;

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 60 субсчет «Расчеты по авансам выданным» — 45 000 руб. — получена взысканная приставами часть суммы аванса.

В дальнейшем аналогичную проводку бухгалтер делает по мере того, как приставы будут взыскивать оставшиеся суммы долга с поставщика.

НДС на сумму неустойки начисляйте, только если взыскали долг с покупателя

Так, с доходами и налогом на прибыль разобрались. А с НДС что? Понятно, что в отношении основной суммы долга этот вопрос не стоит. Ведь с ранее учтенной выручки НДС вы уже начислили, возвращенный аванс и вовсе не доход.

Госпошлина налогом не облагается, это очевидно. Остаются неустойка и пени. Начислять НДС на суммы штрафных санкций вам не придется, если вы получили их, выступая в роли покупателя или заказчика. Согласны с этим и чиновники (см., например, письмо ФНС России от 9 августа 2011 г. № АС-4-3/12914@).

Осторожно!

Чиновники требуют, чтобы с полученной неустойки поставщик начислял НДС.

Принятие НДС к вычету по актам КС-2

04.09.2015

Данный вопрос весьма актуален, поскольку если заказчик будет придерживаться консервативной позиции, а именно принимать к вычету НДС только после завершения строительства, то из-за длительных сроков последнего может оказаться так, что НДС, предъявленный заказчиком к вычету, возник более трех лет назад. Тогда налоговая инспекция может отказать в праве на вычет НДС, указав, что нарушен срок для возврата налога.

В силу сложившейся в строительстве практики акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (утв. пост. Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) и подготовленную на его основе справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подрядчик предоставляет заказчику ежемесячно или ежеквартально.

Поэтому вопрос, по сути, заключается в том, что контролирующие органы нередко воспринимают форму № КС-2 не как полноценный акт выполненных работ, а как промежуточный документ, который не свидетельствует о передаче подрядчиком заказчику результатов выполненных работ.

Приемка выполненных работ для целей принятия НДС к вычету

Согласно действующему порядку (п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ) вычеты НДС заказчиком строительства производятся по общим правилам, то есть при выполнении следующих условий (п. 1 ст. 172 НК РФ):

  • имеется счет-фактура подрядчика;
  • результаты работ приняты к учету;
  • есть в наличии соответствующие первичные документы.

Кроме того, обязательным условием для принятия к вычету суммы предъявленного налога является использование строящегося объекта для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Если с первым и третьим условием все понятно, то с вопросом принятия на учет результатов выполненных работ возникают проблемы. Термин «принятие на учет» в главе 21 Налогового кодекса не определен.

В то же время, исходя из сложившейся практики, общепринято, что если заказчик имеет основание для принятия на учет этапа как капитального вложения (счет 08 или забалансовый счет, если работы выполнены за счет средств другого инвестора), то такая ситуация подпадает под понятие работ, принятых на учет, и НДС к вычету принимается.

Однако по поводу акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) Президиум ВАС РФ еще в 2000 году высказал следующую точку зрения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.

2000 № 51 (далее — Информационное письмо)): риски случайной гибели на объект строительства переходят к заказчику после подписания акта на выполненный этап или по окончании строительства.

То есть, по мнению Президиума ВАС РФ, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) без подписания акта на завершение этапа или окончание строительства не влечет перехода рисков случайной гибели к заказчику.

Споры по НДС (Практика Верховного Суда РФ за 2018)

Обзор подготовлен налоговым консультантом, кандидатом юридических наук Юзваком М.В.

При обнаружении ошибок просьба сообщать по адресу: maxymv1985@gmail.com

Определение от 21.12.2018 № 306-КГ18-13567 (с. Завьялова Т.В., Павлова Н.В., Першутов А.Г., Волжский Терминал) +

Ликвидация объектов основных средств не образует основание восстановления налога, указанное в подпункте 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, поскольку приводит к прекращению физического существования этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности.

Из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 170, пункта 2 статьи 171 НК РФ также не вытекает, что право на вычет «входящего» налога, правомерно заявленное налогоплательщиком при приобретении объектов основных средств, утрачивается (корректируется), если невозможность продолжения использования данных объектов для осуществления облагаемых налогом операций обусловлена не отказом налогоплательщика от дальнейшего ведения облагаемой налогом деятельности, в частности, при принятии решения о ликвидации организации, а наступлением неблагоприятных событий, сопутствующих ведению этой деятельности.

Поскольку по итогам ликвидации объектов основных средств Налогоплательщик реализовал лом цветных металлов, операции по реализации которого освобождены от налогообложения, необходимо ставить вопрос о корректировке налоговых вычетов по правилам подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ лишь в части стоимости металлолома, принятого к учету по результатам ликвидации объектов основных средств и реализованного.

Определение от 18.12.2018 № 309-КГ18-20485 (с. Павлова Н.В., ИП Никулин Александр Михайлович) –

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности факта осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности по сдаче собственных нежилых помещений в аренду без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, применения к названной деятельности общего режима налогообложения, правомерности исчисления инспекцией НДС из цены договоров купли-продажи, аренды и ставки 18%, обоснованности отказа принятия налоговых вычетов по сделкам с контрагентом, установления факта неисполнения предпринимателем обязанности налогоплательщика по уплате НДС и обоснованности решения инспекции.

Определение от 3 декабря 2018 № 309-КГ18-19613 (с. Пронина М.В., ИнвестСпецПром) –

Суды установили, что причиной составления Налогоплательщиком корректировочных счетов-фактур явилось применение различных методик определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также уменьшение стоимости реализации тепловой энергии на основании судебных актов и (или) иных документов.

При этом суды согласились с выводами налогового органа о том, что представленные корректировочные счета-фактуры, выставленные Налогоплательщиком в одностороннем порядке и отражающие изменения объемов реализованного теплоносителя в отсутствие соответствующего документального подтверждения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения вычетов по НДС.

Определение от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128 (с. Завьялова Т.В., Павлова Н.В., Тютин Д.В., ИП Зайчук Данила Викторович) +

Как отразить в учете присужденные судом суммы по встречным искам? (Серова А.И.)

Дата размещения статьи: 18.02.2016

Один из наших читателей описал довольно распространенную ситуацию: субподрядчик обратился в суд с иском о взыскании с генерального подрядчика задолженности за выполненные работы и неустойки за нарушение срока оплаты работ, а генподрядчик выдвинул встречный иск об обязании субподрядчика оплатить невозвращенные давальческие материалы и уплатить пени за нарушение срока сдачи результатов работ. Проанализировав представленные сторонами доказательства, арбитры решили удовлетворить иск субподрядчика в полном объеме, а требования генерального подрядчика — частично. При этом в решении суда сказано, что проведен зачет первоначальных и встречных требований и в результате генподрядчик обязан уплатить субподрядчику определенную сумму.

В связи с этим возник вопрос: нужно ли контрагентам отражать в бухгалтерском и налоговом учете присужденные судом суммы развернуто или достаточно признать только итоговую сумму?

Сразу скажем, что ни у субподрядчика, ни у генерального подрядчика нет оснований отражать в бухгалтерском и налоговом учете решение суда свернуто. Подробности — в статье.

Ситуация первая, самая простая 

Состоит она в том, что договор субподряда не подпадает под действие ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда» (не носит долгосрочного характера и сроки начала и окончания выполнения работ приходятся на один отчетный год — 2015). В связи с этим согласно учетной политике субподрядчика выручка признается в бухгалтерском учете при наличии условий, перечисленных в п. 12 ПБУ 9/99 «Доходы организации» , а именно:

  • а) организация имеет право на получение выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;
  • б) сумма выручки может быть определена;
  • в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива;
  • г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана);
  • д) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.
  • ———————————
Читайте также:  Подпадает ли под ЕНВД деятельность такси в 2015–2016 гг.?

Утверждено Приказом Минфина России от 24.10.2008 N 116н.

Топ-15 свежих судебных решений по спорам об НДС

Сборы НДС составляют около четверти доходов российского бюджета. При этом довольно часто его признают самым коррупционным из налогов. Поэтому неудивительно, что вычеты по НДС обращают на себя пристальное внимание инспекторов, порой даже выходящее за границы дозволенного.

Далее мы рассмотрим 15 интересных судебных решений по спорам с претензиями контролеров к обоснованности получения налоговой выгоды. Восемь первых судебных актов были приняты в пользу налоговой и послужат примером, каких ошибок в учете или бизнесе лучше избегать.

Остальные заставят налогоплательщиков почувствовать вкус победы над предвзятостью или невежеством инспекторов ИФНС.

ВС указал, когда отказ в вычете «входного» НДС из-за неосмотрительности покупателя незаконен

Налогоплательщик (покупатель) и компания (продавец) заключили договор поставки стройматериалов и инструментов. После исполнения договора покупатель перечислил продавцу оплату за товары в сумме 2,5 млн рублей, а затем принял к вычету 390 тыс. рублей НДС по данной сделке. В подтверждение реальности операций налогоплательщик предоставил счета-фактуры и накладные от поставщика.

По результатам налоговой проверки ИФНС доначислила покупателю НДС, пени и штраф, посчитав, что представленные документы не подтверждают реальность поставки товаров.

Общество оспорило доначисления в суде, но три инстанции ему отказали.

Суды пояснили, что продавец не мог исполнить договор, так как среднесписочная численность его работников составляла 1 человек, у него не было транспортных средств и производственных активов.

Поставщик уплачивал в бюджет минимальные платежи по налогу на прибыль и НДС. Таким образом, в бюджете не был сформирован источник возмещения НДС, а покупатель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Однако Верховный Суд (Определение от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597) с нижестоящими решениями не согласился и направил дело на повторное рассмотрение.

ВС указал, что неуплата налога контрагентом или поставщиками предыдущих звеньев, которая привела к отсутствию экономического источника для возмещения налога, – недостаточное основание для отказа покупателю в вычете «входящего» НДС.

Помимо этого, необходимо устанавливать реальность покупки товаров и наличие умысла у покупателя на уклонение от уплаты налогов.

Высший судебный орган отметил, что суды сделали вывод об отсутствии экономического источника для вычета НДС, основываясь на предположении и не исследуя доказательства.

В отношении неосмотрительности покупателя ВС разъяснил, что если инспекция не ставит вопрос об участии налогоплательщика в уклонении от уплаты налогов, то судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте.

При этом покупатель приводил доводы, что продавец действовал как реальный субъект экономической деятельности. У него был склад для хранения товаров, и он привлек общество при выборе экспедиторов. Налоговый орган эти доводы не опроверг, но суды их не учли.

Вычет НДС, спустя три года после принятия товаров к учету, не получить

По результатам налоговой проверки ИФНС доначислила компании почти 900 тыс. рублей НДС. По мнению проверяющих, фирма необоснованно применила вычеты в III квартале 2015 года по счетам-фактурам, выставленным контрагентом в сентябре и октябре 2011 года.

Налогоплательщик обжаловал доначисления в суде. Он ссылался на то, что только в III квартале 2015 года получил результат произведенных для него работ. Однако суды трех инстанций ему отказали.

Учет «входного» НДС в составе расходов: разрешенные случаи и нюансы | Контур.НДС+

Любой бухгалтер знает, что предъявленный НДС при определенных условиях может быть принят к вычету. Однако существуют случаи, когда в силу законодательства либо сложившейся ситуации это невозможно.

  • Когда разрешено учитывать уплаченный НДС в составе расходов, снижающих базу по налогу на прибыль?
  • Что по этому поводу говорит Налоговый кодекс?
  • Как трактуют его нормы налоговые органы, и всегда ли их точка зрения подкрепляется судебной практикой?
  • Обо всем этом пойдет речь в данной статье.

Какой НДС можно включить в стоимость товаров

Действующее законодательство предусматривает вполне определенные операции, когда предъявленный налогоплательщику НДС может быть включен в стоимость товаров, снижая базу для расчета налога на прибыль.

Об этом говорится в статье 170 Налогового кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи, отнести налог на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) можно в следующих случаях:

  • если они используются для осуществления необлагаемых НДС операций — ст.149 НК;
  • если произведенная с их применением продукция будет реализована за пределами территории России — ст.148 НК;
  • если приобретающее их лицо не является плательщиком НДС либо освобождено от уплаты этого налога;
  • если они приобретены для тех операций которые не являются объектом по НДС (например, безвозмездная передача сооружений государственным органам и другие операции, перечисленные в пункте) — 2 ст.146 НК РФ.

Это исчерпывающий перечень операций, входной НДС по которым можно отнести на стоимость товаров, работ или услуг, уменьшив тем самым базу по налогу на прибыль.

Стоит отметить, что относить на расходы можно не только суммы налога, предъявленные непосредственно при покупке, но и восстановленные согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ.

Другими словами, если товары начинают использоваться для осуществления перечисленных выше операций, то ранее вычтенный по ним НДС следует восстановить и учесть в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Есть ли у налогоплательщика право выбора?

Важно иметь в виду, что нормы закона о налоговых вычетах и порядке их применения (статьи 171 и 172 НК РФ) носят императивный характер, то есть обязательны к исполнению. Это означает, что покупатель, которому поставщик предъявил НДС, не вправе выбирать, включить ли ему сумму налога в расходы или же заявить о ее вычете.

Таким образом, если у налогоплательщика были основания для вычета НДС, но по каким-то причинам он им не воспользовался, то включать сумму налога в расходы он не вправе.

Нереализованное право на вычет НДС: частные случаи

Ситуация, когда компания не реализовала свое право на вычет НДС, может сложиться по разным причинам. Наиболее распространены из них следующие:

  • отсутствие счетов-фактур, оформленных продавцом;
  • пропуск срока, в который можно заявить о вычете.

Первая ситуация нередко возникает при осуществлении покупки в розничной сети. Чаще всего это какие-то «мелочи», например, канцтовары для нужд офиса или заправка автомобиля.

Счет-фактуру от продавца в таком случае получить вряд ли удастся, а заявлять о вычете НДС на основании кассового чека по, мнению налоговой службы, неправомерно.

Отсутствие счета-фактуры выявится незамедлительно, когда декларация компании по НДС будет обрабатываться автоматизированной системой налоговой службы.

Получается, что принять к вычету сумму НДС по приобретенным ценностям невозможно, но при этом, как было сказано выше, ее нельзя отнести и к расходам, снижающим базу по налогу на прибыль. Однако у тех компаний и предпринимателей, кто имеет желание побороться за вычет суммы налога в указанной ситуации в суде, для этого есть все основания.

В постановлении Президиума ВАС №17718/07 от 13.05.2008 определено, что при таких обстоятельствах отказывать налогоплательщику в вычете НДС неправомерно. Это верно при условии, что имеется кассовый чек, подтверждающий покупку, а также не доказан факт использования налогоплательщиком приобретенных товаров вне рамок облагаемой налогом деятельности.

Тем не менее официальная позиция ФНС не поменялась: вычет НДС можно осуществлять только на основании счета-фактуры, а вопросы представления прочих первичных документов в качестве обоснования вычета решаются в судебном порядке.

Говоря о второй явной причине, по которой налогоплательщик может утратить право на вычет НДС, обратимся к пункту 1.1 статьи 172 НК РФ.

Со времени его вступления в силу, а именно с начала 2015 года, законодательно закреплен порядок заявления о вычете НДС в пределах трех лет с момента постановки товаров на учет. Однако и этот срок может быть упущен, например, по ошибке или из-за длительной подготовки документов.

Как бы то ни было, за пределами этого срока заявлять о вычете НДС неправомерно. То есть в этом случае налог придется заплатить, а отнести его сумму на счет расходов по налогу на прибыль не удастся.

В качестве иллюстрации приведем ситуацию российской компании-экспортера, которая слишком долго собирала пакет документов для подтверждения нулевой ставки НДС.

В результате она заявил «входной» налог по операциям, облагаемым по ставке 0%, за пределами трехлетнего срока, и на этом основании получила отказ в вычете.

Сумма налога, которую компании пришлось уплатить, была включена в состав расходов по налогу на прибыль, однако Высший арбитражный суд с такой позицией не согласился (определение ВАС РФ №305-КГ15-1055 от 24.03.2015).

Пример ситуации, когда НДС можно отнести к расходам

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *