Когда начислять НДС, если выполнение работ подтвердил не заказчик, а суд

В августе 2017 года Налоговый кодекс пополнился ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». Теперь все лазейки для налоговой оптимизации будут перекрыты.

После появления статьи 54.1 НК, ФНС сразу заявила, что судебная практика, построенная на концепции необоснованной налоговой выгоды (Постановление ВАС РФ № 53), уходит в прошлое. Судебная практика, однако, показывает, что все не настолько страшно, как казалось.

Когда начислять НДС, если выполнение работ подтвердил не заказчик, а суд

В одном из прошлогодних писем налоговое ведомство сообщило, как будет трактовать норму ст. 54.1 при судебных разбирательствах: неважно, отследили ли вы налоговую исполнительность контрагента.

Если инспекция нашла аргументы в пользу того, что поставщик не мог исполнить сделку по причине отсутствия у него нужных ресурсов, значит, сделку исполнил не он.

И расходы не будут признаны ни в одной инстанции.

Судебная практика, однако, показала, что договорные отношения с фирмой-однодневкой не «автоматом» признаются поводом для карательных мер. Суды активно применяют п. 3 ст. 54.

1: «подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, или нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа в уменьшении налоговой базы».

И если документы по сделке оформлены правильно, а связь между налогоплательщиком и его контрагентом (аффилированность, участие в выводе неуплаченных налогов в пользу налогоплательщика) налоговики доказать не смогли, то отказ ИФНС в принятии расходов суд отменяет.

Иначе говоря, в ст. 54.1 действительно заложены четкие условия. Сформулировать их можно так: если ты намеренно и целенаправленно встраивал «однодневку» в цепочку сделок, уклоняясь от налогов, то тебя покарают.

А если речь идет об обычной хозяйственной операции и твоя незаконная выгода от сделки с «однодневкой» не доказана (то есть выгоду получил кто-то другой), то налоговики не имеют права не признавать твои расходы.

В своих письмах ФНС прямо рекомендует своим сотрудникам работать над доказыванием подконтрольности или взаимозависимости «однодневок» с налогоплательщиком. И несколько дел, рассмотренных в статье, показывают, что бывает, когда доказать не получилось.

Доначисление НДС налогоплательщику отменено. Ставрополь, ноябрь 2017

Суть спора

ОАО «Спецуправление дорожных работ» («СУДР») оспаривало решение межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об отказе в применении налоговых вычетов по НДС (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2017 по делу № А63-5715/2017).

Позиция инспекторов

«СУДР» не имело права на вычет, поскольку его контрагенты носили признаки фирм-однодневок, не располагали ни персоналом, ни транспортом, ни имуществом, ни земельными участками. ИФНС отказывалась признавать реальность хозяйственных операций с ними.

Мнение судей

Суд констатировал, что фактическое исполнение договоров субподряда подтверждалось соответствующими справками и актами. Все эти операции отражены в учете ОАО «СУДР» и использованы для предпринимательской деятельности (исполнение обязательств по госконтракту).

Сами спорные контрагенты неоднократно были участниками конкурсов (тендеров) и их победителями. Более того, суд особо отметил тот факт, что все они были рекомендованы «СУДР» непосредственным заказчиком — Комитетом городского хозяйства администрации Ставрополя.

«Действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием персонала и основных средств у поставщика, — отметил суд. — Наличие собственного штата и основных средств не является квалифицирующим признаком возможности ведения соответствующей предпринимательской деятельности».

Итоги рассмотрения дела

Доказать согласованность действий «СУДР» со спорными контрагентами налоговики не смогли, доначисление НДС отменено.

Доначисление НДС налогоплательщику отменено. Пермь, октябрь 2017

Суть спора

ООО «Транспортная компания «Сильные машины» опротестовывало решение Арбитражного суда Пермского края, который согласился с доводами ИФНС по Ленинскому району города Перми (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10 2017 по делу №А50-16157/2017).

Позиция инспекторов

«Сильным машинам» доначислен НДС, поскольку контрагент компании не осуществлял реальных финансово-хозяйственных операций по поставке товара. У контрагента не было необходимых ресурсов, руководитель номинальный, доля налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога — 99,24 %. Основные поставщики контрагента также обладают признаками однодневок.

Мнение судей

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, сославшись на ст. 54.1 НК. Реальность хозяйственных операций подтверждена документами и оприходованием спорной продукции, которая впоследствии реализована другой компании. Согласованность действий «Сильных машин» и спорного контрагента не доказана, доказательств аффилированности нет.

Итоги рассмотрения дела

Суд решил, что претензии налоговой службы к контрагенту сами по себе не являются основанием для отказа в вычете НДС. ИФНС не стала обжаловать решение.

Кстати, очень похожее решение вынесено этим же судом по жалобе компании «П.Р.З.К.-Автобанстрой», и снова со ссылкой на п. 3 ст. 54.1 НК РФ (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А50-8154/2017).

Доначисление НДС правомерно. Верховный Суд РФ, декабрь 2017

Суть спора

ООО «Зодиак-Сервис» опротестовывало решения судов трех инстанций, согласившихся с решением ИФНС по Ленинскому району города Пензы о доначислении НДС и назначении штрафа.

Мнение надзорной инстанции

Верховный Суд счел, что суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из «установленных фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок» (Определение ВС РФ от 22.12.

2017 по делу № А49-9268/2016). И действительно, контрагенты не смогли предоставить достоверные документы, подтверждающие сделку.

Их аффилированность с заявителем не подтверждена, однако и реальность сделки абсолютно не доказана.

Итоги рассмотрения дела

Доначисление НДС оставлено в силе.

Доначисление НДС правомерно. Верховный Суд РФ, март 2018

Суть спора

ООО «ТехноГрупп» жаловалось на решение Арбитражного суда Ульяновской области, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Поволжского округа. Причина доначисления НДС все та же — сомнительные контрагенты.

Мнение высших судей

Ссылка заявителя на п. 3 ст. 54.1 НК отклоняется, поскольку «суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из установленной совокупности фактов, опровергающих реальность совершения спорных сделок».

Речь не только о том, что контрагенты — несомненно однодневки, но и о том, что суду не были представлены документы, подтверждающие хозяйственные операции между ними и заявителем (Определение ВС РФ от 16.03.

2018 по делу № А72-1748/2017).

Итоги рассмотрения дела

Доначисление НДС оставлено в силе, однако нужно особо отметить, что суды всех инстанций не согласились с решением ИФНС по Заволжскому району города Ульяновска в части санкций к компании. Судьи не стали взыскивать с «ТехноГрупп» штраф по ч. 3 ст. 122 НК РФ, то есть не обычные 20 % от неуплаченной суммы налога, а 40 % по причине якобы умышленного уклонения от его уплаты.

Выводы

Нужно ли теперь, когда ст. 54.1 НК РФ применяется все более активно, вообще проверять контрагентов на предмет «однодневности»? Конечно же, да. «Однодневность» контрагента всегда является источником повышенного риска. И даже если ст. 54.1 позволяет защититься тем, кто не планировал для себя выгоды от таких отношений, то владеть информацией о реальном положении дел нужно всегда.

Вс рф: могут ли доначислить ндс, если сделки реальны, но компания не проявила осмотрительность

Когда начислять НДС, если выполнение работ подтвердил не заказчик, а суд

Экономическая Коллегия ВС РФ рассмотрела важное налоговое дело о должной осмотрительности. Если у поставщика проблемы с отчетностью, он платит мало налогов, не подтвердил наличие склада или транспорта, это может обернуться неприятностями для компании, которая работает с таким поставщиком. ВС РФ пояснил: в каких случаях компании не должны отвечать за действия своих контрагентов.

Пример из практики

Налоговики провели выездную проверку в АО «СПТБ «Звездочка» (крупное оборонное предприятие). Они посчитали, что компания не подтвердила реальность сделок с тремя поставщиками, и доначислили НДС на 14 млн руб. Налоговый орган ссылался на то, что:

  • у поставщиков не было возможности поставлять товар (работал один человек, не было склада и т.д.),
  • счета-фактуры подписаны не директором, а неустановленным лицом,
  • поставщики платили минимальные налоги,
  • компания не проявила должную осмотрительность.

Позиции судов

Первая инстанция отказалась признать недействительным решение налогового органа о доначислении налогов. Суд отметил недоказанность реальных операций с поставщиками и неосмотрительность компании.

Апелляция отменила решение по одному контрагенту и сделала интересный вывод по другому поставщику — ООО «СК «Лоджистик». Она решила, что реальность сделок с этим поставщиком доказана. Но апелляция все равно оставила в силе решение первой инстанции по этому эпизоду, поскольку компания действовала неосмотрительно.

Апелляция сослалась на то, что контрагент не отражал спорные операции в налоговой отчетности, и в бюджете не был сформирован источник вычета НДС.

Выводы ВС РФ

ВС РФ отменил судебные акты и отправил дело на пересмотр. Он подтвердил, что если сделка реальна, но покупатель не проявил должную осмотрительность, то у покупателя нет права на вычет НДС. Однако в данном деле у контрагента был склад, он оплачивал транспортные расходы, директор подтвердил реальность работы.

Проблема была в основном с налоговой отчетностью. То есть сделки были реальными, а вот насчет осмотрительности покупателя не было ясности.

В своем определении ВС РФ сделал несколько важных выводов, которые теперь пригодятся многим компаниям в спорах с налоговиками.

О ситуации, когда источник вычета налога не сформирован

налоговый орган вправе отказать в вычете входящего НДС, если контрагент не исполнил обязанность по уплате НДС, то есть при отсутствии экономического источника вычета налога. Но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным.

О согласованных действиях с контрагентом

Если компанию лишают права на вычет НДС, но она:

  • не преследовала цель уклонения от налогов в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели не знала и не должна была знать о допущенных этими лицами нарушениях,
  • действовала в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота.

И это означает применение к ней меры имущественной ответственности за неуплату налогов иными лицами, что незаконно.

Читайте также:  Расходы на питание работников - учет и налогообложение

О том, что контрагент платит мало налогов

Если сумма налогов, уплаченная поставщиком, была незначительна, это еще не свидетельствует о недостоверности налоговой отчетности. Суд должен установить, что за незначительным налоговым бременем поставщика стоит неполнота уплаты налогов и контрагент должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме.

Например, признаки вывода денег поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денег в низконалоговые иностранные юрисдикции.

Определение ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС 19-27597 по делу № А 42-7695/2917.

Комментирует Ольга Пономарёва, управляющий партнер Юридического Бюро «Пронина, Пономарева и партнеры»:

Сама по себе фабула дела не нова, таких дел за последние 15 лет десятки тысяч. «Однодневочные» споры — лидеры среди налоговых споров и по сей день. Спор «СПТБ «Звёздочка» с налоговой не закончен: ВС РФ отправил его на новое рассмотрение, но сделал ряд важных для практики выводов.

Об источнике выплаты, согласованности действий и реальности сделок ВС РФ указал, что:

«Право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц».

Иными словами, только лишь факт того, что ваш контрагент или последующие звенья в цепочке не заплатили НДС, не должен приводить к тому, что вам будут вменять уплату налога за него.

Если налогоплательщик действовал:

  • разумно и осмотрительно при выборе контрагента,
  • не преследовал цели уклонения от уплаты налогов,
  • «не знал и не должен был знать» о допущенных контрагентами нарушениях и не действовал согласованно с ними,

то и лишение его права на вычет НДС означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную другими лицами к налогоплательщику — покупателю, не имевшему возможности предотвратить или избежать этих последствий.

Особое внимание ВС РФ обратил на необходимость при доказывании налоговыми органами необоснованной налоговой выгоды в подобных делах изучать и доказывать:

  • реальность осуществления сделок,
  • преследовал ли налогоплательщик цель уклонения налогообложения, либо в отсутствие такой цели знал (должен был знать) о нарушениях контрагента.

О соблюдении должной осмотрительности

Нет четких нормативных требований о том, как ее нужно проявлять. Сложившаяся судебная практика дает понимание того, что если доказана реальность операций, то и факты проявления осмотрительности важны и оцениваются судом. А если реальности операций нет, то все доказательства проявления должной осмотрительности не помогут налогоплательщику.

Возможности налогоплательщика ограничены сведениями из открытых источников и теми сведениями, что дает сам контрагент. Ресурсов для оценки контрагента как те, что есть у налоговиков, нет у обычных предпринимателей.

ВС РФ в связи с этим сделал важное обобщение:

«Оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений. Когда налоговым органом не ставится вопрос об участии налогоплательщика в уклонении от уплаты НДС в результате согласованных действий с поставщиками, но приводятся доводы о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об уклонении его поставщика от уплаты налогов, судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах».

Иными словами, нет никаких особых налоговых требований в отношении выбора контрагентов.

Надо действовать в разумных пределах, устанавливаемых гражданским правом: определять, способен ли контрагент исполнить обязательство, учитывать репутацию и сведения из открытых источников, запрашивать у контрагента те документы и сведения, которые помогут определить возможность контрагента исполнить конкретное обязательство.

То есть действовать как предприниматель — на свой страх и риск — взвешивать предложенные условия сделки и возможности конкретного контрагента, сравнивать их с рыночными, не забывая собирать досье контрагента на случай возможных налоговых претензий.

Таким образом, правовая позиция налогоплательщика в спорах, где контрагент не выполнил налоговые обязательства, обязательно должна усиливаться доказательствами реальности хозяйственных операций, проявления должной осмотрительности и доказательствами отсутствия любых форм взаимозависимости и согласованности действий.

В целом ВС РФ засилил те тенденции, которые назревали уже несколько лет, в такого рода спорах. Ссылаясь неоднократно на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, он подтвердил, что данное постановление действует и сформулированные в нем принципы применимы к текущим правоотношениям.

ВС РФ указал налоговым органам на недопустимость формального подхода к обвинениям в работе с «однодневками» и напомнил о необходимости проводить должную аналитическую работу, собирать доказательства.

Отдельное спасибо ВС РФ за то, что он сфокусировал внимание именно на том, что сам по себе факт неуплаты налогов вашими контрагентами не должен автоматически приводить к доначислению налогов.

Особенности учета НДС по выполненным работам

В первом подпункте первого пункта 146 статьи НК РФ сказано, что выполнение работ является реализацией, с которой исполнитель обязан вычислить величину НДС и уплатить ее в бюджет.

Обязанность по начислению добавленного налога возникает в двух случаях:

  • В тот день, когда подписан отчет о проделанной работы, с помощью которого исполнитель отчитывается перед заказчиком – акт сдачи-приемки;
  • В тот день, когда поступила предоплата от заказчик в счет предстоящих работ.

НДС считается либо от стоимости работ, прописанных в договоре, заключенном между сторонами на выполнение работ, либо от величины поступившей предоплаты. Как посчитать НДС?

Заказчик НДС, предъявленный исполнителем, может направить к возмещению из бюджета, для этого требуется выполнение следующих условий:

  • Есть счет-фактура (ее передает исполнитель после подписания акта);
  • Счет-фактура заполнена правильно.

НДС по оказанным услугам.

Ндс и работы у подрядчика

Как только заказчик поставит подпись на акте сдачи-приемки работ, подрядчик может выполнить в бухучете проводку по начислению НДС к уплате (Д90.3 К68.НДС). Налог рассчитывается по ставке 18%.

  • Далее в 5-тидневный срок оформляется счет-фактура и передается заказчику.
  • Если заказчик не желает принимать работы по причине их плохого качества или незавершенности и не подписывает акт, то НДС к уплате начислять не нужно, счет-фактуру тоже составлять не требуется.
  • Получение аванса

Если по договору подряда заказчик перечислять аванс в счет предстоящих работ, то в день получения денег наступает обязанность по вычислению НДС из полученной суммы по ставке 18/118 и направлению ее к уплате в бюджет проводкой (Д76.Авансы К68.НДС).

После того, как работа будет проделана, будет составлен и подписан акт, подрядчик обязан выполнить две процедуры:

  • Направить НДС с аванса к вычету проводкой (Д68.НДС К76.Авансы);
  • Начислить НДС по акту к уплате проводкой (Д90.3 К68.НДС).

При поэтапной сдаче работ по окончании каждого этапа подрядчик передает акт о выполненном этапе, на его основании подрядчик направляет к вычету часть НДС с аванса, равную налогу по данному этапу, и начисляет эту же сумму НДС к уплате.

— НДС с авансов.

Если закупаются оборудование и материалы

Для выполнения работы подрядчику может потребоваться оборудование и материалы. Если их подрядчику передает заказчику, то никаких обязанностей в отношении НДС не возникает. Если же подрядчик их закупает на свои средства, то НДС по ним можно направить к вычету, если есть счет-фактура и эти ценности будут использованы в работах, облагаемых НДС.

НДС и работы у заказчика

Получив от подрядчика акт о выполненных работах, заказчик его подписывает и ожидает в 5-тидневный срок от подрядчика счет-фактуру. Получив этот документ, следует проверить его корректность оформления. Если бланк составлен верно, то указанный в нем НДС можно направить в возмещению проводками (Д19 К60 и Д68.НДС К19).

  1. Если подрядчик отчитывается поэтапно, то после каждого поданного акта подрядчик выставляет счет-фактуру, по которому НДС направляется к вычету.
  2. Передача аванса
  3. При перечислении аванса подрядчик выставляет счет-фактуру, которая позволяет заказчику направить НДС по авансу к вычету.
  4. После подписания акта, выставленного подрядчиком, и получения счета-фактуры, заказчик должен выполнить две операции:
  • Восстановить НДС, ранее возмещенный с аванса;
  • Направить НДС по счету-фактуре, приложенному к акту к вычету.

Если подрядчик отчитывается только по отдельному этапу работы, а аванс перечислен в полном объеме, то восстановить НДС нужно только в той части, которая относится к принятому этапу работ.

Договор подряда — образец

В выполнении работ участвуют две стороны, между которыми заключается соглашение подряда. Осуществляет работы подрядчик, оплачивает – заказчик. Договор подряда прописывает особенности выполнения работ, используемые материалы, стоимость работ, величину НДС, порядок оплаты и прочие моменты, регулирующие отношения сторон.

Читайте также:  Модернизация продлила срок использования ОС — можно изменить норму амортизации

Договор определяет сроки выполнения работ, они могут носит длительный характер, то есть начинаться в одном квартале, а заканчиваться в другом, в этом случае следует прописать особенности предоставления отчета о проделанной работе.

Подрядчик может отчитываться поэтапно, в этом случае весь период работы делится на определенные этапы. По окончанию каждого этапа подрядчик составляет акт выполненных работ, которые передается заказчику. Последний, получив данный документ, должен немедленно проверить правильность выполнения указанного этапа и принять эти работы, подписав акт.

Также подрядчик может отчитаться по окончанию выполнения всего объема работ, при этом акт предоставляется по факту проделанной работы.

В пункте об оплате можно прописать возможность предоплаты, частичной или полной.

Скачать образец договора подряда – ссылка.

Исполнитель, выполнив работы полностью или отдельный их этап, должен составить акт выполненных работ в двух экземплярах.

Образец акта выполненных работ

Акт может быть составлен в свободной виде, возможный вариант оформления предлагаем скачать по ссылке ниже.

В бланке акта сдачи-приемки работ должны быть отражены:

  • Данные о подрядчике,
  • Данные о заказчики;
  • Данные о прочих заинтересованных лицах, например, об инвесторе;
  • Дата и место оформления акта;
  • Временной отрезок, за который отчитывается подрядчик;
  • Список работ;
  • Количественные характеристики;
  • Цена и стоимость по каждому виду работ и суммарно по акту;
  • НДС по каждому виду работ и суммарно по акту.

Заказчик, получив акт, проверяет изложенные в нем данные с результатом проведенной работы, анализирует правильность их выполнения, степень соответствия требованиям договор подряда. Результат проверки отражается в акте в виде списка недочетов или отсутствия претензий к подрядчику.

Далее акт подписывается заказчиком и подрядчиком, каждая сторона получает по одному экземпляру и прикладывает его к договору подряда.

Акт сдачи-приемки выполненных работ образец – скачать.

Для строительно-монтажных работ предусмотрена отдельная типовая форма акта – КС-2, которые может заполняться в случае отчетности по каждому отдельному этапу работ.

В данном акте не предусматривается выделение НДС, так как к нему прикладывается форма КС-3, в которой проводится расчет стоимости строительных работ, где и выделяется отдельной графой величина добавленного налога.

Общий результат строительных работ сдается по форме КС-11.

Скачать образец

Скачать бланки и образцы документации для строительных и монтажных работ:

Как быть с НДС, если заказчик на УСН, а исполнитель на ОСНО и наоборот?

Вы используете неактуальную версию браузера!

Ваша версия браузера не поддерживает современные технологии, поэтому некоторые страницы могут отображаться некорректно. Предлагаем Вам скачать самые современные браузеры. Они бесплатны, легко устанавливаются и просты в использовании.

  • Chrome
  • Mozilla Firefox
  • Opera
  • Internet Explorer

Нет, спасибо!

Камеральные проверки по НДС начинаются с анализа счетов-фактур. Все понятно, если заказчик и исполнитель применяют одну систему налогообложения: один выписывает документы с НДС, другой — ставит налог к возмещению. У предпринимателей возникают вопросы, если обе стороны используют разные системы. В статье разберем, кто и когда платит НДС и как не допустить ошибок при расчете налога.

Заказчик и исполнитель могут использовать разные режимы налогообложения. Например, заказчик может находиться на УСН, а исполнитель — на ОСНО. При этом, организации на ОСНО являются плательщиками НДС, а организации, выбравшие УСН, освобождены от уплаты НДС. Об этом говорится в п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

УСН выгоден малому бизнесу — можно сэкономить на налогах и упростить учет. Однако, это создает проблемы организациям на ОСНО, т.к. они не могут возместить НДС из бюджета и усложняют бухучет.

Рассмотрим на примерах, как оформить и учесть НДС, если заказчики и исполнитель находятся на разных системах налогообложения.

Сэкономьте время и деньги

Бухгалтерское обслуживание в «Моё дело» всего от 1667 рублей в месяц

Подробнее

Пример расчета. Заказчик — организация «СпецСтройМонтаж», работающая на УСН, заключила договор на ремонт офисного помещения с подрядчиком на ОСНО ООО «Ремонт Инвест».

Сумма договора составила 240 000 рублей, в том числе НДС — 40 000 рублей. Кроме того, ООО «Ремонт Инвест» закупила материалов на 120 000 рублей, из них НДС — 20 000 рублей.

Прочие расходы — зарплата строителям и страховые взносы составили 75 000 рублей.

Рассмотрим, как выглядят проводки у ООО «Ремонт Инвест»:

Корреспонденция счетов
Корреспонденция счетов
Сумма, рублей
Содержание операции
Дебет Кредит
60 51 120 000 Оплата материалов
10 60 100 000 Оприходованы материалы
19 60 20 000 Отражен НДС по материалам
68/НДС 19 20 000 Сумма НДС за материалы к вычету
51 62 240 000 Поступила оплата по договору от ООО «СпецСтройМонтаж»
62 90-1 240 000 Выполнены работы по ремонту офиса
90-3 68/НДС 40 000 Начислен НДС
90-2 20 175 000 Списана стоимость выполненных работ 100 000 рублей + 75 000 рублей
90-9 99 25 000 Прибыль от выполненных работ (240 000 рублей — 40 000 рублей — 175 000 рублей)

Поскольку подрядчик использует основную систему налогообложения, он выставляет счета на оплату и заключает договора с НДС. Это не зависит от того, какую систему налогообложения использует заказчик — УСН или ОСНО.

НДС — возвратный налог, он автоматически включается в цену и оплачивается заказчиком. Заказчик платит НДС подрядчику, а тот — перечисляет его в бюджет по итогам отчетного периода.

До 25-го числа подрядчик на ОСНО обязан сдать декларацию и заплатить налог в бюджет.

Заказчик, который использует УСН с объектом «Доходы минус расходы» не сможет возместить НДС. Зато может включить всю сумму полностью, включая НДС, в расходы. В нашем примере это сумма 240 000 рублей.

Упростите работу с контрагентами!

Воспользуйтесь онлайн-сервисом для выставления счетов и формирования документов

Получить доступ

Напомним, что организации на УСН, освобождены от уплаты налога на прибыль, НДС и налога на имущество. Поэтому подрядчик на УСН заключает договор и выставляет документы организации, от которой получила заказ, без НДС. Если исполнитель выпишет счет-фактуру и укажет в ней НДС, ему придется самому заплатить налог в бюджет и сдать декларацию по НДС.

Пример расчета. Заказчик ООО «Альфа», применяющий ОСНО, заключил договор на выполнение работ с подрядчиком на УСН ООО «Бета». Стоимость работ согласно договору составила 120 000 рублей, НДС не облагается.

Рассмотрим как будут формироваться проводки у ООО «Альфа», которая использует ОСНО:

Корреспонденция счетов
Корреспонденция счетов
Сумма, рублей
Содержание операции
Дебет Кредит
60 51 120 000 Перечислены денежные средства подрядчику
20 60 120 000 Получен акт выполненных работ от ООО «Бета»

У ООО «Бета», которая на УСН, будут следующие проводки:

Корреспонденция счетов
Корреспонденция счетов
Сумма, рублей
Содержание операции
Дебет Кредит
51 62 120 000 Получены денежные средства от заказчика ООО «Альфа»
62 90 120 000 Выполнены работы

В этом примере НДС в бюджет не перечисляет ни одна из сторон. Поскольку подрядчик применяет УСН, договор заключен без НДС и документы выписывают, не включая налог, то заказчик не может принять к зачету «входной» НДС.

Если заказчик и исполнитель выбрали упрощенку и они не являются плательщикам налога на добавленную стоимость, то ни заказчик, ни подрядчик не выписывают счета-фактуры и не ставят НДС к вычету.

Пример. Заказчик ООО «Альфа», применяющий ОСНО, заключил договор на выполнение работ с подрядчиком на ОСНО ООО «Бета». Стоимость работ согласно договору составила 120 000 рублей, в том числе НДС 20 000 рублей.

Рассмотрим, как будут формироваться проводки у заказчика ООО «Альфа»:

Корреспонденция счетов
Корреспонденция счетов
Сумма, рублей
Содержание операции
Дебет Кредит
60 51 120 000 Перечислены денежные средства подрядчику
20 60 120 000 Получен акт выполненных работ от ООО «Бета»
68/НДС 19 20 000 Сумма НДС к вычету из бюджета

У подрядчика на ОСНО ООО «Бета» будут следующие проводки:

Корреспонденция счетов
Корреспонденция счетов
Сумма, рублей
Содержание операции
Дебет Кредит
51 62 120 000 Получены денежные средства от заказчика ООО «Альфа»
62 90 120 000 Выполнены работы, сданы заказчику и подписаны документы
90 68/НДС 20 000 Отражен НДС с выполненных работ
Читайте также:  Какой налоговый период по НДФЛ?

Не тратьте время на задачи, которые не приносят прибыль!

Воспользуйтесь аутсорсингом бухгалтерии — мы возьмём на себя ответственность за ваш бухгалтерский и налоговый учёт.

ВАС, неустойка и НДС: как понимать новую судебную практику?

Коллеги,

изучая свежую судебную практику ВАС РФ натолкнулся на интересное постановление. Речь идет  о постановлении Президиума ВАС РФ №5328/12. В этом деле Президиум решил, что неустойка подлежит начислению из расчета цены без НДС.

  • Ранее, как многие знают, ВАС в известном постановлении Президиума №5451/09 сформировал абсолютно верное решение о том, что пени начисляются на всю сумму долга, включая НДС. При этом ВАС в том решении мотивировал этот подход тем, что
  • а) выделенный в цене НДС налогом не является, а является частью цены (налогом является платеж в бюджет как разница между входящими и исходящими «НДСами» по итогам налогового периода) и соответственно аргумент о невозможности начислять неустойку на налог не работает,
  • б) организации платят НДС по отгрузке, то есть кредитор отражает входящий НДС в момент, когда он отгрузил товар и выставил счет-фактуру, а не когда деньги фактически пришли, и соответственно уплачивает НДС в бюджет из своих средств, а просрочка в уплате долга приводит к тому, что он не может своевременно покрыть этот расход (что означает наличие у него гражданско-правового интереса в скорейшем погашении всего долга, включая НДС).
  • Но вот в новом постановлении №5382/12 вынесено обратное решение. При этом нижестоящие суды ссылались на предыдущий прецедент, но ВАС этот довод отверг, приведя два аргумента:
  • 1) В данном деле было нарушено не денежное обязательство (как в фабуле дела №5451,09), а обязательство по перевозке. Соответственно, здесь ВАС не увидел возможным применить старый свой прецедент

2) В силу специального регулирования отношения по жд перевозке плата за перевозку, к которой договор привязывал начисление пени, выражается в форме тарифа, который НДС не включает. Соответственно, здесь НДС не является частью цены и как бы добавляется к ней.

По итогам у меня сердце полное сомнений:) Что же теперь говорить юристам на лекциях? Как понимать данную правовую позицию?

Очевидно, что ВАС осуществил distinguishing (отличение) фабулы нового дела от фабулы старого, то есть создал исключение из старого правила, заточенное под специфику обстоятельств данного нового дела.

Он видимо не отменил (overrule) старый свой прецедент и оставил его в силе применительно ситуации просрочки обычных денежных долгов за поставленный товар (оказанные услуги, выполненные работы), но ограничил его применение в отношении ситуации, описанной в данном нвоом деле.

Но сделал это крайне неопределенно, выделив при мотивировке два обстоятельства в обоснование такого отличения: 1) «долг не денежный» и 2) «специфика тарифного регулирования».

Вопрос, который теперь встает, такой: являютс ли эти два обстоятельства теперь входящими в гипотезу этого исключения как необходимые элементы или один из них является необходимым, а другой так сказать «попутно сказанное».

Поясню вопрос:

1) Если допустим завтра в новом деле не будет тарифного аргумента в силу того, что просто заказчик или  покупатель товара будет начислять пени за просрочку в выполнении работ, оказании услуг или поставке, достаточно ли этого будет для применения данного нового прецедента? Иначе говоря, если будет только аргумент «неденежный долг», но не будет применяться аргумент «тарифное регулирование», то нужно ли также исключать НДС?

  1. 2) Если наоборот завтра РЖД будет взыскивать тариф с грузоотправителя (то есть будет аргумент «тарифы», но не будет аргумента «неденежный долг»), то будет ли применнимо данное новое правило или все же будет действовать «рацио» №5451/09?
  2. 3) Или все-таки данные два обстоятельства должны совпасть в одном деле, чтобы суд применял новый прецедент?
  3. Давно говорю о том, что ВАСу стоило бы начать более точно выражать те специфические обстоятельства дела (то есть по сути элементы гипотезы нового создаваемого правила), которые ложатся в основу решения или формирования «отличения».

И наконец последнее: Я конечно не являюсь большим специалистом по налогом, но мне не очень понятен налоговый аспект данного решения.

Ведь если заказчик уплатил предоплату (в данном случае не совсем понятно из решения, уплатил ли истец тариф, но допустим, что уплатил), но в срок не получает услугу (работы, товар), то значит, что он не получает в срок и счет-фактуру, а значит не может в планируемый срок поставить «исходящий» НДС к вычету.

Это значит, что просрочка в поставке товаров (оказании услуг, выполнении работ) вынуждает покупателя (заказчика) лишаться части своих денежных средств из-за просрочки в связи с невозможностью уменьшить накопившиеся «входяшие» НДС на соответствующую сумму данного «исходящего» НДС.

А значит, у покупателя есть гражданско-правовой, компенсационный интерес в получении в срок всей цены, включая и НДС. Может конечно я чего-то не учитываю из области налогового права, но тем не менее….

Топ-15 свежих судебных решений по спорам об НДС

Сборы НДС составляют около четверти доходов российского бюджета. При этом довольно часто его признают самым коррупционным из налогов. Поэтому неудивительно, что вычеты по НДС обращают на себя пристальное внимание инспекторов, порой даже выходящее за границы дозволенного.

Далее мы рассмотрим 15 интересных судебных решений по спорам с претензиями контролеров к обоснованности получения налоговой выгоды. Восемь первых судебных актов были приняты в пользу налоговой и послужат примером, каких ошибок в учете или бизнесе лучше избегать.

Остальные заставят налогоплательщиков почувствовать вкус победы над предвзятостью или невежеством инспекторов ИФНС.

ВС указал, когда отказ в вычете «входного» НДС из-за неосмотрительности покупателя незаконен

Налогоплательщик (покупатель) и компания (продавец) заключили договор поставки стройматериалов и инструментов. После исполнения договора покупатель перечислил продавцу оплату за товары в сумме 2,5 млн рублей, а затем принял к вычету 390 тыс. рублей НДС по данной сделке. В подтверждение реальности операций налогоплательщик предоставил счета-фактуры и накладные от поставщика.

По результатам налоговой проверки ИФНС доначислила покупателю НДС, пени и штраф, посчитав, что представленные документы не подтверждают реальность поставки товаров.

Общество оспорило доначисления в суде, но три инстанции ему отказали.

Суды пояснили, что продавец не мог исполнить договор, так как среднесписочная численность его работников составляла 1 человек, у него не было транспортных средств и производственных активов.

Поставщик уплачивал в бюджет минимальные платежи по налогу на прибыль и НДС. Таким образом, в бюджете не был сформирован источник возмещения НДС, а покупатель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Однако Верховный Суд (Определение от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597) с нижестоящими решениями не согласился и направил дело на повторное рассмотрение.

ВС указал, что неуплата налога контрагентом или поставщиками предыдущих звеньев, которая привела к отсутствию экономического источника для возмещения налога, – недостаточное основание для отказа покупателю в вычете «входящего» НДС.

Помимо этого, необходимо устанавливать реальность покупки товаров и наличие умысла у покупателя на уклонение от уплаты налогов.

Высший судебный орган отметил, что суды сделали вывод об отсутствии экономического источника для вычета НДС, основываясь на предположении и не исследуя доказательства.

В отношении неосмотрительности покупателя ВС разъяснил, что если инспекция не ставит вопрос об участии налогоплательщика в уклонении от уплаты налогов, то судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте.

При этом покупатель приводил доводы, что продавец действовал как реальный субъект экономической деятельности. У него был склад для хранения товаров, и он привлек общество при выборе экспедиторов. Налоговый орган эти доводы не опроверг, но суды их не учли.

Вычет НДС, спустя три года после принятия товаров к учету, не получить

По результатам налоговой проверки ИФНС доначислила компании почти 900 тыс. рублей НДС. По мнению проверяющих, фирма необоснованно применила вычеты в III квартале 2015 года по счетам-фактурам, выставленным контрагентом в сентябре и октябре 2011 года.

Налогоплательщик обжаловал доначисления в суде. Он ссылался на то, что только в III квартале 2015 года получил результат произведенных для него работ. Однако суды трех инстанций ему отказали.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *