Осведомленность о проблемах банка доказана — требование перечислить налоги законно

Сбербанк требует объяснить происхождение денег, при этом счет клиента не блокируется, но большинство операций становится недоступным для владельца. В социальных сетях прогремела новость о том, что крупнейший банк России ограничил доступ к средствам физических лиц, чьи доходы были непонятны службе безопасности. Сбербанк и другие банки имеют на подобные требования законные основания.

Федеральный Закон № 115 гласит, что банки обязаны отслеживать крупные денежные операции, но клиент имеет право не предоставлять отчет по проведенным операциям. При этом, владельцы счетов вынуждены отчитаться, предоставив банку необходимые документы, т. к. ограничение по операциям с собственными финансами доставляют проблемы.

Осведомленность о проблемах банка доказана — требование перечислить налоги законно

Зачем Сбербанк требует подтверждение происхождения средств и почему не спрашивали раньше?

  • Подтвердить происхождение денежных средств банк может потребовать в случаях, когда средства переводятся со счета индивидуального предпринимателя физическому лицу или другому предпринимателю и сразу снимаются наличными, одна такая операция может остаться незамеченной, но если это происходит неоднократно, то банк обязан проверить происхождение этих средств, чтобы исключить обналичивание и отмывание денег.
  • Также встречались ситуации, в которых Сбербанк требовал отчетности у клиентов, часто совершающих переводы средств с собственной карты другого банка и наоборот.
  • Банк обязан проверять операции по счетам, если их периодически пополняют третьи лица, если происходят переводы сумм, превышающих шестьсот тысяч рублей, если открывается вклад на предъявителя на сумму свыше шестисот тысяч.

Информацию о подобных операциях, банки сообщают в Росфинмониторинг, который, в свою очередь, передает сведения в прокуратуру и налоговую службу. Владелец счета не должен быть осведомлен о том, что за его счетом пристально следят. Закон запрещает банкам разглашать эту информацию или сообщать клиенту.

  Что такое ЦОПП Сбербанк, суть работы этого отдела

Такой, на первый взгляд, беспредел происходит не только в России. Закон №155 разработан по аналогичным западным и европейским законам. Россия является участником международной организации по борьбе с финансовым мошенничеством FATF. Отслеживание подобных операций помогает бороться не только с финансовыми преступлениями, но и с терроризмом.

Осведомленность о проблемах банка доказана — требование перечислить налоги законно

Какими документами клиент может подтвердить происхождение денег?

Законные сделки на крупные суммы всегда имеют, соответствующие документы (чеки, выписки, договоры, справки). Поэтому подтвердить происхождение источника средств Сбербанку законопослушный гражданин сможет без проблем.

Физическое лицо

Физическое лицо, при требовании Сбербанка подтверждения источников денежных поступлений, должно ответить в срочном порядке, чтобы восстановить возможность проведения операций. Сотрудники запрашивают копию или оригинал документа.

Для физического лица подтверждением законного источника денежных средств служат следующие документы:

  • договор купли-продажи (на недвижимость, авто, землю, бизнес и др крупные товары);
  • трудовая книжка;
  • декларация из налоговой службы;
  • документ о получении алиментов;
  • справка о получении пособий;
  • свидетельство о получении наследства.

Осведомленность о проблемах банка доказана — требование перечислить налоги законно

ИП

У индивидуальных предпринимателей должен быть пакет документов, доказывающий его деятельность (продажу товара или оказание услуг). Лжепредпринимательство уголовно наказуемо, поэтому документация и отчетность должна вестись четко и сдаваться точно в установленные сроки.

Подтверждением законности финансовых операций для ИП послужат:

  • договоры о сотрудничестве;
  • акты выполненных работ;
  • отчеты о выполненных работах;
  • счет за выполненные услуги с указанием, за что производится оплата.

Фрилансер

Фриланс набирает большую популярность, благодаря возможности работать на себя без налоговых сборов. Однако этот вид заработка является незаконным без трудового договора между заказчиком и исполнителем. Узаконить свой доход можно, заключив договор с заказчиком или с биржей фриланса.

Большинство бирж избегают договоров с фрилансерами или создают неблагоприятные условия работы для официально устроенных исполнителей, отбирая у тех до 40 процентов от заработка.

Поэтому фрилансеру сложно подтвердить документально собственный доход, но такая возможность все есть: согласно письму Министерства финансов от 5 июня 2013 года документальным подтверждением законности дохода может стать выписка по счету от платежной системы, согласно которой покупатель оплачивает услугу продавца.

Осведомленность о проблемах банка доказана — требование перечислить налоги законно

Как вести себя клиенту, которого проверяют?

Ответ на вопрос: законно ли требование Сбербанка, подтверждающих источник поступления средств на счет клиента, документов, получен. Стоит разобраться, как вести себя клиенту, который проходит проверку.

Требование банка предоставить документы — не означает, что клиент подозревается в чем-либо, поэтому не нужно воспринимать действия сотрудников в штыки. Законы и правила банка распространяются на всех клиентов, а сотрудники лишь следуют этим правилам.

Создавая конфликтную ситуацию, вы не сможете решить проблему быстрее. Судебные тяжбы и жалобы на действия сотрудника и банка тоже не помогут в этом случае: проверка документов клиента является одним из пунктов договора о предоставлении услуг банком.

Клиенты чаще всего подписывают этот договор, не читая его.

Банк в праве также потребовать объяснение, с какой целью клиент или вкладчик снимает деньги (чаще всего это происходит при регулярном проведении данной операции).

Объяснить расходы можно в письменной форме в виде письма, объясняющего, для чего клиенту понадобились средства.

Это могут быть семейные расходы, улучшение жилищных условий, приобретение недвижимости или автомобиля, расширение бизнеса и т. д.

, при этом могут пригодиться дополнительные документы — подтверждения правдивости объяснений (договоры купли-продажи, справки из ЗАГСа, счета за выполненную работу).

Осведомленность о проблемах банка доказана — требование перечислить налоги законно

Банк в праве потребовать дополнительные документы у любого клиента, даже если его финансовая репутация чиста.

Требования АСВ вернуть деньги в банк с отозванной лицензией, законно ли? — Правовед.RU

316 юристов сейчас на сайте

Мы — ваш онлайн-юрист

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький. Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Проконсультироваться

  • Добрый день, товарищи!
  • Нужна подробная консультация по следующей проблеме:
  • У банка, в которой у нашей организации (правовая форма организации — ЗАО) открыт счет, отозвали лицензию, через какое-то время пришло вот такое письмо от АСВ (в приложении).
  • Это счет фирмы, работающей по госконтрактам, я, как учредитель, даю фирме беспроцентные займы на исполнение этих контрактов, они все по постоплате, как только приходит оплата по гос контрактам, я эти займы возвращаю
  • Тут произошла аналогичная ситуация, поступила оплата, я вернул себе сумму займа . Помогите пожалуйста советом:
  • 1) Является ли операция по снятию денег со своего счета в банке сделкой?
  • 2) Какие правовые последствия могут быть у этого письма?
  • 3) На сколько законно и правомерно то, что в письме написано?
  • 4) На основе чего предполагается, что “лицо знало о неплатежеспособности банка” и является ли доказательством обратного тот факт, что на момент сделки на сайте ЦБ не было информации о проблемах у банка?
  • 5) Какие действия необходимо предпринять в ответ на такое письмо, чтобы обезопасить себя?

IMG_0003 на IMG_0003 на отправку.jpgотправку.jpgIMG_0004 на IMG_0004 на отправку.jpgотправку.jpgIMG_0002 на IMG_0002 на отправку.jpgотправку.jpg

Уточнение клиента

Вот первая страница

IMG_0002 на IMG_0002 на отправку.jpgотправку.jpg Клиент оставил отзыв о сервисе показать
Осведомленность о проблемах банка доказана — требование перечислить налоги законно
Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (5)

  • 9,6рейтинг
  • 8553отзыва
  • эксперт

1) Является ли операция по снятию денег со своего счета в банке сделкой?Владислав

Владислав, добрый день! Согласно ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 1.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.2.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для заключения договора необходимо выражение

согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В данном случае, с учетом описанной в вопросе ситуации операция по снятию денежных средств со своего счета в банке сделкой не являлась, тит скорее АСВ отрабатывает по максимуму все видимые варианты особенно пока не разбираясь в тонкостях той или иной банковской операции

2) Какие правовые последствия могут быть у этого письма?Владислав

У письма никаких. Для оспаривания сделки необходимо инициировать судебное разбирательство в рамках дела о банкротстве и только по результатам вступившего в силу судебного акта о признании сделки недействительной могут возникнуть обязательства по возврату указанных денежных средств.

3) На сколько законно и правомерно то, что в письме написано?Владислав

На мой взгял незаконно и неправомерно но это отношения гражданско правовые, для дальнейшего их хода как я указал выше АСВ вправе инициировать судебное разбирательство а вы как ответчик оспорить возражать по доводам АСВ и в случае вынесения судебного акта не в свою пользу (хотя оснований для этого на первый взгляд я не вижу) оспаривать его в установленном порядке

  • 10,0рейтинг
  • 4880отзывов
  • эксперт

1) Является ли операция по снятию денег со своего счета в банке сделкой?Владислав

Добрый день, Владислав.

Нет, не является.

Сделка всегда направлена на установление, изменение или прекращение правоотношений. Снятие денег не меняет правоотношения, снятие денег — это реализация стороной своих прав по договору, то есть это действие, связанные с исполнение договора.

Читайте также:  ФНС опять подправила кассовые чеки

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 23 июня 2015 г. N 25О ПРИМЕНЕНИИСУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОбщие положения о сделках

50.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

2) Какие правовые последствия могут быть у этого письма? 3) На сколько законно и правомерно то, что в письме написано?Владислав

На мой взгляд это просто попытка получить деньги в расчете на то, что Вы просто испугаетесь и вернете их. Вряд ли они будут обращаться в суд, но даже если и будут, то с учетом вышесказанного, иск они не выиграют.

Банки теперь автоматически передают ваши секреты ФНС. Чем это грозит?

Пока в стране бушевала пандемия коронавируса, налоговые органы позаботились о введении нового регламента, обязывающего банки автоматически предоставлять информацию о своих клиентах в ФНС. Чего теперь ожидать от расширенных возможностей налоговиков?

Новые формы и форматы передачи автоматических сообщений от банков ФНС России утвердила приказом от 28 мая 2020 года № ЕД-7-14/354@.

Теперь все кредитные организации обязаны сообщать налоговикам в автоматическом режиме об открытии и закрытии любого счёта или депозита, а также об открытии или закрытии электронного кошелька и ряде других операций.

На днях, как стало известно Лайфу, руководство налоговой службы подвело итоги первого, тестового месяца.

В целом тесты показали, что связь между банками и ФНС налажена успешно, теперь при любом вопросе к физическому лицу достаточно фактически одну кнопку нажать, чтобы увидеть все движения и по его банковским счетам, и по электронным кошелькам, — пояснил Лайфу один из участников эксперимента, работающий в ФНС России.

Новый регламент является продолжением того процесса, который был начат ещё год назад. Тогда были приняты обширные поправки в налоговое законодательство (закон № 325-ФЗ), и вот теперь для реализации этих мер увеличен перечень поводов и операций, о которых банки в обязательном порядке должны сообщать в налоговую.

Главное новшество системы в том, что все сообщения формируются и отправляются не по запросу со стороны ФНС, а автоматически попадают в базу налоговиков. И банки сами обязаны обновлять эти данные, например в случае изменения реквизитов.

Осведомленность о проблемах банка доказана — требование перечислить налоги законно

Фото © ТАСС / Максим Стулов

Как рассказал Лайфу менеджер одного банка из топ-10, первым о внедрении автоматической отправки форм позаботился Сбербанк, который сразу «зашил» отправку сообщений в свою операционную систему. И это в дополнение к уже действующей программе, призванной распознавать подозрительные счета и переводы, данные о которых тут же поступают в ФНС.

Лайфхак: как не платить Сбербанку комиссию при переводах

Главной составляющей действующей в Сбере с 2019 года программы является правило одновременной обработки двух баз: текущих счетов и телефонных контактов.

В алгоритме заложено, что, если выполняется движение по счетам разных физических лиц, которые никогда ранее не общались по телефону (данные о контактах собираются автоматически через мобильное приложение), это сигнал либо о возможном мошенничестве, либо о незаконном предпринимательстве.

Теперь к этому алгоритму добавилось правило обработки данных об источнике пополнения средств электронного платежа (например, электронных кошельков).

До лета 2020 года автоматический контроль был недоступен, но теперь выявлять возможные незадекларированные доходы стало намного легче, — похвастался Лайфу источник из ФНС России. — Банковские системы собирают и обрабатывают данные без всяких проверок и получения разрешений от вышестоящих инстанций.

По его словам, теперь ФНС получает уже обработанные данные, при этом банковские системы помечают как «подозрительную» информацию о движении средств между людьми, которые ранее между собой не общались; регулярные поступления и отправки любых круглых сумм (хоть 10 000 рублей) и, конечно, все зачисления и переводы свыше ста тысяч рублей (по вкладам сообщения тоже формируются, но с другим кодом).

Новый налог на доходы: дополнительные 2% будут платить не только богатые

Наша цель — заставить всех граждан соблюдать налоговое законодательство, — заключает собеседник Лайфа. — С каждым днём неуплата налогов становится всё более рискованной затеей, а сэкономленные на налогах средства могут обернуться штрафами и пенями.

Подпишитесь на LIFE

Фнс применит новый подход к уплате налогов через проблемные банки :: финансы :: рбк

Опрошенные РБК юристы отмечают, что зачесть перечисленные, но не дошедшие до бюджета налоги крайне сложно. Только в 2017 году Арбитражный суд Московского округа дважды вынес решения не в пользу налогоплательщиков.

В обоих случаях попытки обжаловать решения в ВС провалились: определениями ВС в передаче дел в экономическую коллегию было отказано.

«Решения судов в таких делах в подавляющем большинстве случаев выносятся в пользу ФНС», — говорит Александр Ерасов.

Спор о добросовестности действий налогоплательщика как раз и рассмотрел Верховный суд.

Суть спора

В октябре 2015 года предприниматель из Московской области подал в банк «Город» поручение на уплату налога за три недели до отзыва у банка лицензии. Банк принял платежку, но не перечислил деньги в бюджет. Налоговая инспекция отказалась зачесть предпринимателю уплаченный налог. Предприниматель не согласился с таким решением и обратился в суд.

По мнению налоговой инспекции, предпринимателю было известно о проблемах банка: они обсуждались в интернете, указали налоговики. Налоговая инспекция также сочла, что предприниматель намеренно подал платежное поручение на сумму налога, превышающую вмененную, с целью впоследствии получить деньги из бюджета.

Предприниматель свою осведомленность о проблемах банка отрицал. Уплату налога авансом предприниматель объяснил увеличением выручки. В первой инстанции спор выиграл предприниматель, апелляция и кассация поддержали ФНС. Верховный суд вынес окончательное решение в пользу предпринимателя.

Критерии добросовестности

Досрочная уплата налога, которую ФНС сочла признаком недобросовестности налогоплательщика, по решению ВС таковым не является. «ВС сформулировал очень четко — уплата налога авансом сама по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика», — указывает Александр Ерасов.

«ВС провел четкую границу между досрочной и излишней уплатой налога, — добавляет руководитель департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК Роман Шишкин.

— Предприниматель поручил банку перечислить в бюджет сумму, которая соответствовала его налоговым обязательствам в текущем периоде. Такое действие суд счел добросовестным.

Но попытка заплатить в бюджет излишнюю сумму с зависшего счета, чтобы потом иметь возможность принять эти деньги к вычету, безусловно, будет расценена судами как недобросовестное поведение».

Второе обстоятельство — осведомленность налогоплательщика о проблемах банка на момент проведения налогового платежа — тоже не всегда можно считать аргументом, свидетельствующим о его недобросовестности, указал ВС.

Верховный суд отметил, что об осведомленности налогоплательщика можно судить в случае публикации «официальной» информации в «общеизвестных» СМИ.

Однако критерии общеизвестности СМИ и официальности информации суд не обозначил.

Осведомленным о проблемах банка, по мнению ВС, налогоплательщик считается в двух случаях. Во-первых, при наличии у него доказательств проблем в банке, например, при неисполнении банком иных переводов налогоплательщика перед уплатой налога.

Во-вторых, если действия налогоплательщика перед уплатой налога необычны для него и он не может объяснить их разумными причинами.

В качестве примера таких необычных действий ВС указал внутрибанковские переводы с различных счетов налогоплательщика на расчетный счет перед уплатой налога.

  • «Если перечисленные ВС обстоятельства не возникали, то налогоплательщик действовал добросовестно», — поясняет Александр Ерасов.
  • Что дальше
  • Тот факт, что ФНС довела определение ВС до территориальных инспекций, должен помочь налогоплательщикам воспользоваться аргументами ВС при досудебном урегулировании, считает Екатерина Соколова.

Другие юристы настроены более скептично и указывают, что несмотря на формальное признание ФНС подхода, изложенного в определении ВС, так просто налоговики не сдадутся. «При досудебном урегулировании спора налоговая инспекция, скорее всего, откажется засчитать налог», — не соглашается партнер TertychnyAgabalyan Марат Агабалян. В этом случае необходимо подавать жалобу, указывает юрист.

«​Выводы Верховного суда, изложенные в определении, не могут быть проигнорированы нижестоящими инстанциями при рассмотрении аналогичных споров, так что шансы отстоять свою правоту в суде у добросовестных налогоплательщиков очень высоки», — добавляет Роман Шишкин.

Пресс-служба ФНС в ответ на запрос РБК сообщила лишь, что «критерии добросовестности определяются арбитражной практикой».

Когда налогоплательщик считается осведомленным о проблемах банка?

Индивидуальный предприниматель осуществлял свою деятельность с 2014 года и применял упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы». В октябре 2014 года он открыл текущий банковский счет.

В 2015 году ИП направил платежные поручения в банк на перечисление в бюджет налога по УСН за 3 и 4 кварталы 2015 года. Соответствующие суммы были списаны с его счета 3 ноября 2015 года, однако в бюджет не поступили.

Читайте также:  Как оформлять счета-фактуры при продаже товаров через посредника?

А 16 ноября у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ИФНС признала налоговую обязанность предпринимателя неисполненной, пояснив, что он знал о возникших у банка финансовых трудностях и действовал недобросовестно, о чем свидетельствует досрочный характер уплаты налога незадолго до отзыва лицензии.

Предприниматель обратился в суд. Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил. Апелляция и кассация в решениях по делу №А41-12803/2016 ИП отказали.

Верховный суд (определение № 305-КГ17-6981 от 26.09.2017 года) с нижестоящими судебными решениями не согласился и признал требования предпринимателя правомерными.

Верховный суд разъяснил, что обязанность по уплате налога не исполненной можно считать, только если к моменту предъявления платежного поручения плательщик знал (и не мог не знать) о неспособности банка перечислить налоги в бюджет. При этом об осведомленности налогоплательщика должны свидетельствовать прямые доказательства, например, наличие ранее не исполненных банком платежных поручений клиента.

Высказывания в узкоспециализированных СМИ, не направленных на массового потребителя, наличие предположений о техническом сбое в работе банка, а тем более при наличии комментариев сотрудника банка о устранении технической проблемы в короткое время, не может

служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика. Кроме того, у ИП был открыт только один счет, на который регулярно поступали платежи за работы и услуги, с этого же счета предприниматель регулярно платил налоги.

То, что ИФНС предположила умысел в действиях ИП, так как налоги он уплатил до окончания налогового периода, Верховный суд тоже оставил без внимания.

Положения пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса не исключают досрочную уплату налога ранее окончания отчетного периода, в тех случаях, когда налогоплательщику уже известны все налогозначимые факты, которые состоялись до окончания соответствующего периода. И подобная уплата является правом налогоплательщика.

Решение первой инстанции, удовлетворившей иск ИП, оставлено в силе.

Налоговые споры: обязанность доказывания в суде

Действующим процессуальным законодательством установлено распределение бремени доказывания, под которым понимается возложение на одну из сторон налогового спора обязанности по сбору, представлению в суд доказательств и осуществлению доказывания.

В статье раскрыты вопросы доказывания по налоговым спорам, выделены особенности, типичные ошибки, допускаемые сторонами по налоговому спору, приведены примеры из судебной практики. Распределение бремени доказывания не исключает возможности стороны, на которую эта обязанность не возложена, представить доказательства в подтверждение своей позиции.

В законодательстве нет прямого указания на необходимость распределения обязанности по доказыванию на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, а также на стадии обжалования в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу).

В НК РФ содержатся только общие условия осуществления мероприятий налогового контроля и принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Например, в силу п. 6 ст.

108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Как свидетельствует анализ судебной практики, суды нередко указывают: налоговые органы не провели те или иные мероприятия, не устранили противоречия между доказательствами и т.д.

При рассмотрении налоговых споров в суде обязанность по доказыванию законности решений, действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц) возлагается на налоговые органы (ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 АПК РФ, ч. 1 ст.

249 ГПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, если налоговый орган уклонился от исполнения обязанности по сбору доказательств и доказыванию на стадии проведения мероприятий налогового контроля, он заведомо рискует тем, что спор будет разрешен судом не в его пользу.

Возложение на налоговые органы обязанности по доказыванию законности принятых решений, совершения в отношении налогоплательщика действий (бездействия) не означает, что весь процесс доказывания (Процесс доказывания охватывает сбор доказательств, представление их в суд, обоснование того, что доказательства относимы, достоверны и т.д.) возложен на налоговые органы, а налогоплательщик вправе занять пассивную позицию. Анализ действующего законодательства и судебной практики позволяет разграничить вопросы, которые подлежат доказыванию налоговыми органами и налогоплательщиком.

  • Рассмотрим вопрос распределения обязанности доказывания с позиции: — презумпций; — оснований освобождения от доказывания; — что должен доказать налоговый орган;
  • — что должен доказать налогоплательщик.

Презумпции

Презумпцию применительно к налоговому спору можно определить как закрепленное нормами НК РФ предположение о признании факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. В налоговом праве существуют следующие презумпции: — презумпция добросовестности налогоплательщиков (п. 7 ст. 3 НК РФ, Определение КС РФ от 25.07.

2001 N 138-О) и иных участников правоотношений в сфере экономики; — презумпция цены товаров, работ или услуг, указанной сторонами сделки (п. 1 ст. 40 НК РФ); — презумпция невиновности (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Таким образом, перечисленные выше презумпции закреплены в НК РФ, выработаны судебной практикой и возлагают бремя доказывания обратного на налоговый орган.

Презумпция добросовестности налогоплательщика предполагает, что его действия, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Эксперты разъяснили нюансы новых правил использования наличных: кому выгодно — МК

С 10 января 2021 года вступают в силу поправки к антиотмывочному закону, которые коснутся переводов, снятия денег в банкоматах и обращения с наличными.

Сам закон действует еще с 2001 года, но новые изменения в документ станут самыми масштабными.

Теперь операцию по снятию или зачислению большой суммы в банкомате будет проверять Росфинмониторинг, а заложенные в банковскую ячейку деньги «увидит» банк. Какие еще изменения ждут россиян и как они повлияют на людей и бизнес?

Новые правила прописаны в вступающей в силу редакции закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Цель поправок – устранить лазейки для компаний с двойной бухгалтерией, укрытия от налогов и коррупционных действий.

«В сегодняшней экономической ситуации для государства очень выгодно сокращать сегмент «серых» и «черных» расчетов, уменьшая оборот наличных денежных средств.

Операции, которые проводятся онлайн, контролировать намного проще: выявлять схемы уклонения от уплаты налогов (проще сравнивать расходы и доходы) и денежные поступления, источник которых вызывает вопросы, — отмечает заслуженный юрист России Иван Соловьев, — В целом эти нововведения свидетельствуют о том, что в России наступает новая эра контроля над финансовыми потоками. Конечная цель государства – максимальное сокращение оборота наличных денег при тотальном контроле за доходами и расходами. Бюджет при таком подходе будет терять меньше налоговых поступлений».

Одно из изменений коснется операций с наличными на сумму свыше 600 тыс рублей. Снятие такой суммы и выше в банкомате, кассе банка или зачисление ее на счет будет отслеживать Росфинмониторинг.

Как пояснил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, речь не идет о запрете проведения операций, но информация о них поступит в надзорное ведомство. Проанализировав сделку, федеральная служба решит, есть ли признаки нарушений и передавать ли информацию в правоохранительные органы, добавил депутат.

По его словам, усиление контроля за наличными будет способствовать борьбе с коррупцией и другими незаконными операциями.

«Эта поправка не повлияет на добросовестных экономических агентов, но может усложнить жизнь тем, кто ведет двойную бухгалтерию.

Последним придется искать новые схемы для обхода внимания регуляторов, быть готовым к новым издержкам бизнеса, а если их поймают на нарушениях, то и к банкротству или ликвидации организации.

К физлицам, которые не могут доказать законность происхождения полученных доходов, также наверняка возникнут вопросы», — разъясняет ведущий юрист Объединенного юридического центра «Парфенон» Павел Уткин.

Вторая поправка связана с контролем по сделкам с недвижимостью. Теперь банки будут обязаны отслеживать все расчеты по имущественным сделкам на сумму больше 3 млн рублей.

Речь идет о контроле как безналичных расчетов, так и наличных, когда деньги помещаются в банковскую ячейку.

Таким образом, власти будут бороться с ситуацией, когда объект недвижимости по документам продаются за одну сумму, а фактически – за другую, в разы больше, чтобы сэкономить на налогах.

По словам Уткина, новые поправки затронут весь перечень контролируемых сделок с недвижимостью – по передаче прав собственности, аренде, ипотеке, коммерческим найме недвижимости.

«Нотариусы, риелторы и юристы будут обязаны сообщать в Росфинмониторинг о сделке, которая заключена на сумму от 3 млн рублей.

Следует быть готовым подтвердить легальность происхождения средств на покупку недвижимости, в случае если Росфинмониторингу покажется подозрительным характер сделки», — предупреждает юрист.

Третье важное изменение ужесточает контроль за денежными переводами по почте и пополнение баланса мобильного телефона на сумму больше 100 тыс рублей в обоих случаях.

Почтовые денежные переводы сейчас не пользуются большой популярностью (легче перевести по карте), а вот если кто-то отправит на ваш телефон крупную сумму и вы захотите ее снять, придется отвечать на вопросы оператора связи и контролирующих органов.

«Усиление контроля за неиспользованными остатками в качестве аванса за услуги связи и почтовыми переводами – это мера, направленная на противодействие незаконному обналичиванию денежных средств. Сейчас такие переводы, а также электронные кошельки как раз используются для реализации незаконных схем и непрозрачных операций, которые нужно скрыть от налогообложения», — говорит Иван Соловьев.

Читайте также:  Минфин пояснил, сколько ждать возврата налога по 3-НДФЛ

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28444 от 18 декабря 2020

Заголовок в газете: Деньги поставят под контроль

Почему Минфин решил конфисковывать подозрительные накопления россиян: кого коснется?

Новая инициатива Минфина заставила многих россиян задуматься о судьбе своих накоплений. Согласно инициативе, денежные средства, в отношении которых невозможно доказать законность их происхождения, подлежат конфискации в пользу Пенсионного фонда.

???? Новый законопроект: что и на каких основаниях предлагается

Законопроект о взыскании подозрительных накоплений в адрес Пенсионного фонда России (ПФР) предполагает внесение поправок в Гражданский и Бюджетный кодексы. Так, после изменений в ст. 46 и 146 Бюджетного кодекса ПФР обретет новый источник поступлений: изъятые у россиян незаконно полученные деньги. Законопроект станет расширенной версией 351-ФЗ от 3 октября 2018 года.

Сегодня по нормам Гражданского кодекса в адрес государства допускается изымать только незаконно нажитое имущество коррупционеров: недвижимость, акции, автомобили, яхты и пр. По оценкам Минфина, новые поправки будут иметь технический характер, так как собственность в пользу ПФР изымать можно и сегодня, а деньги – нет.

В 2020 году Пенсионный фонд впервые получил деньги от реализации конфискованного у чиновников имущества (в основном это недвижимость), так как они не могли подтвердить законность его приобретения. Сумма дополнительных доходов ПФР достигла 21,4 млрд р., но на фоне актуального дефицита это совсем немного: всего около 1/6 от недостающих в фонде денег.

В ноябре 2019 года Конституционный суд пришел к выводу, что имущество можно конфисковать не только у самих госслужащих, но и у их друзей или родственников – конечно, при условии  отсутствия доказательств законности получения средств на подозрительную покупку.

Если документальные доказательства были представлены, то имущество не подлежит изъятию. Основой для подобного вывода Конституционного суда стало рассмотрение дела полковника МВД Д. Захарченко, когда имущество изъяли не только у членов его семьи, но и у его знакомых.

Новый законопроект одновременно направлен на решение двух проблем:

  • на устранение дефицита Пенсионного фонда;
  • на борьбу с коррупционными и незаконно полученными доходами.

С учетом текущей экономической ситуации дефицит ПФР только увеличивается, поэтому власти ищут источники дополнительных средств для его пополнения.

Как вы относитесь к инициативе Минфина об изъятии подозрительных накоплений россиян в пользу ПФР?ПоложительноОтрицательноВсе равно, у меня нет накоплений

Кого в первую очередь коснется инициатива? Коснется ли простых россиян?

Когда в СМИ появилась первая информация о новой законодательной инициативе, многие россияне ошибочно решили, что она коснется только чиновников с яхтами и элитной недвижимостью и изымать на пенсионные цели будут исключительно коррупционные доходы. Но исходя из последних разъяснений Минфина, можно сделать вывод, что мера коснется всех россиян, а не только госслужащих.

Новый законопроект вполне соответствует целевым ориентирам Минфина об увеличении собираемости налогов до 99% к 2024 году и желании ФНС взять под тотальный контроль потребительские расходы.

В отношении госслужащих подозрительные доходы сегодня определяются следующим образом: чиновники обязаны ежегодно представлять декларации по доходам и имуществу, а также крупным расходам. Указанные требования действуют и на их супругов и несовершеннолетних членов семьи.

Крупные расходы – это траты, превышающие доходы чиновников за три года. Если расходы госслужащего явно опережают доходы его семьи, и он не может документально подтвердить законность получения денег, то купленное имущество изымают в пользу государства.

Потенциально незаконным может стать любое поступление, с которого не платятся налоги. А под подозрительные накопления подпадают все деньги, законность возникновения которых невозможно объяснить и доказать. Например, откуда у менеджера с зарплатой в 20 тыс. р. на вкладе 10 млн р.? Ведь эти деньги он не заработает и за 3 года.

После принятия законопроекта россиянам может потребоваться доказать правомерность покупки недвижимости или авто (либо иных крупных приобретений), наличия счетов в банке. Доказательствами законности накоплений могут выступать справки 2-НДФЛ, налоговые декларации, дарственные, свидетельства о наследстве и пр.

В первую очередь под подозрения могут попасть средства, которые находятся на счетах в банке, в ячейках, на депозитах и пр.

Так, контролеры смогут сопоставить ежемесячные поступления на банковский счет граждан и данные из налоговой отчетности с размером накоплений.

После поступления требований от контролирующих инстанций банки должны будут блокировать счета россиян до поступления разъяснений относительно природы денежных средств. Если законность получения денег не удастся доказать, их взыщут в счет ПФР.

Возможно, что гражданам дадут возможность реабилитироваться и оставить часть накоплений после уплаты установленных законом штрафов и налогов.

Будет ли считаться подозрительным накоплением крупная сумма, накопленная в течение времени и находящаяся дома?

Отследить сбережения, которые гражданин держит в наличной форме, проблематично. Как контролирующие инстанции смогут обнаружить без проведения санкционированного обыска подозрительные наличные накопления на крупную сумму, хранящиеся под матрацем, – неясно.

Ответственность за налоговые преступленияЧитатьКакие доходы физлиц учитывает налоговаяСмотретьНа какие доходы граждан не может быть обращено судебное взысканиеПодробнее

???? Осуществление проверки в отношении законности получения денежных средств. Минимальная сумма, подпадающая под подозрение

Подробности практической реализации законопроекта пока неизвестны. Законопроект пока находится на стадии инициативы и не был опубликован в открытом доступе.

Остается неясным, какое ведомство будет осуществлять проверки, а также какая минимальная сумма накоплений сможет потенциально заинтересовать Минфин. Очевидно, что небольшие сбережения на сумму до 1-2 млн р.

вряд ли заинтересуют контролеров, так как в масштабах бюджета страны они несущественны.

В Правительстве нужно будет определиться и с периодом для проверки законности денежных средств (сроком давности). Понятно, что на тотальную проверку накоплений россиян не хватит ресурсов и вряд ли такой подход является целесообразным.

Предполагается, что законопроект вступит в силу до конца 2020 года (по неофициальным источникам – в декабре).

✅ Предполагаемый рост пенсий

На вопрос «Вырастут ли пенсии в результате внедрения инициативы, ведь накопления будут передаваться в ПФР?» ответ – нет. Предпосылки для роста пенсий через изъятые доходы отсутствуют, так как новые поступления призваны хотя бы частично решить проблему дефицита ПФР. Заполнить «дыру» в пенсионном бюджете только за счет изъятия пенсионных накоплений не получится.

Пенсии неработающим пенсионерам будут индексироваться по запланированному сценарию. В 2021 годах их предполагается повысить на 6,3%, в 2022 году – на 5,9%.

С учетом низкой эффективности накопительной пенсионной системы (многие россияне получают зарплату неофициально без каких-либо отчислений на пенсию) сегодня дефицит ПФР оценивается только по официальным данным в сумму порядка 118 млрд р. По неофициальной информации – это и вовсе 650 млрд р. То есть изъятые деньги позволят сократить трансферт из федерального бюджета на покрытие дефицита в ПФР, но на размере пенсий никак не отразится.

По оценкам Генпрокуратуры, объем незаконно полученных коррупционерами доходов оценивается в 55 млрд р. ежегодно. Даже если изъять все деньги у незаконно обогащающихся граждан, это не решит проблему колоссального пенсионного дефицита.

Зачем банки напоминают пенсионерам о переходе на карту «Мир»ЧитатьДля чего стоит подтвердить статус предпенсионераПодробнееПенсия для домохозяйки: на что можно рассчитыватьСмотреть

❗ Мнение эксперта. Положительные и отрицательные стороны законопроекта

Принятие законопроекта о подозрительных накоплениях будет иметь как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, он будет способствовать борьбе с коррупцией, социальным расслоением и неравенством. С другой – то же время законопроект о подозрительных накоплениях может иметь некоторые негативные последствия:

  1. Отток средств с банковских депозитов: если поправки примут, то многие россияне будут опасаться хранить деньги на счетах.
  2. Массовое закрытие вкладов повлечет череду банкротств среди финансовых учреждений.
  3. Возможность увеличения сектора теневой экономики из-за усиления контроля государства (сейчас она достигает 20 трлн р., или 20% ВВП).

Больнее всего законопроект может ударить не по коррупционерам, а по простым россиянам, не имеющим официального трудоустройства или получающим часть зарплаты в конверте, не состоящим на учете в центре занятости. Тогда как незаконно нажитое имущество и вклады коррупционеров зачастую оформлены в иностранных юрисдикциях на различные юрлица и изъять их очень сложно.

❓ Часто задаваемые вопросы

У меня нет никаких документов о происхождении денег, часть мне вообще родители подарили.

Что мне делать?

Пока не принят закон о конфискации подозрительных накоплений, не ясен механизм доказывания законности происхождения денег.

Возможно, принятый законопроект будет исходить из презумпции невиновности граждан, и деньги смогут изымать только после получения доказательств следственными органами относительно их незаконного происхождения.

Если законопроект примут, надо сразу забирать деньги со вкладов?

Если вы способны подтвердить законность подтверждения денег, то нет.

Почему я должен доказывать, откуда у меня миллион? Я с него и так уже налоги заплатил.

Если налоги заплатили, то средства не считаются подозрительным накоплением и не могут быть изъяты.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *