Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде

Арбитражный процесс, как и гражданский, не ограничивает участие при рассмотрении арбитражного спора руководителя организации, бухгалтера или иного лица. Однако, учитываю специфику, в том числе некую чистоту и четкость процесса, рекомендуем все же пользоваться услугами профессиональных представителей, дабы не допустить ошибок, которые приведут к плачевным последствиям.

Кто может представлять интересы в арбитраже

Рассмотрение споров между субъектами предпринимательской деятельности находится в компетенции арбитражного суда. Интересы бизнеса в арбитражном процессе защищают представители юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей. Именно в арбитражной судебной практике институт представительства наиболее развит из-за специфики субъектного состава участников процесса.

Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде

Рейтинг юридической компании ИНОКА

5 из 5

55 отзывов

4.9 из 5

138 отзывов

4.8 из 5

54 отзыва

5 из 5

26 отзывов

Для защиты интересов юридического лица в судебном процессе обязательно должен быть его представитель. В этом качестве может быть руководитель организации, бухгалтер, иное лицо, действующее по доверенности.

В суде ему необходимо подтвердить свои полномочия, для чего предоставляются следующие документы: паспорт, протокол и приказ о назначении на должность, а также актуальная выписка из ЕГРЮЛ, либо доверенность от организации ( в случае участия лица, не являющегося руководителем). Доверенность может быть выдана руководителем юрлица или нотариусом.

Но практика показывает, что оформление нотариальной доверенности нецелесообразно т.к. участия в судебных заседания достаточно доверенности, выданной организацией в простой письменной форме.

Кроме того, законодательство допускает ведение дел в арбитражном суде через представителей, которые не состоят в штате компании. Организация может привлечь к участию в процессе арбитражного юриста или иного специалиста на основании договора возмездного оказания услуг. В таком случае, также будет достаточно оформленной самим юрлицом доверенности с указанием возложенных полномочий.

Кроме услуги представительства в арбитражном суде, наши юристы оказывают помощь:

Полномочия представителя в арбитражном суде

Участники арбитражного процесса наделяются определенными правами и обязанностями, объем и содержание которых зависит от процессуального статуса, а также представленных полномочий. Так, если организацию в арбитражном споре представляет ее руководитель, то он пользуется процессуальными правами в полном объеме.

Например, если организация является истцом в деле о взыскании задолженности, то руководитель может изменить размер исковых требований, отказаться от них в полном объеме, предложить мировое соглашение. В случае представления интересов иным лицом, круг полномочий представителя может быть существенно сокращен.

В этом случае, конкретные права представителя в арбитражном суде определяются как общими положениями Арбитражно-процессуального кодекса РФ, так и прямым указанием на возможность совершения определенных процессуальных действий в доверенности представителя. Закон предусматривает возможность доверителя ограничить доверенное лицо в объеме совершаемых от его имени действий.

Например, доверенность на представителя в арбитражном суде, представляющего интересы истца, может не допускать полномочий подписывать отказ от иска или мировое соглашение.

Представительство в арбитражном суде с 1 октября 2019

Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде

С 1 октября 2019 года представительство в арбитражном суде кардинально изменилось: представлять интересы организаций и индивидуальных предпринимателей в арбитражных судах могут только юристы.

Законом №451-ФЗ в АПК РФ внесены изменения, согласно которым на любой стадии процесса представителем организации, ИП или гражданина в суде может быть только:

    • Адвокаты;
    • Лица, имеющие высшее юридическое образование;
    • Лица, имеющие ученую степень по юридической специальности.
  • Подтверждать образование необходимо адвокатским удостоверением или дипломом (возможно предъявление нотариальной копии).
  • Участие экономиста, кадрового работника, бухгалтера или другого сотрудника фирмы без юридического образования возможно только при условии, если в процессе участвует профессиональный юрист.
  • Если ГПК допускает участие в мировых и районных судах представителей без диплома юриста, то АПК четко устанавливает требования к образованию представителя на любом уровне.
  • Изменения кодекса изложены в таблице:
Статья 59 АПК РФ до 1 октября 2019 года Статья 59 АПК РФ после 1 октября 2019 года
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

При этом осталась неизменной норма пункта 4 статьи 59 АПК РФ, которая разрешает участвовать от имени юридических лиц законным представителям:

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

При этом необходимо учитывать, что статьей 53 ГК РФ установлено, что сведения о таких органах подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Поэтому представлять интересы организаций в арбитраже могут генеральный директор, директор, президент совета директоров, председатель ТСЖ, ЖСК, только если они включены в ЕГРЮЛ и полномочия по представлению интересов организации предусмотрены учредительными документами.

Поэтому на вопрос «Может ли директор без юридического образования представлять интересы ООО?», можно ответить: «Да, если он включен в ЕГРЮЛ».

Сотрудники компаний не являются органами управления, а являются должностными лица, в связи с чем, представлять интересы компании-работодателя они смогут только, если в процессе участвует другой представитель с высшим юридическим образованием. Одиночное представительство в арбитражном суде работником без диплома юриста не допускается.

Если до 1 октября 2019г. уже в деле начал участвовать представитель без юридического образования, то он сохраняет все полномочия до окончания дела (Постановление Пленума Верховного суда от 09.07.2019 №26).
Если у вас остались вопросы, вы можете их задать через форму обратной связи:
Если у вас остались вопросы, вы можете их задать через форму обратной связи:
Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде

Образование высшее юридическое. В 2001 году закончила ДВФУ по специальности «Юриспруденция». Диплом ДВС 0021766. Стаж работы по юридической специальности более 20 лет. Специализируется в области гражданского, предпринимательского, налогового, трудового, жилищного права.
Представление интересов в суде (контакт для связи @AnnaArtyuk (Telegram)

Может ли сотрудник компании без высшего юридического образования представлять ее интересы в арбитражном суде

Может ли главный бухгалтер, у которого нет высшего юридического образования, представлять интересы компании в арбитражном суде?

Да, может, но только при условии, что интересы компании в суде одновременно с ним представляют адвокаты или иные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

Нередко для успешного разрешения спора в суде одних только юридических знаний недостаточно.

Так, например, в спорах с налоговыми органами бывает необходимо участие главного бухгалтера, который разбирается в ведении учета бухгалтерского и налогового учета, в специфике работы с контрагентами и т.д.

Их профессиональные знания в области, отличной от юриспруденции, и вовлеченность в деятельность организации помогают компаниям наилучшим образом защитить свои интересы в суде.

Однако с 1 октября 2019 года был введен обязательный образовательный ценз для представителей компании в арбитражных судах.

После этой даты представлять интересы компании в суде помимо руководителя могли только адвокаты и иные лица, оказывающие юридическую помощь (в том числе и штатные юристы компании).

И если получение статуса адвоката без высшего юридического образования невозможно, то «иные лица» обязаны подтвердить наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, представив суду документ о высшем образовании (п. 3 ст. 59, п. 4 ст. 61 АПК РФ).

В противном случае арбитражный суд откажет в признании полномочий этого лица на участие в деле (п. 4 ст. 63 АПК РФ).
Внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ сделало невозможным участие сотрудников компании без высшего юридического образования в качестве ее представителей.

Привлечение указанных лиц в качестве свидетелей также не совсем соответствует требованиям АПК ПФ в силу тесной связи интересов указанных лиц с интересами компании и наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, участие свидетеля в арбитражном процессе ограничивается дачей свидетельских показаний, то есть известных ему сведений по существу дела, и ответами на вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Это означает, что в соответствии АПК РФ они не смогут давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, участвовать в исследовании доказательств и осуществлять иные права сторон.

На днях Конституционный Суд РФ разрешил указанное противоречие и в Постановлении от 16.07.

2020 № 37-П указал, что АПК РФ не предполагает ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности, ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (ст. 60 АПК РФ) при условии, что интересы этой организации в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие такое образование либо такую степень.

Ответ подготовлен Тимошкиной Юлией, старшим специалистом службы правового консалтинга компании РУНА

Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде

Блог

Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде

За четыре месяца со дня вступления в силу поправок в части судебного представительства, внесённых в АПК РФ и ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, не все управляшки и ТСЖ сообразили, как решить проблему.

Читайте также:  Оценка эффективности использования основных средств

Если оценивать реальную заинтересованность, то кто мешал заранее предпринять некоторые «движения»? Временной лаг — почти год, с декабря 2018 по октябрь 2019, текст закона опубликован…. Казалось бы, что мешает? Ан нет, вопросы всплывают: «коллеги, кто как думает решить проблему?»…

Больше всего вопрошающих из ТСЖ. Оно и понятно, в штате управляшки какой-никакой юрист да найдётся….

А была ли проблема? Припадём к источникам.

Вот как выглядит ч. 2 ст. 49 ГПК РФ:

«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности».

Следовательно, наличие высшего юридического образования (ученой степени по юридической специальности) не обязательно для представления интересов по гражданским делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами.

А ведь подавляющее большинство дел, по которым ТСЖ и управляшки выступают истцами/ответчиками, рассматриваются именно у мировых судей и в районных судах.

Это и «потребительские иски», и заливы/пожары/сосульки, и даже взыскание дебиторской задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Да, можно возразить, что проблема остаётся в суде «этажом выше», но давайте подумаем: мировой судья и районный суд это для большинства дел, где вынуждено участвовать ТСЖ, первая инстанция и апелляция.

Соответственно, если ТСЖ, не имеющее «на подхвате» юриста, не озаботилось необходимостью его участия в первой инстанции и (или) апелляции, то чем сможет помочь самый крутой «держатель документа о высшем юридическом образовании» после того, как дело уже рассмотрено по существу?

На самом деле проблема у ТСЖ несколько иного плана; правление формируется решением общего собрания членов товарищества, а в силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления является единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества, то есть законным представителем ТСЖ.

Вот смотрите, что указано в ч. 4 ст. 59 АПК РФ:

«Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций».

Соответственно, в судебное заседание арбитражного суда председатель правления и без диплома зайдёт, а будет ли от его участия толк? Ведь вот что написано в ч. 4 ст. 61 АПК РФ:

«Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия».

И вот представим: начинается заседание арбитражного суда по иску РСО к ТСЖ о взыскании задолженности (как вариант — по заявлению ТСЖ об оспаривании выданного органом ГЖН предписания). Слово предоставляется председателю… А что он скажет?

Хорошо, если председатель правления по образованию юрист и (или) бухгалтер.

А если нет? Ведь именно тот, кто лично готовил расчёт исковых требований или контррасчёт, может оперативно ответить на все вопросы суда и оппонента, дать обоснованные возражения на те или иные заявления или представленные документы. Никто не знает больше про работы, чем сам исполнитель. Сажать бухгалтера рядом и просить поработать суфлёром?

Часть 1 ст. 16 ГПК РФ и ч. 1 ст. 18 ГПК РФ исключает возможность участия бухгалтера ТСЖ в качестве специалиста. Аналогично и в арбитражном процессе в силу ст. 21 и 23 АПК РФ. Свидетелем вызывать? Не вариант, если речь идёт о том, что ТСЖ должно обосновать свой расчёт или контррасчёт.

Вот и выходит, что ТСЖ вынуждено ходить в арбитражный суд с юристом под руку. Тут либо своего «растить», либо платить наёмному.

Ну а, в крайнем случае, если председатель правления не может с ходу ответить суду или оппоненту, никто не запрещает попросить перерыв, за время которого можно и нужному сотруднику позвонить или в коридоре с ним пообщаться, и даже дополнительные письменные пояснения подготовить с привлечением компетентного специалиста.

Главное — не бояться пользоваться своими процессуальными правами.

Ведь прелесть судебного заседания в том, что доказательства стороны раскрывают заранее, заблаговременно, соответственно и у «председателей-неюристов» есть все возможности подготовиться к заседанию.

Вручать оппоненту за минуту до начала заседания стопку документов — плохой тон и «председатель-неюрист» вправе указать суду на отсутствие возможности изучить документы и обоснованно возразить.

И главное — законный представитель (а председатель правления ТСЖ это именно он) не обязан знать абсолютно всё. Процесс ведёт суд, при необходимости суд разъяснит то или иное право, пресечёт явное злоупотребление с оппонирующей стороны, снимет вопрос, не относящийся к делу. В идеале именно так.

А на деле, если юриста нет, а вопрос или документ застал председателя врасплох, то чего юлить? Прямо заявить суду о том, что именно сейчас затрудняетесь дать ответ, что либо просите перерыв/отложение, либо просите суд и сторону вернуться к вопросу позднее, а сейчас готовы беседовать по прочим вопросам. Ничего страшного не произойдёт. Суд ведёт аудиопротоколирование, записи можно получить и прослушать, обсудить с нужным специалистом вопрос и ответ. Кроме того, при отложении или перерыве суд может предложить стороне подготовить пояснения по конкретному вопросу.

Управляшки, следите за руками: в ООО вполне могут быть два ЕИО, которые имеют право действовать от имени юрлица без доверенности.

Тут вся механика — изменение в Устав; появление, скажем, финансового директора (вчерашний главный бухгалтер, получающий возможность активно биться в суде без диплома юриста). Да, это долго, муторно и через ИФНС.

Неудобно или нежелательно? Держите козырь: приказ о назначении нужного специалиста и.о. директора. И он спокойно заходит в судебное заседание с приказом и без диплома о юридическом образовании. В ТСЖ так нельзя.

С уважением, Алексей Тищенко

Компания «Бурмистр.ру» 19 февраля 2020 года проведет вебинар «Качество коммунальных услуг в МКД: параметры качества и ответственности УК (ТСЖ)». Оформить заявку на вебинар можно на нашем сайте.

Интересы компаний в арбитражном суде вправе защищать люди без юридического образования

Бухгалтер может быть представителем в арбитражном суде

В арбитраж допустят без диплома /Александр Рюмин / ТАСС

Конституционный суд (КС) разрешил участие в арбитражном процессе представителей компаний, не имеющих юридического образования.

Согласно постановлению, опубликованному на сайте суда 17 июля, положения Арбитражного процессуального кодекса (АПК) «не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности».

Поводом для проверки АПК стало обращение жителя Магадана Константина Бударина, исполнительного директора и соучредителя ООО «Александра».

Он не был допущен судом к участию в судебном заседании в качестве представителя своей компании из-за отсутствия высшего юридического образования, хотя «Александру» в арбитраже представляли еще два юриста.

Бударин обратился в КС, попросив признать неконституционными новеллы, введенные в АПК в 2018 г. и разрешающие представлять сторону в суде лишь людям с юридическим образованием.

КС поддержал заявителя, постановив пересмотреть оспоренные решения, но признал положения АПК не противоречащими Конституции.

Эти нормы устанавливают «минимальный стандарт обеспеченности» квалифицированной юридической помощью, чтобы ведущее дела в арбитраже через представителей лицо «гарантированно бы имело профессионального представителя», говорится в постановлении: «При этом указанные нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей».

Одним из таких представителей, согласно разъяснению КС, все же должен быть человек с юридическим образованием, отмечает партнер адвокатского бюро «Бишенов и партнеры» Даханаго Нагоева. Она не считает постановление КС прорывом, так как пункты об обязательном юридическом образовании действовали лишь с ноября 2019 г.

Но права представителей бизнеса на доступ к суду и на судебную защиту все же были ограничены, подчеркивает юрист: «Данное постановление позволит сделать более доступным суд и судебную защиту для учредителей бизнеса, а с другой стороны, даст возможность самому бизнесу получить квалифицированную юридическую помощь, что позволит соблюсти разумный баланс интересов».

От решения КС выиграют и бизнес, и юридический консалтинг, считает юрист Forward Legal Арпине Пирумян: «Теперь у сторон процесса есть возможность вместе с юристом направить в суд своего работника, который в силу своих знаний и опыта может помочь в узкопрофильных вопросах».

Правда, у эксперта вызывает вопросы тот факт, что постановление КС «не просто толкует положения АПК о представителях, а фактически вводит новые правила».

Хотя на практике суд иногда привлекает работника компании к процессам в качестве специалиста, чтобы он мог дать пояснения по существу спора с учетом своих профессиональных знаний, напоминает Пирумян: «Это, конечно, неправильно, так как специалист не должен быть связан со стороной спора. Сейчас с учетом позиции КС можно сказать, что проблема решена».

КС: в арбитражных спорах допустимо участие иных представителей юрлица, помимо адвоката или юриста

Конституционный Суд вынес Постановление № 37-П/2020 по жалобе ООО «Александра» и его учредителя Константина Бударина на ряд норм АПК РФ, регламентирующих порядок участия в арбитражном судопроизводстве представителей юридического лица.

Читайте также:  Как сдать налоговую декларацию по НДС в 2021 2021 году: способы, в бумажном и электронном виде

Повод для обращения в КС и позиция заявителей

При рассмотрении кассационной жалобы общества на судебные акты по оспариванию решения налогового органа арбитражный суд округа не допустил до судебного разбирательства одного из его учредителей и исполнительного директора Константина Бударина в качестве представителя этого юрлица.

Отказ суд округа мотивировал тем, что Бударин как не является генеральным директором ООО, так и не имеет высшего юридического образования или ученой степени по такой специальности.

В связи с этим в кассационной инстанции интересы общества защищали два его представителя по доверенности, удовлетворяющие квалификационным требованиям.

В жалобе в Конституционный Суд заявители указали, что ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст.

63 АПК противоречат Основному Закону, поскольку не позволяют участнику (учредителю) ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности и до того успешно выступавшему представителем в спорах с участием общества, представлять интересы последнего в арбитражном суде на основании доверенности без юридического образования.

КС проанализировал порядок судебного представительства в ряде отраслей права

После изучения материалов дела высшая судебная инстанция напомнила, что право на судебную защиту не предполагает выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, а право вести свои дела в суде через самостоятельно избранного представителя не означает возможности участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. В свою очередь, законодатель уполномочен установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, но при этом должен обеспечиваться баланс публичных интересов и законных интересов лица.

В рамках арбитражного судопроизводства отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя возможно, лишь если установленные законодателем ограничения продиктованы конституционно значимыми целями.

При этом подходы, продиктованные, к примеру, спецификой административного судопроизводства с участием граждан по конкретным делам, предметом которых были публичные отношения, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не могут быть автоматически распространены на любые дела с участием организаций в арбитражном процессе.

Конституционный Суд также отметил, что, в отличие от граждан, организации по своей природе не могут непосредственно участвовать в судопроизводстве, поэтому отсутствие у них возможности иметь представителя для реализации своих прав как участника арбитражного процесса лишало бы их самого права на судебную защиту на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон. Таким образом, подчеркнул Суд, оспариваемые заявителями нормы устанавливают лишь минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью. Соответственно, они предполагают необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантированно бы имело профессионального представителя.

При этом, пояснил КС, такие нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей.

«Такая возможность – когда хотя бы один представитель в силу императивного указания закона должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а иные в силу обусловленной их статусом учредителей (участников) или трудовыми отношениями правовой связи между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию применительно к тем отношениям с участием данной организации, спор из которых вынесен на разрешение арбитражного суда, – отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, поскольку позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений», – отмечено в постановлении.

Следовательно, спорные нормы, требуя, чтобы при наличии у лица, участвующего в деле, нескольких представителей хотя бы один из них (за исключением лиц, осуществляющих представительство в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации) имел высшее юридическое образование либо ученую степень по такой специальности, не возлагают те же квалификационные ограничения на иных представителей данного лица. Такое правило не расходится и с подходами, принятыми законодателем в иных отраслях права (в частности, уголовно-процессуальном).

В налоговых спорах могут участвовать и представители юрлица без высшего юридического образования

«Такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, поскольку многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования», – отметил КС.

Суд добавил, что отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, несоразмерно ограничивало бы права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию в тех случаях, когда организация заинтересована в представлении суду их объяснений.

В рассматриваемом деле, пояснил КС, Константин Бударин был глубоко вовлечен в деятельность общества, а его объяснения могли содержать ценную для суда информацию, так как рассмотрение налоговых споров касается разрешения не только сугубо правовых вопросов, но и правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности, а такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. При этом в налоговых спорах распространена практика совместного представительства интересов налогоплательщика с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию. Следовательно, заявители по делу столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на судебную защиту.

В связи с этим Суд признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции и распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителей.

Эксперты «АГ» поддержали выводы КС

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев отметил, что постановление Конституционного Суда разрешает достаточно спорный вопрос о применении положений АПК РФ, касающихся ограничения участия в деле представителей, не имеющих высшего юридического образования.

Президент подписал закон о процессуальной реформе Верховного СудаЗакон вступит в силу со дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции

По мнению эксперта, позиция Суда представляется обоснованной и логичной, поскольку нормы АПК РФ преследуют прежде всего не цели ограничения права участников споров на судебное представительство, а цель обеспечения представления интересов лиц, участвующих в деле, квалифицированными представителями. «При этом, как верно отметил Конституционный Суд, по отдельным категориям споров (например, по вопросам налогообложения организаций) участникам споров требуется не только квалифицированная юридическая помощь, но и детальное знание и понимание внутренней деятельности организации. Представляется, что изложенный КС РФ подход позволит снизить риск необоснованного отказа в привлечении в качестве представителей по арбитражным делам лиц, непосредственно участвующих в управлении делами организаций. Такой подход при его реализации может привести к рассмотрению судами споров с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, включая обстоятельства деятельности отдельно взятой организации», – убежден Михаил Гусев.

Юрист ART DE LEX Александра Козина напомнила, что Законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ введено дополнительное требование для договорного представительства – наличие у представителя высшего юридического образования, при этом оно не предъявляется для органов юрлиц в силу ч. 4 ст. 53 АПК РФ, п. 1 ст. 53 ГК РФ.

«Конституционный Суд допустил отход от указанных правил о наличии высшего юридического образования для иных лиц, не входящих в состав органов юридического лица, при наличии следующих критериев: лицо находится в тесной связи с организацией, обладает специальными знаниями, необходимыми для разрешения спора, и кроме него в процессе участвует хотя бы один профессиональный представитель. К таким выводам Суд приходит, выявляя цель введенных в 2018 г. новелл – минимальный стандарт обеспеченности сторон процесса квалифицированной юридической помощью, но стоит отметить, что это весьма вольное толкование императивной процессуальной нормы», – отметила она.

По словам эксперта, Конституционный Суд пытается исправить те отрицательные тенденции судебной практики, которые были выявлены по прошествии почти года с момента вступления в силу поправок в процессуальные кодексы.

«Но и с теоретической, и с практической точки зрения Суд делает это неидеально, так как он не отвечает на ряд вопросов, которые, скорее всего, возникнут по ходу применения его позиции.

В частности, означает ли, что для введения в процесс штатного сотрудника организации со специальными знаниями всегда необходимо будет привлекать юриста как второго представителя? А если в процессе в качестве представителя выступает руководитель организации? Иными словами, поскольку п. 3 ст.

Читайте также:  Налоговые формы и платежи: первые изменения 2017 года … и другие интересные новости за неделю (09.01.2017 – 13.01.2017)

59 АПК РФ разрешает руководителям организации представлять ее интересы в суде единолично, будет ли достаточно его присутствия для допуска в процесс иных штатных сотрудников по аналогии с делом в фабуле постановления?» – задалась вопросом Александра Козина.

Адвокаты прокомментировали наиболее интересные позиции по экономическим спорам из Обзора ВС № 1При этом наибольшее внимание было уделено делам о банкротстве и налоговым спорам, имеющим важное значение для практики

По мнению эксперта, положительный ответ на данный вопрос полностью нивелирует требования п. 3 ст.

59 АПК РФ для организаций. «Это означает, что норма изначально была несовершенной, так как она не отвечает запросам практики. Отрицательный ответ налагает на организации дополнительное бремя по найму юристов для того, чтобы “допустить” в процесс нужного представителя, а это бессмысленные дополнительные издержки.

Вне зависимости от ответа указанная проблема обозначила очевидные минусы введения образовательного ценза для представительства в суде. Это отмечает и Конституционный Суд: “…даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле”.

Логичным выводом из этого посыла было бы отдать на откуп организациям выбирать себе представителя из числа штатных сотрудников, если того требуют обстоятельства дела.

Если же организация хочет воспользоваться услугами внешнего консультанта, то требование о высшем юридическом образовании не вызывает возражений, о чем Конституционный Суд уже неоднократно высказывался», – полагает юрист.

Александра Козина добавила, что Верховный Суд РФ также стремится скорректировать норму ч. 3 ст. 59 АПК РФ. «Например, в Обзоре судебной практики № 1 от 10 июня 2020 г. Суд допустил представительство без высшего юридического образования по делам о несостоятельности (банкротстве), сославшись на Закон о банкротстве № 127-ФЗ.

Остается надеяться, что в скором времени появится разъяснение об объеме процессуальных правомочий, для реализации которых необходимо соблюдение требований ч. 3 ст. 59 АПК РФ. Вызывает много вопросов наличие требования о высшем юридическом образовании, например, для ознакомления с материалами судебного дела», – заключила она.

Ведение дел в арбитражном суде через представителей

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Ведение дел в арбитражном суде через представителей

Представительство в арбитражном процессе – это право стороны-участника участвовать в процессе путем привлечения лица, которое представляет интересы этой стороны.

Содержание

Арбитражно-процессуальным законодательством участникам-сторонам процесса дается право участвовать в процессе не только лично, но и с помощью представителей.

При этом и то, и другое право не исключает друг друга.

То есть лицо может участвовать в процессе и лично, и через представителя одновременно, участвовать лично, отказавшись от представительства, или же участвовать только через представителя.

Представительство в арбитражном процессе

Представительство в арбитражном процессе – это право стороны-участника участвовать в процессе путем привлечения лица, которое представляет интересы этой стороны.

При этом к представителям заинтересованной стороны спора предъявляются особые требования со стороны арбитражно-процессуального права.

Так, ограниченные в дееспособности лица не могут ни при каких обстоятельствах представлять интересы других лиц в суде, равно как и свои интересы в качестве заинтересованной стороны процесса. Кроме того, представительство в арбитражном процессе может быть возложено любой из сторон на правозащитника.

Это является установленным на законодательном уровне правом любого лица, участвующего в процессе. Юридическая помощь, в том числе и в виде представительства в судопроизводстве, может оказываться на возмездной и безвозмездной основе, на усмотрение стороны, которой требуется представительство.

Участие в деле правозащитника не означает, что сторона полностью выходит из процесса.

Участник вправе наравне с правозащитником выступать в ходе судебного заседания, высказывать свое мнение по делу, представлять доказательства и необходимые документы.

Сторона-участник вправе иметь нескольких представителей в процессе арбитражного судопроизводства, каждый из которых действует независимо, но представляет исключительно интересы той стороны, от которой выступает.

В роли представителей могут выступать не только правозащитники, но и должностные лица от организаций или компаний, близкие родственники физических лиц. Виды представительства в арбитражном процессе правоведами условно разделяются на договорное и законное.

В первом случае имеет место обоюдное согласие заинтересованных сторон (например, организация и ее юридический представитель – адвокат или юрист). Во втором – законные основания для представления интересов (например, организация и ее должностное лицо).

Представительство в арбитражном процессе представляет собой исключительно деятельность представителей по реализации и осуществлению прав, свобод и интересов стороны, которая пригласила в качестве представителя конкретное лицо или лица. Заинтересованная сторона-участник, будь то истец или ответчик, вправе самостоятельно решать, требуется ли ему представительство или нет. Однако законодательством предусмотрены случаи, когда участие представителя в арбитражном процессе является обязательным и необходимым.

Случаи обязательного представительства граждан

Законный представитель в рамках арбитражно-процессуального права – это лицо, которое представляет интересы своего подопечного на основаниях, прописанных на законодательном уровне.

Так, если в роли стороны-участника выступает несовершеннолетний, недееспособный или ограниченный в дееспособности гражданин, то самостоятельно свои интересы он представлять не может. Законодательно установлено, что интересы такого гражданина представляет его законный представитель – родитель, опекун, попечитель.

В случаях, когда представитель отсутствует, обязанности по представлению интересов переходят уполномоченным государством лицам – представителям органов опеки и попечительства. Примечательно, что действовать в качестве законного представителя лицо может только на основе соответствующих документов.

Так, родители подтверждают свое право на законное представительство путем представления в суд свидетельства о рождении ребенка и своих документов, удостоверяющих личность, а опекуны – документа, в котором прописаны их права об опекунстве, попечители – о попечительстве.

Законодательством предусмотрено участие и законного, и договорного представителя одновременно.

Более того, недееспособный гражданин вправе участвовать в процессе наравне с законными и договорными представителями, однако привлечение к материалам дела представляемых им документов остается на усмотрение суда.

Именно поэтому в судебной практике встречаются случаи, когда недееспособный гражданин изъявляет желание о привлечении к материалам дела того или иного документа, а представитель уже представляет на рассмотрение суда соответствующее ходатайство.

Кто может выступать в роли представителей

Помимо адвокатов и юристов, родителей и опекунов, попечителей и представителей организаций в роли представителей могут выступать и иные лица.

Так, например, если родители ребенка на момент его появления состояли в браке, который был признан недействительным в течение 300 дней с момента появления ребенка, мать ребенка признается умершей или пропавшей без вести, то представительство передается бывшему супругу матери, признаваемого отцом ребенка.

При этом отец может оспорить свое право на отцовство установленным законодательством путем, после чего право на представительство переходит опекунам или попечителям ребенка.

Усыновители вправе выступать в роли законных представителей, поскольку законные усыновители имеют на руках все соответствующие документы, подтверждающие их права – решение суда об усыновлении. При этом в арбитражном процессе допускается участие и правозащитника, и законного представителя одновременно. Поэтому в роли представителей в арбитражном судопроизводстве могут выступать и те, и другие.

Представитель организации или физического лица не обязан иметь юридическое образование, поскольку это не предусматривается нормами законодательства.

Однако, как показывает судебная практика, для наиболее полного представления интересов сторона-участник выбирает себе представителя с юридическим образованием, который разбирается в тонкостях и нюансах законодательства РФ.

Требования к лицу, допущенному к участию в деле в качестве представителя

Ведение дел в арбитражном суде через представителей возможно только в том случае, если законный представитель отвечает всем предъявляемым к нему законодательством требованиям. К ним относятся:

  • документальное подтверждение прав представителя;
  • действие в интересах представляемого лица;
  • отсутствие уголовного преследования в отношении представителя.

Если речь идет о договорном представителе, то им может являться любое лицо, в том числе и не имеющее юридического образования. При этом представляемая сторона самостоятельно может выбрать, кто именно будет представлять ее интересы в арбитражном судопроизводстве.

Более того, представлять интересы организации или компании может и лицо, не состоящее в штате этой организации, не являющееся адвокатом или юристом. В этом случае к представителю не предъявляется никаких требований, кроме совершеннолетнего возраста и полной дееспособности.

Представители, в отношении которых возбуждено уголовное дело, могут участвовать в процессе в том случае, если это допускает суд на свое усмотрение.

Прямых указаний в законодательстве о требованиях к договорному представителю нет.

Если для представительства стороной выбирается адвокат, то он обязан представить в суд соответствующие документы.

Если в качестве представителя избирается иное лицо, не относящееся к законному представителю, то сторона, чьи интересы представляются, составляет соответствующую доверенность на право действия от лица заинтересованной стороны.

Доверенность передается суду для ознакомления и прикрепления к материалам дела. Если доверенность составляется от лица организации, то подписать ее обязан или непосредственный руководитель организации, или его заместитель. Доверенность должна быть закреплена печатью организации.

В случаях, когда заинтересованной стороной является индивидуальный предприниматель, доверенность составляется от лица индивидуального представителя, подписывается самим лицом, подтверждается печатью и росписью.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *