ВС РФ: отсутствие сведений о счетах не дает фондам оснований сразу начинать взыскание недоимки с имущества

ВС РФ: отсутствие сведений о счетах не дает фондам оснований сразу начинать взыскание недоимки с имущества

Принудительное исполнение налоговой обязанности регулируется Налоговым кодексом. Предусмотренная им процедура взыскания призвана создать дополнительные гарантии защиты прав собственности налогоплательщика. Нарушение порядка взыскания может влечь списание задолженности налогоплательщика как безнадежной. Вопросам принудительного исполнения обязанности по уплате налога с учетом практики применения соответствующих положений НК РФ посвящено интервью с экспертом – Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

  • Какое значение имеет направление налогоплательщику требования об уплате налога?
  • Требование — это извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности по ее уплате (статья 69 НК РФ).
  • Только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога, могут применяться собственно меры взыскания.

Но напомню, что правоприменительная практика признает уплату налогоплательщиком сумм, причитающихся по любому решению налогового органа, как принудительное взыскание.

Если в результате рассмотрения последующей жалобы решение инспекции будет отменено, налогоплательщик, «добровольно» уплативший сумму налога, вправе претендовать не только на возврат сумм как излишне взысканных, но и на проценты, начисленные на уплаченную сумму по день возврата.

Должно ли требование об уплате налога быть подписано начальником налоговой инспекции?

Нет. Форма требования, утвержденная приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@, вообще не предусматривает подписи должностного лица налогового органа. Указывается только ФИО исполнителя.

Каким налоговым органом налогоплательщику направляется требование?

Требование направляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым в соответствии со статьей 101.4 НК РФ обнаружено налоговое правонарушение.

  1. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или индивидуальному предпринимателю (их законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
  2. Если требование было направлено по почте, когда оно считается полученным?
  3. Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Вс разрешил подавать иски о признании задолженности безнадежной к взысканию

22.12.2016
 32979

ВС РФ: отсутствие сведений о счетах не дает фондам оснований сразу начинать взыскание недоимки с имущества

Право налогоплательщиков обращаться в суд с иском о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию подтвердил Верховный суд РФ в опубликованном 21 декабря 190-страничном обзоре судебной практики, четвертом в этом году (об анализе практики судебной коллегии ВС по экономическим спорам читайте в материале Legal.Report ВС обобщил арбитражную практику последних месяцев).

В разделе, посвященном практике судебной коллегии по административным делам, ВС, в частности, отмечает, что налогоплательщик может реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом РФ, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с тем, что А. избрал ненадлежащий способ защиты права.

Суды пришли к выводу о том, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговым органом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки.

Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы КАС РФ в данном случае не могут быть применены.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ с такими выводами судов не согласилась по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст.

59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, у А. отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

При этом выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 КАС РФ.

В связи с этим коллегия ВС отменила обжалуемые судебные акты и направила материал по административному исковому заявлению А. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда (определение № 78-КГ16-43).

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 81-КГ17-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 г. N 81-КГ17-29

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Плаксина Артема Александровича на решение Центрального районного суда г.

Прокопьевска Кемеровской области от 5 апреля 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Плаксина Артема Александровича к государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, межрайонному отделу судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию, действий по начислению и взысканию страховых взносов незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области — Летягина А.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Плаксин А.А. обратился к государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.

Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, межрайонному отделу судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию, действий по начислению и взысканию страховых взносов незаконными.

В обоснование заявленных требований Плаксин А.А.

ссылался на то, что органами Пенсионного фонда Российской Федерации утрачена возможность взыскания в судебном порядке задолженности по страховым взносам, пени, штрафам за период с 2004 по 2016 год ввиду предъявления требований за пределами сроков принудительного взыскания.

Административным истцом также приведены доводы о наличии экстраординарных обстоятельств, не позволивших ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, признании недоимки безнадежной.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 июня 2017 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 14 августа 2017 года в передаче кассационной жалобы Плаксина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Читайте также:  Иск о взыскании заработной платы: образец, как составить

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Плаксин А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.

  • По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 22 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
  • Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления — отмене по следующим основаниям.
  • В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  • При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав административного истца.

Судом установлено, что Плаксин А.А. с 18 июня 2004 года по 23 июля 2007 года имел статус адвоката, осуществлял адвокатскую деятельность без оплаты вознаграждения физическим лицам. С 16 августа 2004 года по 2 декабря 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязанность по уплате страховых взносов административным истцом не исполнялась, что привело к возникновению недоимки в сумме 213 838 руб. 72 коп., выявленной ГУ — УПФ России в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) 27 ноября 2015 года — после поступления сведений из налогового органа о регистрации Плаксина А.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Пенсионный фонд, установив, что Плаксин А.А.

без имеющихся законных оснований не производил в период с 2004 по 2016 год выплату обязательных платежей (страховых взносов), предпринял меры к их взысканию, выставив 24 августа 2016 года требования о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2004 — 2009 годы; 25 августа 2016 года — требования о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2010 — 2014 годы; 16 марта 2016 года выставлено требование о взыскании недоимки и пени за 2015 год; 20 декабря 2016 года — требование о взыскании недоимки и пени за 2016 год.

2 июня и 5 октября 2016 года вынесены постановления о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов за период с 2004 по 2015 год; исполнительные производства возбуждены 9 января 2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований Плаксина А.А.

, суды указывали на то, что взыскание задолженности произведено органами Пенсионного фонда Российской Федерации с соблюдением установленного порядка и сроков для предъявления требования о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа за счет имущества плательщика страховых взносов, которые начинают исчисляться с момента выявления недоимки.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что согласиться с решением суда первой инстанции и апелляционным определением суда апелляционной инстанции в указанной части нельзя по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января 2017 года были урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное, являются страхователями — плательщиками страховых взносов, определяемыми в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

  1. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.
  2. По истечении срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока орган контроля за уплатой страховых взносов в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, принимает решение об их взыскании.
  3. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ (часть 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).
  4. В этом случае в силу части 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Закона N 212-ФЗ.

Решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, считается недействительным и исполнению не подлежит (часть 5.3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой страховых взносов действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов — процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

При этом срок на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование надлежит исчислять с учетом срока, в который налоговый орган обязан представлять сведения Пенсионному фонду России (часть 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ), а не с даты получения органом контроля за уплатой страховых взносов сведений из налогового органа.

В ходе рассмотрения административного дела представитель ГУ — УПФ России в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) указывал, что сведения из налогового органа о регистрации Плаксина А.А. в качестве индивидуального предпринимателя поступили в орган контроля за уплатой страховых взносов 27 ноября 2015 года.

Вместе с тем вопросы установления срока, в течение которого налоговый орган был обязан представить Пенсионному фонду России сведения относительно регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя, судами на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносились и в ходе рассмотрения административного дела не разрешались. Из материалов дела также не усматривается, проводилась ли органом контроля за уплатой страховых взносов с 2004 по 2014 год камеральная проверка по наличию задолженности за административным истцом по обязательным платежам.

В то же время при рассмотрении вопроса о признании действий по начислению и взысканию страховых взносов незаконными, факт нарушения органом контроля за уплатой страховых взносов срока предъявления требований об уплате страховых взносов, пени за период с 2004 по 2014 год имеет существенное правовое значение.

Читайте также:  Для РСВ за 9 месяцев — новая форма? … и другие интересные новости за неделю (04.11.2016 – 11.11.2016)

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из положений Закона N 212-ФЗ следует, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с получением дохода от предпринимательской деятельности. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем в определении от 12 апреля 2005 года N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 211-О, в силу которой правовой статус индивидуального предпринимателя, возникающий с момента государственной регистрации гражданина в таком качестве, сопряжен с рядом обязанностей и рисков. При этом прекращение действия данного статуса и связанных с ним прав и обязанностей обусловлено исключительно действиями самого индивидуального предпринимателя. В случаях когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, при предъявлении требований об уплате недоимки по страховым взносам права ссылаться на данные обстоятельства гражданин не лишен.

При этом степень чрезвычайности, объективной непредотвратимости обстоятельств устанавливается судебными органами по каждому конкретному делу с учетом представленных доказательств, на что, в частности, указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П.

В материалах дела имеется справка, выданная ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», о повторном установлении Плаксину А.А. второй группы инвалидности по общему заболеванию с 21 июня 2012 года, бессрочно.

Вместе с тем обстоятельства, имеющие исключительный (экстраординарный) характер, в силу которых Плаксин А.А. не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя (наличие заболеваний, их характер, пребывание на лечении в медицинских учреждениях, периоды лечения), судами на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносились и не исследовались.

При таком положении основанные на неправильном толковании и применении норм материального права решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 апреля 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 июня 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

——————————————————————

Недоимка по налогам — порядок взыскания во внесудебном порядке

Булатова Евгения
«ТЕОРИЯ ПРАВА»

Все налогоплательщики (физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели) обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы в бюджет (ст. 23 Налогового кодекса РФ).

Несмотря на статью 45 Налогового кодекса РФ, которая содержит норму, устанавливающую самостоятельное исполнение налогоплательщиком возложенной на него обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, в случае неоплаты того или иного налога, либо его частичной оплаты, образуется налоговая недоимка.

Вам так же может быть полезна статья: «Принудительное взыскание начисленной задолженности по вступившему в силу, но не исполненному налогоплательщиком в добровольном порядке решению налогового органа».

Недоимка – это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законом срок.

Налоговые органы наделены правом взыскания недоимки по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам с организаций и индивидуальных предпринимателей во внесудебном порядке, на основании собственного решения.

Взыскание недоимки осуществляется принудительно за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, а при их недостаточности или отсутствии – за счет иного имущества налогоплательщика. В данной статье речь пойдет об основаниях и порядке взыскания налоговой недоимки во внесудебном порядке.

В ходе проведения налоговых проверок (камеральных (ст. 88 Налогового кодекса РФ) и выездных (ст.

89 Налогового кодекса РФ)), а также по результатам мероприятий налогового контроля, проверяющим должностным лицом выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов.

По результатам проверки в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, выносится решение, в котором указывается размер выявленной недоимки (п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ).

Важно! Согласно п.9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении  одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом требовании.

При этом срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если он не установлен в календарных днях. При этом рабочим считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным или нерабочим праздничным (п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ).

Если налогоплательщик не исполнит обязанность по уплате налога в установленный срок, то по его окончании осуществляется внесудебное (бесспорное), а затем и судебное взыскание недоимки.

Так же о принудительном взыскании налоговыми органами задолженности по налогам с налогоплательщиков читайте в нашей статье: «Сроки давности для выявления и взыскания налоговой недоимки».

Взыскание налога во внесудебном (бесспорном) порядке, установлен ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ. Из положений ст. 46 Налогового кодекса РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога влечет принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Недоимка по налогам — основание взыскания во внесудебном порядке

Юридические лица уплачивают налоги в основном путем сдачи платежных поручений на перечисление налогов банкам, обслуживающим их счета. Налогоплательщики обязаны сдать в банк такое поручение не позднее наступления срока платежа.

Если на день платежа на счете налогоплательщика достаточно средств для выполнения платежного поручения, то его обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств с его счета в банке на соответствующий счет Федерального казначейства для зачисления налога в бюджет. Физическое лицо уплачивает налоги наличными денежными средствами, налог и сбор считается уплаченным с момента внесения денежной суммы в банк. Как упоминалось ранее, при неуплате (частичной уплате) налогов и сборов в бюджет в установленные сроки, образуется недоимка. Сумма соответствующих пеней и штрафов, не уплаченных в установленный законом срок, также образует налоговую задолженность. Наличие недоимки для налогового органа – главное основание для применения к организации процедуры принудительного взыскания недоимки, установленной Налоговым кодексом РФ. По данному вопросу в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011г. № 8229/10 отмечается, что меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации, предусмотренные ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, представляют собой так называемые последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Читайте также:  Новое на форуме: ККТ при безналичных платежах, отказ в приеме НДС-декларации и др.

Вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Налоговым кодексом РФ порядка бесспорного взыскания обязательных платежей (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2011г. № 7551/11 по делу № А03-10725/2010).

Прежде чем перейти на стадию взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика-должника, налоговая должна реализовать процедуру, предусмотренную ст. 46 Налоговым кодексом РФ, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика (см. ст. 45-47 Налогового кодекса РФ).

Если после прочтения данной статьи у Вас остались вопросы или необходима консультация, Вы можете позвонить или написать нам. Мы поможем разобраться в любой сложной ситуации. «ТЕОРИЯ ПРАВА»
Евгения Булатова
89134323913


apgmag.com@gmail.com

Недоимка по налогам — процессуальный порядок взыскания во внесудебном порядке

Процессуальный порядок взыскания налоговой недоимки во внесудебном порядке выглядит следующим образом.

Прежде всего, налоговая инспекция, на учете которой состоит налогоплательщик, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки направляет требование об уплате налога.

Срок направления требования – 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Требование об уплате налога содержит следующие сведения:

  • — о сумме задолженности по налогу, размеру пеней, начисленных на момент направления требования;
  • — о сроке уплаты налога, установленного Налоговым кодексом РФ;
  • — о сроке исполнения требования;
  • — о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые могут быть применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение 10 календарных дней с момента его получения. Если юридическое лицо не уплатит налог в срок, установленный в требовании, тогда руководитель налогового органа (или его заместитель) не позднее двух месяцев после его истечения, должен принять решение о взыскании налога.

Решение о взыскании налога (или сбора) налоговики направляют налогоплательщику не позднее 6 дней после его принятия. В течение 1 месяца со дня принятия решения, налоговый орган направляет его в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, а также поручение на списание с этих счетов и перечисление сумм налога в бюджет.

Поручение налогового органа – это распоряжение налоговой инспекции, направляемое в банк на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счета налогоплательщика, в котором указываются счета организации-налогоплательщика, с которых нужно перечислить налог, и сумма, подлежащая перечислению.

Взыскание налога может быть произведено с рублевых счетов, а при недостаточности средств – с валютных.

Важно! Взыскание налога с валютных счетов производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день продажи валюты.

При взыскании средств, находящихся на валютных счетах, налоговый орган одновременно с поручением на перечисление налога направляет второе поручение банку на продажу валюты, находящейся на счете налогоплательщика, в срок не позднее следующего дня.

Банк должен исполнить поручение налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем его получения, при условии, что взыскание налога производится с рублевых счетов. При взыскании с валютных счетов – не позднее двух операционных дней. Разумеется, данные сроки соблюдаются, когда это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством РФ.

Поручение налогового органа подлежит безусловному исполнению кредитной организацией в очередности, установленной гражданским законодательством РФ. Из содержания пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ следует, что очередность списания денежных средств в счет уплаты налогов зависит от того, списываются они в добровольном и принудительном порядке.

Так, платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговых органов (в принудительном порядке), подлежат исполнению банком в третью очередь, платежи по налоговым обязательствам, производимые на основании платежных распоряжений налогоплательщика (в добровольном порядке), — в пятую.

Данный вывод изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 года № 307-ГК16-960, и поддержан контролирующими органами – Письмо ФНС России от 11 июля 2016 года № ГД-4-8/12408, Письмо Минфина России от 17 мая 2016 года № 03-02-07/2/28207.

  1. Если на день получения банком поручения налогового органа отсутствует необходимая денежная сумма, банк исполняет поручение налогового органа по мере поступления денежных средств:
  2. — не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета;
  3. — не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, открытым в банке, принимается руководителем налогового органа (или его заместителем), а затем направляется в банк по месту открытия счетов (расчетных, валютных и др.) налогоплательщика.

Исполнение решения налогового органа о взыскании недоимки может быть обеспечено путем приостановления операций по счетам организации-налогоплательщика в банке.  И если поручение налогового органа выставлено на один счет,  по остальным счетам операции приостанавливаются. В этом и заключается смысл инкассового поручения.

Если на счетах организации-должника недостаточно денежных средств, либо у налогового органа отсутствует информация о таких счетах, то взыскание недоимки по налогам, а также пеней и штрафов осуществляется за счет иного имущества налогоплательщика-недоимщика.

Взыскание осуществляется в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, которые уже взысканы налоговым органом со счетов организации-налогоплательщика. Руководитель налогового органа (или его заместитель) принимает решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Такое решение оформляется в форме постановления. Решение о взыскании налога за счет имущества организации-налогоплательщика может быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Важно! На постановление о взыскании налога, подписанное руководителем (или его заместителем) и заверенное гербовой печатью налогового органа, необходимо получить санкцию прокурора.

После этого в течение трех дней решение направляется в службу судебных приставов для исполнения. В случае, когда налоговый орган производил арест имущества организации-налогоплательщика, в службу судебных приставов передается копия протокола ареста имущества и копия акта описи (см. ст. 77 Налогового кодекса РФ).

Приказом ФНС России и Министерства юстиции РФ от 25.07.2000г. № ВГ-3-10/ 265/215 утвержден порядок взаимодействия налоговых органов и служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановления налоговых органов и иных исполнительных документов.

  • Приказ № ВГ-3-10/ 265/215 устанавливает перечень документов, которые налоговая инспекция направляет судебному приставу-исполнителю одновременно с постановлением, а именно сведения об имуществе организации (в том числе дебиторской задолженности), реализация которой, по мнению налогового органа, даст наибольший эффект. Помимо этого, судебному приставу-исполнителю представляются сведения:
  • — о лицах, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации;
  • — фактические адреса, телефоны головной организации и ее структурных подразделений;
  • — информация о кассовых аппаратах и местах их установки.

При исполнении действий по взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика, судебные приставы-исполнители обязаны действовать в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как и любой другой исполнительный документ, постановление налогового органа должно быть исполнено приставом в течение двух месяцев со дня его поступления в территориальную службу судебных приставов. Алгоритм исполнения требований постановления налогового органа по взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика, осуществляется в общем порядке, установленном 229-ФЗ.

Приняв к исполнению постановление налогового органа, судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня его поступления, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении устанавливается пятидневный срок для добровольного погашения задолженности.

Ели должник не исполнит требования добровольно, долг взыскивается в принудительном порядке, и при необходимости судебный пристав-исполнитель вправе назначить оценку имущества должника и реализовать его.

Средства, полученные от реализации имущества должника, направляются на погашение налоговой задолженности, а также расходов на оплату единого исполнительского сбора который равен 7 % от взыскиваемой суммы, а также расходов по совершению исполнительных действий, штрафов, наложенных на должника за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке.

В случае отсутствия должника и его имущества по месту нахождения, указанному в исполнительном документе налогового органа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника и его имущества. При взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, не являющегося денежными средствами, обязанность по его уплате считается исполненной с момента реализации этого имущества и погашения задолженности налогоплательщика за счет вырученных средств.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *