Арбитражная практика по НДС: обзор рассмотрения споров

НДС – пожалуй, один из самых сложных, а потому и спорных, налогов. Как правило, и цена вопроса бывает немаленькой. Эксперты Бератора приведут наиболее типичные судебные споры, позиции судей по которым могут помочь не только отстоять свою правоту перед проверяющими при общении с ними, но и сэкономить на НДС, применив аналогичные подходы в хозяйственной жизни.

Арбитражная практика по НДС: обзор рассмотрения споров Организация обеспечивала своих работников бесплатным питанием на основании трудовых договоров в соответствии с внутренними распорядительными документами. Для этого компания заключала договоры со сторонними специализированным организациями. Если сотрудник отказывался от питания, то денежная компенсация ему не выплачивалась. Бесплатное питание сотрудников было обусловлено производственной необходимостью. Поскольку рабочие места сотрудников находились в значительном удалении от населенных пунктов и организовать иное питание было невозможно, компания приняла решение обеспечивать сотрудников бесплатной едой. Стоимость питания была включена в доход работников в целях исчисления НДФЛ и страховых взносов, а также учтена в расходах при расчете налога на прибыль. Налоговая инспекция провела выездную проверку организации, по результатам которой компании был доначислен НДС, пени и штраф. ИФНС обосновала свое решение тем, что доплаты работникам в натуральной форме в виде бесплатного питания не предусмотрены трудовым законодательством. Значит, данные отношения являются гражданско-правовыми, и предоставление бесплатного питания облагается НДС как безвозмездная передача товара. Не согласившись с выводами инспекции, организация обратилась в суд. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск компании, указав, что питание предусмотрено положением об оплате труда работников и трудовыми договорами. Арбитры подчеркнули, что в отношении получаемого бесплатного питания работник компании не обладает правами собственника, предусмотренными статьей 209 Гражданского кодекса. Ведь передача питания производится непосредственно на предприятии, и в момент приема пищи работник не может его покинуть. Распорядиться полученным бесплатным питанием, кроме как употребить его в пищу, он фактически не может.

Следовательно, отношения по предоставлению бесплатного питания сотрудникам являются не гражданско-правовыми, а трудовыми, они обусловлены Положением об оплате труда работников и трудовыми договорами. Поэтому бесплатное питание работников не должно облагаться НДС (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2015 г. по делу № А32-37604/2014). 

При демонтаже оборудования и продаже полученного металлолома восстанавливать НДС не нужно

При приобретении оборудования компания приняла НДС к вычету. До истечения срока полезного использования оборудование было признано непригодным и демонтировано. Лом черных и цветных металлов, оставшийся после уничтожения недоамортизированного оборудования, был реализован.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция установила, что входной НДС, принятый к вычету при покупке оборудования, компания не восстановила. В связи с этим инспекция сочла, что организация неправомерно занизила налоговую базу по НДС. Доводы налоговиков состояли в следующем: реализация лома черных и цветных металлов является операцией, не облагаемой НДС (пп. 25 п. 2 ст.

149 НК РФ), поэтому организация обязана была восстановить сумму налога. Основание – подпункт 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса, согласно которому в случае дальнейшего использования основных средств в операциях, не облагаемых НДС, входной налог, ранее принятый к вычету, следует восстановить. Не согласившись с решением налоговиков, компания обратилась в суд.

Суды трех инстанций поддержали организацию. Металлолом, образовавшийся после уничтожения недоамортизированных объектов основных средств (демонтажа), не является товаром, произведенным организацией. Компания не покупала этот металлолом в качестве сырья, необходимого для производства продукции.

Реализованный лом по своим характеристикам отличается от приобретенных основных средств, которые используются в деятельности организации. Арбитры указали, что организация реализовала не основные средства, а отходы, которые образовались при их демонтаже и уничтожении. Значит, основания для применения нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса отсутствуют.

Кроме того, судьи отметили, что перечень ситуаций, при которых налогоплательщик должен восстановить принятый к вычету НДС, является закрытым. А обязанность восстанавливать правомерно заявленные к вычету суммы налога по основным средствам, которые впоследствии были уничтожены, Налоговым кодексом не предусмотрена (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2013 г.

по делу № А27-15357/2012).

Аналогичный вывод в отношении обязанности восстанавливать НДС при продаже металлолома, полученного при демонтаже основного средства, содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21 марта 2013 года по делу № А44-5530/2012. 

Повторная «уточненка» по истечении трехлетнего срока не мешает возмещению НДС

Общество представило в налоговую инспекцию пятую по счету уточненную декларацию по НДС, уменьшив налогооблагаемую базу на стоимость реализованной недвижимости. Декларация была подана по истечении трехлетнего срока с момента окончания квартала, в котором реализация имела место.

При этом уменьшение налоговой базы по НДС привело к увеличению налоговых вычетов и возникновению суммы, подлежащей возмещению из бюджета. Проведя камеральную проверку, налоговики отказали в возмещении НДС, сославшись на пропуск трехлетнего срока, в течение которого возможен возврат налога (п. 2 ст. 173 НК РФ). Общество с решением налоговой инспекции не согласилось и обратилось в суд.

Суды трех инстанций признали отказ инспекции в возмещении НДС по причине пропуска трехлетнего срока неправомерным. Арбитры указали, что первоначальная декларация и первые четыре уточненные декларации были поданы в течение трехлетнего срока. Поэтому последняя «уточненка», представленная по истечении трех лет, не является поданной с нарушением установленного срока.

Кроме того, судьи отметили, что срок заявления налоговых вычетов в данном случае не является пропущенным. Поскольку в пятой «уточненке» отражены вычеты, которые ранее уже были заявлены в исправленных декларациях, поданных в пределах трех лет.

В рассматриваемой ситуации возмещение НДС связано с исключением из налоговой базы стоимости проданного жилого дома и не связано с изменением сумм налоговых вычетов.

Судьи отклонили также довод инспекции о том, что общество неправомерно воспользовалось льготой по НДС при реализации жилого дома (пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ), так как строительство жилого дома не было завершено.

Ведь для применения этой льготы не имеет значения, завершенный или незавершенный строительством объект был продан. Тем более, что новый владелец дома получил свидетельство о госрегистрации права на этот объект (постановление ФАС Уральского округа от 11 июня 2014 г. № Ф09-3225/14 по делу № А47-5439/2013). 

Вычет НДС с аванса, перечисленного по поручению продавца третьим лицам, является обоснованным

Две компании заключили договор поставки товара на условиях 100%-ной предоплаты. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса после получения аванса от покупателя продавец начислил НДС к уплате в бюджет.

После отгрузки товаров НДС был исчислен повторно и отражен в книге продаж, а сумма НДС начисленного с полученного аванса, была восстановлена и принята к вычету. Эта операция была отражена в книге покупок продавца.

Проведя камеральную проверку, налоговая инспекция установила, что в соответствии с банковскими выписками по расчетным счетам продавца он получил в качестве аванса, сумму, меньшую, чем та, которая соответствует принятому к вычету НДС. Поэтому налоговики вынесли решение о частичном отказе продавцу в вычете налога с полученного аванса.

Компания с решением налоговой инспекции не согласилась и обратилась в суд. В суде продавец представил письма в адрес покупателя с указанием платежных реквизитов третьих лиц, на счета которых следовало перечислять авансовые платежи, письма покупателя в адрес третьих лиц с указанием назначения платежей, а также в адрес банка о смене назначения платежей в адрес третьих лиц.

Кроме того, между продавцом и покупателем был подписан акт сверки, согласно которому все указанные платежи были зачтены в счет оплаты по договору поставки, что в силу норм гражданского законодательства свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по оплате товара в соответствии с этим договором.

Арбитры приняли во внимание также, что все представленные продавцом документы были оформлены в соответствии с требованиями Налогового кодекса. По оспариваемой ситуации вычеты НДС к возмещению из бюджета продавцом ранее не заявлялись.

Исходя из этого, суды трех инстанций признали вычет НДС, заявленный продавцом с полученного аванса, обоснованным (постановление АС Северо-Западного округа от 21 ноября 2014 г. № А56-51438/2013). 

Несвоевременное отражение вычета по НДС в учете

Организация представила в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за один из кварталов предыдущего года. В ней компания увеличила сумму вычета по НДС. Вычет не был отражен своевременно из-за ошибки бухгалтера. Однако налоговики отказали в вычете налога на основании того, что работы, при приобретении которых был предъявлен поставщиком этот НДС, не были отражены на счетах бухгалтерского учета. Контролеры потребовали, чтобы входной НДС был учтен в составе расходов на приобретение работ в качестве убытков прошлых лет. Компания обратилась в суд. Суды трех инстанций удовлетворили иск компании. Арбитры указали следующее. Право на применение вычета по НДС возникает у налогоплательщика при наличии счета-фактуры от поставщика и документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров. Стоимость работ действительно не была учтена своевременно в бухгалтерской отчетности из-за ошибки бухгалтера, которая была исправлена в следующем году. Неучтенный счет-фактура был внесен в дополнительный лист книги покупок за период, в котором работы были фактически произведены. В подтверждение права на вычет организацией были представлены необходимые документы: контракт, платежные поручения, акт приема-передачи, счет-фактура, акт о получении на ответственное хранение материалов по результатам выполнения НИОКР, дополнительный лист книги покупок и прочие документы. В решении апелляционного суда указано: «Допущенные ошибки в ведении учета хозяйственных операций на бухгалтерских счетах должны порождать также и обязательство по их исправлению и отнесению к тому периоду, которым датирован первичный документ, положенный в основу для осуществления бухгалтерской записи на том или ином счете». Поскольку несвоевременное отражение указанных работ в учете объясняется ошибкой бухгалтера, отражать данную сумму в качестве убытков прошлых лет, учитываемых в отчетном периоде, не нужно (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 января 2014 г. по делу № А46-5583/2013).

Читайте также:  Организация работы кассы в бухгалтерском учете (нюансы)

Обзор судебной практики по налогу на добавленную стоимость за 2017 год, Комментарий, разъяснение, статья от 31 января 2018 года

Обзор судебной практики по налогу на добавленную
стоимость и налогу на доходы физических лиц за август 2017
года

(Определение Верховного Суда РФ от
11.07.2017 N 302-КГ17-785)

Ситуация:

Верховный Суд РФ признал,
что реализация имущественного права в счет погашения долга,
облагается НДС и НДФЛ.

Суть дела:

Инспекция в рамках
выездной проверки предпринимателя установила, что между ИП и ООО
был заключен договор купли-продажи имущественных прав и
обязанностей, по которому ООО приобретает имущественные права и
обязанности арендатора земельного участка.

При этом взаиморасчет
между сторонами осуществлялся с помощью зачетов встречных
однородных требований с привлечением третьих лиц, в том числе с
использованием зачетных писем, а также перечисления денежных
средств на расчетный счет.

Поскольку реализацию
права аренды земельного участка и доход от данной сделки
предприниматель не учел при исчислении НДС и НДФЛ, инспекция
доначислила налоги, а также пени и штрафы. ИП, не согласившись с
инспекцией, обратился в суд. Суды трех инстанций поддержали
требования предпринимателя.

Они указали, что возврат займа путем
передачи имущественного права аренды земельного участка не
облагается НДС и НДФЛ. В связи с этим суды трех инстанций признали
доначисления необоснованными.

В
результате инспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный
Суд Российской Федерации.

Она ссылалась на то, что способы расчетов
по договору купли-продажи имущественных прав не имеют правового
значения для исчисления НДС и НДФЛ.

Позиция суда:

Как следует из подпункта
1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС
признаются такие операции, как реализация товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов
залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание
услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а
также передача имущественных прав.

Соответственно, в
деятельности предпринимателя, реализовавшего обществу с
ограниченной ответственностью «Энергожилстрой» право аренды
земельного участка (имущественное право), возник объект
налогообложения НДС.

В
соответствии пунктом
1 статьи 209, пунктом
1 статьи 210 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается
доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской
Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации —
для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской
Федерации. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все
доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в
натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него
возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в
соответствии со статьей
212 НК РФ.

На основании пункта 1
статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в
денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее
оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и
определяемая в соответствии с главами «Налог
на доходы физических лиц», «Налог
на прибыль организаций» НК РФ.

Таким образом,
предприниматель, задолженность которого перед рядом лиц, в
результате реализации им обществу с ограниченной ответственностью
«Энергожилстрой» права аренды земельного участка, была погашена,
получил доход от указанной операции в размере погашенной
задолженности. Следовательно, в деятельности предпринимателя возник
объект налогообложения НДФЛ.

Основанием для получения
налогоплательщиком права на вычеты по НДС (статья
171 НК РФ) и по НДФЛ (статья
221 НК РФ), в соответствии с пунктом
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех
надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных
законодательством о налогах и сборах.

При таких
обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в
соответствующей части на основании части 1
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, требования предпринимателя подлежат оставлению без
удовлетворения.

Комментарий:

Верховный суд Российской
Федерации поддержал налоговый орган в том, что в деятельности
индивидуального предпринимателя, реализовавшего право аренды
земельного участка (имущественное право) ООО, возник объект
налогообложения НДС, а все полученные доходы ИП по данной сделке
являются объектом налогообложения НДФЛ.

Материал подготовлен
специалистами консорциума «Кодекс»

ИЮЛЬ
2017 года

Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров
с участием налоговых органов Санкт-Петербурга по налогу на
добавленную стоимость за апрель-июль 2017 года

Постановление Арбитражного
суда Северо-Западного округа от 23.06.2017 N Ф07-5095/2017 по делу
N А56-52301/2016 (ООО «Парк Шушары»)

Принятие Обществом в
полном объеме к вычету НДС с суммы компенсации, фактически
являющейся авансовым платежом, одновременно с суммой НДС по
выполненным работам приводит к двойному применению налоговых
вычетов по одному объекту, что не соответствует требованиям
налогового законодательства. Суды сделали обоснованный вывод об
отсутствии в данном случае правовых оснований для предъявления по
неправильно оформленным документам налоговых вычетов и о
неприменении к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 5
статьи 173 НК РФ.

Постановление Арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 N Ф07-5109/2017 по делу
N А56-14217/2016 (ООО «ЛИДЕР Бетон»)

Суды, установив создание
Обществом и его контрагентами формального документооборота,
непроявление налогоплательщиком должной степени осторожности и
осмотрительности при выборе контрагентов, оценив в совокупности и
взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь
положениями статей
169, 171,
172 НК
РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, сделали
обоснованный вывод о направленности действий Общества на получение
необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления
Обществу НДС по рассмотренным контрагентам.

Постановление Арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 N Ф07-3578/2017 по делу
N А56-42572/2016 (ООО «Новая Голландия Девелопмент»)

В
рамках настоящего спора судами двух инстанций установлено, что
контрагенты неправомерно выставляли счета-фактуры с выделенным НДС.
Как обоснованно указали суды, Общество и его контрагенты не могли
не знать о том, что работы выполняются на объектах культурного
наследия.

При заключении договоров с исполнителями работ Общество
должно было указывать, что работы будут проводиться на объекте
культурного наследия.

Таким образом, счета-фактуры с выделенным
НДС, выставленные на работы, освобожденные от налогообложения НДС в
соответствии с подпунктом
15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, считаются составленными с
нарушением положений Налогового
кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 N Ф07-4709/2017 по делу
N А56-19025/2016 (ЗАО «Базис»)

При установлении
обоснованности применения налоговых вычетов по НДС необходимо
исходить не только из формального представления налогоплательщиком
всех необходимых документов, но также устанавливать реальность
финансово-хозяйственных операций.

Имеющиеся в деле доказательства
свидетельствуют о том, что Обществом фактически приобретался у
контрагентов и впоследствии отгружался на экспорт лом цветных
металлов, операции по реализации которого в силу подпункта
25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению
(освобождены от налогообложения) НДС, суды пришли к выводу о
получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в
результате учета для целей налогообложения операций не в
соответствии с их действительным экономическим смыслом и наличия в
представленных документах недостоверных сведений. При этом, как
верно указали суды, реализация на территории Российской Федерации
лома и отходов черных и цветных металлов, согласно подпункту
25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, освобождается от налогообложения
НДС, что в соответствии со статьей
147 названного Кодекса (место
реализации товара для целей обложения НДС) исключает возможность
применения налоговой ставки 0 процентов по правилам пункта 1
статьи 164 НК РФ при реализации такого товара на экспорт и,
соответственно, предъявления в порядке статей
171, 172
и 176 НК
РФ к налоговому вычету и возмещению из бюджета сумм налога,
предъявленных поставщиком.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 13.06.2017 N 13АП-4526/2017 по делу N А56-46780/2016 (ООО
«НСК-Монолит»)

В
условиях обычной финансово-хозяйственной деятельности Общества при
формировании документооборота по оформлению субподрядных отношений
документами, подтверждающими фактическое выполнение работ,
являются: исполнительная документация (записи в общем журнале
работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты
освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные
схемы, документы о качестве используемых материалов); приказы о
назначении ответственных представителей субподрядчиков на
стройплощадке; журналы о прохождении инструктажа; пропуски
установленного образца, оформляющие допуск представителей
субподрядной организации на объект; акты допуски для производства
строительно-монтажных работ.

То есть при равных
условиях договоров документы иными субподрядчиками представлялись в
полном объеме и в соответствии с нормативными требованиями.

В
то же время, не представлено ни одного документа из числа рабочей и
исполнительной документации, которые должны оформляться по условиям
заключенных договоров и которые могли бы подтвердить выполнение
работ ООО «Мастерстрой», ООО «СМУ», ООО «Строй-Мастер», ООО «УМ»,
ООО «СК «Спецтехгрупп» (за исключением счетов-фактур, актов о
приемке выполненным работ и затрат (форма КС-2) и справок о стоимости
выполненных работ и затрат (форма
КС-3)).

Выводы налогового органа
о нереальности хозяйственной операции документально подтверждены и
обоснованы информацией в общих и специальных журналах работ,
исполнительной документации к ним, актах-допусках, приказах о
назначении ответственных должностных лиц, оформивших исполнительную
документацию, актах приемки законченных строительством объектов по
форме КС-14, а также иных
доказательствах (документы подтверждающие несение расходов
необходимых для выполнения спорных работ (приобретение услуг,
работ, затраты на оплату труда, строительные материалы),
подтверждающих выполнение работ собственными силами и силами других
реальных субподрядных организаций.

Постановление Арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 N Ф07-5976/2017 по делу
N А56-45355/2016 (ООО «Фрирайдер СПб»)

Поскольку налоговые
вычеты по НДС носят заявительный характер, обязанность их
подтверждения лежит на налогоплательщике. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 05.03.

2009 N 468-О-О, налогоплательщик, не
обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и
обоснованности требований, изложенных в документах, на основании
которых он претендует на получение налоговых вычетов по НДС, несет
риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде
невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. Как
верно указал суд апелляционной инстанции, предъявляя к вычету НДС
по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен подтвердить
как факт реального приобретения товара, так и то, что товар
приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в
представленных в налоговый орган документах. В данном случае
Общество не доказало факт действительного приобретения товара
именно у ООО «Сибирь».

Вывод судов о
правомерности включения Инспекцией в состав внереализационных
доходов в 2013 году, т.е. в период, когда ООО «Алюстэк»
ликвидировано, кредиторской задолженности Общества перед данным
контрагентом является обоснованным. Утверждение Общества о том, что
налогоплательщик имеет право выбора оснований, по которым он может
списать кредиторскую задолженность в соответствии с пунктом
18 статьи 250 НК РФ, основано на неверном толковании норм
налогового законодательства. Ссылка подателя жалобы на то, что
Общество учло спорную задолженность во внереализационных доходах
при исчислении налога на прибыль за 2015 год в связи с истечением
срока исковой давности, не свидетельствует о незаконности решения
Инспекции.

По
материалам с
официального сайта ФНС России
http://www.nalog.ru/rn78/apply_fts/pretrial/judicial_decisions/

Читайте также:  Без лицензий остались два банка

по состоянию на 21.08.2017

Конституционный Суд РФ рассмотрел нарушение прав в деле о
необоснованной налоговой выгоде

Обзор судебной практики по налоговым спорам за второй квартал 2020 года

Нередко бухгалтер и руководитель сталкиваются со спорными, неоднозначными ситуациями по вопросам налогообложения. В таких случаях Минфин России рекомендует обращаться к арбитражной практике. В статье Оксаны Смолановой читайте о наиболее значимых решениях ВАС и Конституционного Суда РФ по налоговым спорам за второй квартал 2020 года.

Федеральная налоговая служба Письмом от 28.07.2020 № БВ-4-7/12120[1] направила для использования в работе обзор правовых позиций, отражённых в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2020 года по вопросам налогообложения.

В статье расскажем о некоторых из них.

ВС РФ подтвердил право налогоплательщика на вычет входного НДС

Наиболее значимым и обсуждаемым в профессиональных кругах является решение Верховного Суда по вопросу правомерности использования права на вычет (Определение[2] ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела спор об отказе покупателю в вычете входного НДС. В результате судебная коллегия отменила доначисления и отправила дело на новое рассмотрение, сформулировав при этом важные выводы, которые будут актуальны для многих налогоплательщиков.

  • Аргументы ИФНС, обосновывающие отказ в вычете налога, были следующие:
  • — документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают реальность поставки товаров данным контрагентом;
  • — низкая среднесписочная численность работников контрагента-продавца (один человек);
  • — организация-продавец уплачивала минимальные налоги (в частности, по налогу на прибыль и НДС);
  • — первичные документы, счета-фактуры подписаны не генеральным директором данного контрагента, а иным лицом.
  • По мнению инспекции, эти условия свидетельствуют о том, что лицо не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку не истребовало документы и доказательства реальной деятельности поставщика.
  • Суды трёх инстанций согласились с доводами налоговых органов. Однако судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда обозначила следующие выводы:
  • 1) если контрагент-продавец должным образом не исполняет обязанности по уплате НДС, то этот факт  не является  основанием для отказа в вычете налога покупателям;
  • 2) даже если контрагент не уплачивал НДС, но покупатель не вступал с ним в сговор, в вычете не должно быть отказано;
  • 3) достоверность налоговой отчётности, представленной поставщиком, не может опровергаться лишь незначительностью итоговой суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет или значительной долей заявленных поставщиком налоговых вычетов;
  • 4) оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в  рациональности его хозяйственных решений;
  • 5) при доказанности реальности исполнения договора  наличие сомнений в подписании счетов-фактур уполномоченными лицами не имеет правового значения.
  • Выводы, сформулированные судебной коллегией по экономическим спорам, помогут налогоплательщикам успешнее отстаивать право на вычет.

Решение о взыскании денежных средств можно оспорить без досудебной процедуры урегулирования споров

Верховный Суд Российской Федерации вынес Определение[3] от 16.06.

2020 № 307-ЭС19-23989, в котором указал, что ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни иным законом не установлено специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате сумм налогов.

Денежные средства, списанные с банковского счёта налогоплательщика во исполнение решений налогового органа, являются взысканными. Однако в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21[4] НК РФ, в случае излишнего взыскания, налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета.

  1. В отличие от излишней уплаты налоговых платежей, допускаемой, как правило, в связи с ошибочными действиями самого плательщика, или незаконных решений со стороны налогового органа права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания, что является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
  2. Суд отметил, что оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога являются независимыми способами защиты прав, если иное не следует из законодательства.
  3. Таким образом, право налогоплательщика на исковое обращение в суд не зависит от того, был ли соблюдён досудебный порядок обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм.

КС подтвердил правомерность применения ставки НДС 0 % в рамках отдельного этапа международной перевозки товаров

Постановлением[5] от 30.06.2020 № 31-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений подпункта 12 пункта 1[6] и пункта 3 статьи 164[7], а также пункта 14 статьи 165[8] НК РФ.

Предметом рассмотрения являлись указанные взаимосвязанные положения, на основании которых решается вопрос о налоговой ставке по НДС в отношении операции по реализации услуг по предоставлению морских судов в пользование. 

Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции[9] Российской Федерации.

Суд отметил, что для целей применения налоговой ставки НДС 0 % к услугам, связанным с экспортом, определяющее правовое значение имеет связь хозяйственных операций с экспортом, то есть их экономическая сущность. Для целей документального подтверждения права на применение ставки 0 % по НДС налогоплательщик может представить любые документы, свидетельствующие об экспортной направленности операции.

Для начисления процентов за несвоевременный возврат НДС обязательно нужно заявление

В Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба от налогоплательщика, которому инспекция вернула НДС без процентов.

Первоначально налогоплательщик оспорил в арбитражном суде отказ инспекции в возмещении НДС.

Спор он выиграл, однако налог проверяющие вернули без процентов, поскольку ссылались на то, что заявление на возврат организация подала только после вступления в силу решения суда.

Суд не увидел оснований для рассмотрения жалобы.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы налогоплательщика, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что наличие у налогового органа заявления о зачёте (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176[10] Налогового кодекса Российской Федерации процентов. В свою очередь отсутствие соответствующего заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачеё или возврата суммы излишне уплаченного налога (ст. 78[11] НК РФ). Именно на этом основании было отказано налогоплательщику в требовании по выплате процентов.

Такие выводы содержатся в Определении[12] Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 543-О.

Таким образом, для получения возмещения суммы процентов, причитающихся в случае задержки возмещения НДС, обязательно наличие заявления о зачёте (возврате) налога на момент принятия о возмещения налога после камеральной проверки. Данные разъяснения помогут налогоплательщикам подготовить весь необходимый комплект документов для возмещения всех сумм из бюджета.

ВС подтвердил: при продаже ОС на УСН учесть остаточную стоимость можно

По мнению Верховного Суда РФ, выраженному в Определении[13] от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243, глава 26.2 НК РФ[14] не содержит положений, которые бы ограничивали налогоплательщика в возможности учесть расходы на приобретение ОС, реализованных до истечения срока полезного использования.

Если налогоплательщик на УСН реализует объект ОС, который приобрёл и использовал на ином режиме налогообложения, то он всё равно может учесть расходы на приобретение ОС в рамках УСН. Но сделать это можно не полностью, а в размере остаточной стоимости ‒ разницы между ценой приобретения объекта и амортизации за период применения иного режима налогообложения (общего или ЕНВД).

Следовательно, значительные суммы по основным средствам не пропадут при расчёте УСН, что выгодно для налогоплательщика.

Также в обзоре упоминаются и другие споры, в частности:

— налоговый орган при недоказанности налогоплательщиком заявленного им факта уничтожения подакцизного товара обоснованно квалифицировал уничтожение продукции как недостачу, свидетельствующую о её реализации, и начислил налогоплательщику недоимку по акцизу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 22-П[15]). Вывод: для подтверждения своей правоты необходимо твёрдо доказать факт уничтожения товара, чтобы избежать доначисления налогов;

— вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчётности, отражающей наличие указанных ресурсов, даёт разумно действующему налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при её совершении уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064 по делу № А40-23565/2018[16]). На основании данных критериев налогоплательщики смогут выбирать контрагентов с должной осмотрительностью и избежать лишних вопросов со стороны налоговых органов.

Читайте также:  Материальная помощь при увольнении по собственному желанию

Порядок арбитражной практики по НДС

Одним из основных налогов РФ является косвенный налог НДС. Сложность исчисления состоит в том, что при расчете суммы налога используются данные поставщиков и покупателей.

В том случае, когда лица нарушают законодательные нормы даже при отсутствии умысла, у плательщика налога могут возникнуть осложнения с налоговой инспекцией.

В НК РФ не приведены в подробностях нюансы начисления налога, при которых возникают основные трудности в трактовке норм законодательства. В статье расскажем, какую помощь в определении сложных моментов оказывает арбитражная практика по НДС.

Основания для отказа в вычете

Основанием для начисления налога служит выручка, полученная предприятием от контрагента, являющего покупателем товаров, работ, услуг. Датой возникновения обязательства является более ранняя из дат получения оплаты или произведения отгрузки.  статью: → “Пояснения по декларации НДС в налоговую. Образец».

Уменьшение налога, начисленного в соответствии с возникшей налоговой базой, производится на основании вычетов – сумм налога, предъявленного покупателями. Основные спорные вопросы касаются применения вычетов, включая:

  • Отсутствие основания для предъявления – нет доказательств поставки товаров, работ, услуг.
  • Прекращение деятельности компании-поставщика в связи с требованиями ИФНС.
  • Предъявление значительных сумм входящего налога к вычету в нескольких повторяющихся подряд периодах.
  • Возмещение налога из бюджета.

Даже при наличии полностью законных оснований сумма, предъявленная на возмещение из бюджета по обычным видам деятельности, тщательно изучается при проверке. При выборе контрагентов необходимо избегать недобросовестных плательщиков и фирм-однодневок, придерживаясь принципа осмотрительности.

Отказ в вычетах при отсутствии документов

Основными видами мероприятий контроля по НДС являются камеральные проверки, в ходе которых устанавливается законность уплаты налога, исчисления базы, применения вычета. Проверке подлежат все документы, касающиеся НДС самого предприятия и его партнеров. Любые нестыковки в документах используются проверяющими для снижения суммы вычета или отказа в возмещении.

Документы, отсутствие которых приводит к отказу в вычете

Документ Назначение
Счет-фактура Основной документ, отсутствие которого исключает возможность вычета
Товарная накладная Подтверждает факт отгрузки и поступления товара на учет
Транспортная накладная Доказывает факт поставки
Акт Свидетельствует о выполненных работах
Ведомости Подтверждают заработную плату работников, участвующих в создании объекта хозспособом
КС-2, КС-3 Доказывают факт сдачи этапа работ и стоимость части объекта

Основные требования инспекторы предъявляют к порядку составления счетов-фактур. Документы должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства, не иметь неточностей, помарок, факсимиле. Присутствие неоригинальной подписи на счете-фактуре делает документ недействительным, что приравнивается к его отсутствию.

По вопросу отсутствия оригинальной подписи на счетах-фактурах имеется постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А11-4080/2010. В процессе разрешения спора между ИФНС и налогоплательщиком на предмет законности документов, в частности указывается, что лицо может не определить, является ли подпись факсимильной.

По мнению суда, если предприятия может сделать выводы о качестве подписи только по результатам технической экспертизы, вина лица как недобросовестного плательщика отсутствует. При всех сомнениях в трактовке положения решения принимаются в пользу налогоплательщика.

Лица, начисляющие НДС, обязаны иметь тщательно подготовленные и выверенные документы первичного учета для исключения проблем с налогообложением.

Срок давности взысканий по налогу

В решении спорных вопросов по НДС срок исковой давности определяет окончание предъявления требований. Период взыскания по финансовой задолженности составляет 3 года.

Срок определяет право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога.

Переплата возникает при ошибочном определении налогооблагаемой базы, наличии арифметической ошибки бухгалтера, удлинении срока возврата налога при судебных разбирательствах. Подборка решений судов в отношении срока давности:

Предмет разбирательства Реквизиты постановления Решения
Восстановление срока при подаче уточненной декларации Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.11 № Ф10-5928/2010 Сроком начала отсчета исковой давности установлена дата подачи декларации
Восстановление срока при возврате взысканного налога

Обзор судебной практики за 2 квартал 2020 года: определение действительных налоговых обязательств | ADE Professional Solutions

В ТЦО-обзоре за 4 квартал 2019 года мы рассматривали позиции Минфина, ФНС и судов по вопросам применения положений ст. 54.1 НК РФ в части обязанности налогового органа определять реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции (т.е. обязанности проведения налоговой реконструкции).

Напомним, по мнению ФНС РФ, невыполнение хотя бы одного из критериев, предусмотренных п.2 ст.54.

1 НК РФ (основной целью совершения сделки не является неуплата налога, и обязательство по сделке исполнено непосредственно контрагентом либо лицом, которому такое обязательство передано по договору или закону) влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок в целях налогообложения. При этом налоговый орган не определяет расчетным путем объем прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции. Таким образом, по мнению ФНС, при установлении налоговыми органами наличия хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в п.2 ст.54.1 НК РФ, налогоплательщику должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

Во 2 квартале 2020 года споры о возможности (или необходимости) налоговой реконструкции при доначислении налога по ст.54.1 НК РФ продолжались.

Ранее первым положительным решением по данной проблеме стало Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу ООО «Кузбассконсервмолоко» № А27-17275/2019 – 2 июля 2020 года оно было оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Напомним, Обществу были доначислены налог на прибыль и НДС в связи с несоблюдением им условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Из судебных актов следует, что организация в проверяемый период осуществляла закупку сырого молока у взаимозависимых контрагентов.

По мнению налогового органа, зависимые контрагенты участвовали в поставке формально – фактически молоко продавали напрямую сельхозпроизводители, которые освобождены от НДС.

Включение фиктивных посредников в цепочку поставок позволило молочному комбинату учесть их наценку в расходах, а также необоснованно получить вычеты по НДС. При этом материалами дела подтвержден факт движения товара, использования его Обществом в производственной деятельности, факт и размер понесенных расходов.

Оставляя в силе решение в части доначисления НДС, доначисление налога на прибыль суд признал незаконным: при формальном документообороте с заявленным контрагентом, но при фактическом исполнении обязательства третьим лицом (при несоблюдении условий п.

2 указанной статьи), установлен запрет на получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком именно по недостоверным (формальным) документам, что не освобождает налоговые органы от обязанности проверить, осуществлялись ли в действительности какие-либо хозяйственные операции под прикрытием формального документооборота, выявить их действительный экономический смысл и определить действительный размер соответствующих налоговых обязательств. Отказ в учете указанных экономически обоснованных расходов по формальному признаку повлек бы искажение реального размера налоговых обязательств в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществленных налогоплательщиком хозяйственных операций.

 Ознакомиться с доводами сторон и выводами суда на каждом этапе рассмотрения дела можно в обзорах на нашем сайте.

Также по делу ООО «ЮРРОС» (А56-50990/2019) 11 июня 2020 года был вынесен отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ.

Ранее арбитражные суды, поддержав налогоплательщика, отметили, что при недостоверности документов на выполнение работ, но реальности этих работ, отражении дохода от их дальнейшей реализации в целях исчисления налога на прибыль, а также отсутствии доказательств самостоятельного выполнения работ силами Общества, расходы, связанные со спорными контрагентами, должны учитываться исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Признание таких расходов необоснованными в полном объеме не соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 г. № 2341/12.

При этом Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что, вопреки позиции Инспекции, изложенной в кассационной жалобе, выводы нижестоящих судов по эпизодам доначисления НДС и налога на прибыль не являются противоречивыми, поскольку правовое регулирование данных налогов различно. Таким образом, отсутствие у Общества права на вычеты по НДС само по себе не свидетельствует о неправомерности учета расходов для целей налогообложения прибыли (более подробно ознакомиться с доводами сторон и выводами судов можно в обзорах на нашем сайте).

Тем не менее, на данный момент практика по-прежнему не является единообразной.

21 апреля была зарегистрирована апелляционная жалоба АО «Донаэродорстрой» по делу А53-33050/2019. Напомним, ранее по данному делу Арбитражный суд Ростовской области отметил, что при невыполнении любого из условий, предусмотренных п.2 ст.54.

1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом: нормы рассматриваемой статьи не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств.

По делу ООО «ЭнергоМонтажСервис» (А27-11192/2019) 4 июня 2020 года Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, пришедшего к аналогичным выводам об отсутствии оснований для реконструкции налоговых обязательств компании, допустившей искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций.

Также во 2 квартале 2020 года продолжалось рассмотрение дела ООО «Фирма «Мэри» (А76-46624/2019) – налогоплательщик оспаривает решение суда Арбитражного суда Челябинской области, в котором суд также указал на отсутствие обязанности налогового органа определять права и обязанности налогоплательщика расчетным путем в рамках применения положений ст.54.1 НК РФ.

Таким образом, единообразный подход судов к проблеме правомерности и необходимости налоговой реконструкции при невыполнении налогоплательщиком требований, предусмотренных ст.54.1 НК РФ для уменьшения налоговой базы и суммы налога к уплате, на сегодняшний день не устоялся.

Мы продолжаем следить за развитием практики – актуальная информация всегда доступна на нашем ТЦО-портале

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *