Авансовый НДС: доначисление неправомерно

24 апреля 2018

Авансовый НДС: доначисление неправомерно

В одном из прошлогодних писем налоговое ведомство сообщило, как будет трактовать норму ст. 54.1 при судебных разбирательствах: неважно, отследили ли вы налоговую исполнительность контрагента.

Если инспекция нашла аргументы в пользу того, что поставщик не мог исполнить сделку по причине отсутствия у него нужных ресурсов, значит, сделку исполнил не он.

И расходы не будут признаны ни в одной инстанции.

Судебная практика, однако, показала, что договорные отношения с фирмой-однодневкой не «автоматом» признаются поводом для карательных мер. Суды активно применяют п. 3 ст. 54.

1: «подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, или нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа в уменьшении налоговой базы».

И если документы по сделке оформлены правильно, а связь между налогоплательщиком и его контрагентом (аффилированность, участие в выводе неуплаченных налогов в пользу налогоплательщика) налоговики доказать не смогли, то отказ ИФНС в принятии расходов суд отменяет.

Иначе говоря, в ст. 54.1 действительно заложены четкие условия. Сформулировать их можно так: если ты намеренно и целенаправленно встраивал «однодневку» в цепочку сделок, уклоняясь от налогов, то тебя покарают.

А если речь идет об обычной хозяйственной операции и твоя незаконная выгода от сделки с «однодневкой» не доказана (то есть выгоду получил кто-то другой), то налоговики не имеют права не признавать твои расходы.

В своих письмах ФНС прямо рекомендует своим сотрудникам работать над доказыванием подконтрольности или взаимозависимости «однодневок» с налогоплательщиком. И несколько дел, рассмотренных в статье, показывают, что бывает, когда доказать не получилось.

Доначисление НДС налогоплательщику отменено. Ставрополь, ноябрь 2017

Суть спора

ОАО «Спецуправление дорожных работ» («СУДР») оспаривало решение межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об отказе в применении налоговых вычетов по НДС (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2017 по делу № А63-5715/2017).

Позиция инспекторов

«СУДР» не имело права на вычет, поскольку его контрагенты носили признаки фирм-однодневок, не располагали ни персоналом, ни транспортом, ни имуществом, ни земельными участками. ИФНС отказывалась признавать реальность хозяйственных операций с ними.

Мнение судей

Суд констатировал, что фактическое исполнение договоров субподряда подтверждалось соответствующими справками и актами. Все эти операции отражены в учете ОАО «СУДР» и использованы для предпринимательской деятельности (исполнение обязательств по госконтракту).

Сами спорные контрагенты неоднократно были участниками конкурсов (тендеров) и их победителями. Более того, суд особо отметил тот факт, что все они были рекомендованы «СУДР» непосредственным заказчиком — Комитетом городского хозяйства администрации Ставрополя.

«Действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием персонала и основных средств у поставщика, — отметил суд. — Наличие собственного штата и основных средств не является квалифицирующим признаком возможности ведения соответствующей предпринимательской деятельности».

Итоги рассмотрения дела

Доказать согласованность действий «СУДР» со спорными контрагентами налоговики не смогли, доначисление НДС отменено.

Доначисление НДС налогоплательщику отменено. Пермь, октябрь 2017

Суть спора

ООО «Транспортная компания «Сильные машины» опротестовывало решение Арбитражного суда Пермского края, который согласился с доводами ИФНС по Ленинскому району города Перми (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10 2017 по делу №А50-16157/2017).

Позиция инспекторов

«Сильным машинам» доначислен НДС, поскольку контрагент компании не осуществлял реальных финансово-хозяйственных операций по поставке товара. У контрагента не было необходимых ресурсов, руководитель номинальный, доля налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога — 99,24 %. Основные поставщики контрагента также обладают признаками однодневок. 

Мнение судей

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, сославшись на ст. 54.1 НК. Реальность хозяйственных операций подтверждена документами и оприходованием спорной продукции, которая впоследствии реализована другой компании. Согласованность действий «Сильных машин» и спорного контрагента не доказана, доказательств аффилированности нет.

Итоги рассмотрения дела

Суд решил, что претензии налоговой службы к контрагенту сами по себе не являются основанием для отказа в вычете НДС. ИФНС не стала обжаловать решение.

Кстати, очень похожее решение вынесено этим же судом по жалобе компании «П.Р.З.К.-Автобанстрой», и снова со ссылкой на п. 3 ст. 54.1 НК РФ (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А50-8154/2017).

Доначисление НДС правомерно. Верховный Суд РФ, декабрь 2017

Суть спора

ООО «Зодиак-Сервис» опротестовывало решения судов трех инстанций, согласившихся с решением ИФНС по Ленинскому району города Пензы о доначислении НДС и назначении штрафа.

Мнение надзорной инстанции

Верховный Суд счел, что суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из «установленных фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок» (Определение ВС РФ от 22.12.

2017 по делу № А49-9268/2016). И действительно, контрагенты не смогли предоставить достоверные документы, подтверждающие сделку.

Их аффилированность с заявителем не подтверждена, однако и реальность сделки абсолютно не доказана.

Итоги рассмотрения дела

Доначисление НДС оставлено в силе.

Доначисление НДС правомерно. Верховный Суд РФ, март 2018

Суть спора

ООО «ТехноГрупп» жаловалось на решение Арбитражного суда Ульяновской области, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Поволжского округа. Причина доначисления НДС все та же — сомнительные контрагенты.

Мнение высших судей

Ссылка заявителя на п. 3 ст. 54.1 НК отклоняется, поскольку «суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из установленной совокупности фактов, опровергающих реальность совершения спорных сделок».

Речь не только о том, что контрагенты — несомненно однодневки, но и о том, что суду не были представлены документы, подтверждающие хозяйственные операции между ними и заявителем (Определение ВС РФ от 16.03.

2018 по делу № А72-1748/2017).

Итоги рассмотрения дела

Доначисление НДС оставлено в силе, однако нужно особо отметить, что суды всех инстанций не согласились с решением ИФНС по Заволжскому району города Ульяновска в части санкций к компании. Судьи не стали взыскивать с «ТехноГрупп» штраф по ч. 3 ст. 122 НК РФ, то есть не обычные 20 % от неуплаченной суммы налога, а 40 % по причине якобы умышленного уклонения от его уплаты.

Выводы

Нужно ли теперь, когда ст. 54.1 НК РФ применяется все более активно, вообще проверять контрагентов на предмет «однодневности»? Конечно же, да. «Однодневность» контрагента всегда является источником повышенного риска. И даже если ст. 54.1 позволяет защититься тем, кто не планировал для себя выгоды от таких отношений, то владеть информацией о реальном положении дел нужно всегда.

Авторский материал Сергея Максимова для сайта Контур.Фокуса

Инспекторы доначислили НДС с полной суммы обнаруженной сделки без учета вычетов с авансов

В ходе выездной проверки инспекторы выявили, что компания не включила в облагаемую НДС базу за декабрь 2006 года выручку от выполнения подрядных работ. Проверяющие доначислили налог, пени и штрафы.

Однако компании с нашей помощью удалось снизить претензии более чем в 18 раз, не доводя дело до суда. Для этого пришлось обратиться в вышестоящую налоговую инстанцию с возражениями. Дело в том, что налоговые инспекторы не учли незаявленные вычеты НДС с полученной предоплаты, на которые компания имела право в периоде реализации.

Инспекторы существенно завысили сумму недоимки . При сопоставлении данных бухгалтерского и налогового учетов налоговики выявили, что выручка от реализации занижена практически в два раза.

Но при этом они не приняли во внимание, что почти такую же сумму налога компания уплатила ранее как НДС с полученного аванса. Поэтому бюджет фактически не пострадал.

текст возражений «В ходе налоговой проверки по спорной сделке компании был доначислен НДС в сумме 7 897 707 рублей за декабрь 2006 года Мы считаем это неправомерным, поскольку по данной операции ООО “Компания” еще при получении авансового платежа уплатило НДС в сумме 7 463 962 рублей в январе – марте 2006 года. Данный факт подтверждается платежными поручениями, книгами продаж и декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2006 год.

Следовательно, признавая факт реализации в декабре 2006 года, компания имела право на вычет уплаченного с предоплаты налога на основании положений пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ. Этот факт должен был быть учтен при вынесении решения инспекции по результатам проверки. Но этого сделано не было.

Фактически же сумма неуплаченного налога составила только 433 745 рублей (7 897 707 руб. – – 7 463 962 руб.). Это более чем в 18 раз меньше доначислений, указанных в акте по результатам выездной налоговой проверки от 18.05.09 № 209/6-9».

Проверяющие не приняли во внимание ошибки, приводящие к уменьшению налога . Хотя инспекторам своевременно были предоставлены все первичные документы, из которых следовало право компании на вычет НДС с предоплаты в периоде реализации.

текст возражений «При осуществлении налогового контроля прямой обязанностью инспекторов является всесторонняя оценка правильности исчисления организацией сумм налога к уплате. Это прямо прописано в статье 6 Закона РФ от 21.03.91 № 943-I “О налоговых органах Российской Федерации”.

Кроме того, выявленные ошибки, приводящие к доначислениям, не должны рассматриваться в отрыве от ошибок, влекущих уменьшение налогов. Налоговый контроль должен носить комплексный характер. Такой вывод следует из определения Высшего арбитражного суда РФ от 24.08.09 № ВАС-10496/09.

В рассматриваемом же случае такого комплексного анализа не было проведено инспекторами, что послужило причиной неправомерного доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость».

Налоговики указали, что для заявления вычета налогоплательщику нужно подать уточненную декларацию . При этом заявили, сославшись на положения статьи 81 НК РФ, что подача «уточненки» после получения акта проверки исключает возможность освобождения от штрафа.

текст возражений «Сумма штрафа налоговым органом рассчитана без учета суммы реальной недоимки. Между тем привлечение организации к налоговой ответственности возможно только в пределах суммы неуплаченного налога (ст. 122 НК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.07 № 16097/06). Нормы статьи 81 НК РФ в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, исходя из положений статьи 75 НК РФ, пени признаны стимулировать уплату недоимки. Если же ее нет, то и начисление пеней неправомерно в принципе.

Таким образом, сумма штрафов и пеней должна быть уменьшена пропорционально уменьшению недоимки».

Читайте также:  НДФЛ с отпускных - срок перечисления

Авансовый НДС: доначисление неправомерно

Доначисление НДС за прошлые периоды

Доначисление НДС по акту выездной проверки зачастую свидетельствует не только о пробелах в налоговом учете, но и недальновидном применении гражданско-правовых инструментов. О том, почему расчет НДС выгоднее доверить профессиональной бухгалтерской компании, читайте в публикации.

Доначисление НДС: причина или следствие

От того, по какой причине компании доначислили налог, зависит порядок изменений, которые необходимо будет внести в учет. А уровень компетентности бухгалтера, отражающего доначисления в соответствующих показателях, прямо пропорционален тому, насколько гладко пройдет следующая камеральная проверка.

Замкнутый круг, и вырваться из него будет сложно, если не понять: не существует закрытого перечня формальных признаков, по которым налоговики выбирают «жертву» для доначислений.

В первую очередь инспекторы оценивают, насколько соответствуют предоставленные сведения реальным экономическим действиям компании, а не официальные признаки добросовестности. Поэтому лучше переоценить бдительность инспекторов, чем собственное искусство применения налоговых лазеек.

Как проходит камеральная проверка по НДС в 2019 году

Чтобы инспекторы не могли дополнительно пополнять бюджет за счет ошибок вашего бухгалтера, отдайте ведение налогового и бухгалтерского учета специалистам на аутсорсинг.

Эксперты 1С-WiseAdvice предвидят возможные налоговые риски своих клиентов, поэтому всегда согласовывают бухгалтерский учет с налоговым. На проверку в ИФНС уходит отчетность, тщательно перепроверенная по сотне контрольных соотношений.

Наш риск-ориентированный подход в обслуживании клиентов позволяет снизить вероятность того, что инспекторам не захочется присмотреться к вашему бизнесу поближе.

Из-за чего могут возникнуть доначисления по НДС

Если вы «напросились» на выездную проверку, доначисления в таком случае практически обязательный «бонус». Поэтому, как и говорилось, исчерпывающего перечня причин, по которым доначисляют НДС, нет.

И это логично – в законодательстве невозможно учесть специфику бизнеса и учетной политики каждой компании.

Инспекторы оставляют за собой право – верить вам на слово (доверять информации, представленной в декларации) или усомниться в вашей честности, назначить выездную проверку и доначислить налог.

Рассмотрим несколько ситуаций, которые могут вдохновить инспекторов на доначисления:

  • Если ваша компания начисляет сотрудникам слишком низкие зарплаты, а в бюджет направляет соответствующего уровня налоги.
  • Сомнительные сделки с минимальным доходом или заключенные с ненадежным контрагентом также вызовут подозрения у ИФНС.

Налоговая проверка контрагента

  • Налоговики обратят внимание на организацию, которая терпит убытки два года подряд, и придут в гости, чтобы понять, почему доходы не увеличиваются, а расходы растут.
  • Компания заявляет слишком большие суммы вычетов
  • «Безопасная доля вычетов по НДС в 2019 году»
  • Когда организация несколько раз проигнорировала запросы инспекции, налоговики не сочтут «неудобной» возможность самим приехать к вам и доначислить НДС.
  • «Вызвали на налоговую комиссию: как выиграть поединок с ИФНС?»
  • Компания должна была возмещать НДС и не сделала этого.

Вoзмeщeниe НДC – вoзвpaт нaлoгa для юpидичecких лиц в 2019 гoдy

  • Одна из самых спорных ситуаций – является ли основанием для доначисления НДС наличие в выписке банка сведений о поступлении на расчетный счет компании денежных средств?

Официальной позиции нет, ответ на этот вопрос неоднозначный и его следует искать в многочисленных судебных постановлениях.

К примеру, в постановлении ФАС Уральского округа от 08.05.

2013 N Ф09-3523/13 по делу № А34-2619/2012 говорится, что выписка банка при отсутствии договоров, счетов, накладных или иных документов, свидетельствующих о реализации товара (работ, услуг), не может являться доказательством их оплаты (предоплаты). То есть доначисление НДС неправомерно. Аналогичные выводы содержатся в нескольких десятках подобных документов.

Налоговый орган вызвал на комиссию по НДС из-за сомнительного контрагента: что делать? | «Правовест Аудит»

В частности, в итоговом докладе ФНС России о деятельности службы за 2019 год отмечается, что существенно возросла роль аналитической работы, позволившей получить в 2019 году дополнительные 131 миллиард рублей, уплаченные налогоплательщиками добровольно.

При этом, главным образом, такой результат достигается посредством работы с налогоплательщиками в рамках комиссий по легализации налоговой базы по НДС, направленной на понуждение налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств. Рассмотрим, что делать, если Вы получили «приглашение» на такую комиссию.

  • Следует отметить, что вызов на комиссию оформляется уведомлением, в котором, как правило, налоговый орган уже указывает тех контрагентов налогоплательщика, по которым у него имеются вопросы.
  • По результатам проведения комиссии налоговый орган составляет протокол, где инспекторы отражают информацию о том, в связи с чем была проведена комиссия, кто на ней присутствовал от налогового органа и от налогоплательщика, а также рекомендации по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС и срок на такое представление (на практике, как правило, это десять календарных дней с момента заседания комиссии).
  • Тем самым, по сути, такие налоговые комиссии на сегодняшний день уже представляют собой самостоятельную форму налогового контроля, при этом примечательно, что в НК РФ вообще не закреплен порядок проведения этой формы контроля.
  • Зачастую вызов налогоплательщика на подобную комиссию является признаком того, что налоговый орган имеет достаточные сведения о налогоплательщике и его спорных операциях, которые позволяют налоговикам выйти с выездной налоговой проверкой с целью доначисления налогов по операциям с проблемными контрагентами.

Между тем чаще всего компании вызывают в налоговые органы на рассматриваемую комиссию с целью добровольного уточнения своих налоговых обязательств по НДС за тот или иной налоговый период.

Это связано с тем, что инспекторы через информационную программу «АСК НДС-2» в цепочке контрагентов налогоплательщика (часто вплоть до седьмого звена цепочки) находят проблемные организации, которые не уплатили НДС (так называемые «разрывы по НДС»).

При этом налоговые органы в таких ситуациях ссылаются на статью 54.1 НК РФ.

Напомним, что в настоящее время налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды руководствуются положениями ст. 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В частности, уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 ГК РФ).

Налоговый орган может отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) в случае наличия сомнений в деловой цели такой сделки (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Также в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК содержится требование о том, что обязательство по сделке должно быть исполнено непосредственным контрагентом налогоплательщика и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Поэтому в случае, когда у налоговых органов есть информация о невозможности выполнения сделки контрагентами налогоплательщика из-за отсутствия у них соответствующих ресурсов (работников, техники, склада и т.п.), инспекторы пытаются доказать несоблюдение налогоплательщиком норм ст. 54.1  НК РФ и «снять» расходы и вычеты по неблагонадежным контрагентам.

При обнаружении сомнительных контрагентов инспекторы грозят налогоплательщикам проведением выездной налоговой проверки либо (реже) — передачей информации в правоохранительные органы, в случае отказа представить уточненные декларации по НДС.

  1. Следует помнить, что на рассматриваемую комиссию вправе явиться не только генеральный директор и главный бухгалтер налогоплательщика, но и представитель подоверенности (например, юрист).
  2. Можно дать следующие рекомендации, как вести себя, если ваша компания получила вызов на комиссию по НДС.
  3. Во-первых, не следует игнорировать вызов на комиссию, лучше явиться в налоговый орган согласно уведомлению.

Получив вызов на комиссию, необходимо подготовить все либо часть истребуемых документов и информации (если было получено соответствующее требование о представлении документов и информации вместе с уведомлением о вызове), а также проанализировать ситуацию и возможные вопросы, подготовиться к ним. Важно дать понять налоговому органу, что налогоплательщику нечего скрывать, и он открыт к диалогу и взаимодействию.

Во-вторых, нужно внимательно выслушать мнение инспекторов, и уточнить чем вызван интерес к вашей компании, какие доказательства «недобросовестности» вашей компании и «проблемности» вашего контрагента первого и последующих звеньев есть у налогового органа.

Лишь после этого следует пояснять проверяющим содержание и аспекты тех или иных операций с проблемными контрагентами.

Причем не следует на комиссии обещать проверяющим, что вы готовы подать уточненные налоговые декларации и доплатить НДС, правильнее — сообщить им, что вы их услышали и готовы в ближайшее время подумать, в том числе обсудить ситуацию с собственниками бизнеса и др.

В-третьих, надо проанализировать результаты комиссии (в том числе вместе с юристом) и сделать выводы, есть ли основания для добровольного уточнения налоговых обязательств по НДС.

Стоит отметить, что на практике многих налогоплательщиков пугает перспектива проведения выездной налоговой проверки и предупреждение налогового органа о дальнейшей передаче сведений в органы полиции. Такая тактика контролеров нередко приносит свои плоды в виде незамедлительного предоставления уточненных налоговых деклараций и доплаты НДС в бюджет.

Однако не следует поспешно исполнять пожелания инспекторов по уточнению своих налоговых обязательств. Необходимо понять, действительно ли есть налоговые риски, проконсультироваться с налоговым юристом, взвесить все за и против и принять наиболее правильное для компании решение.

Читайте также:  Книга покупок и книга продаж: ведение и оформление для расчетов по НДС

Итак, допустим, что ваша компания получила уведомление о вызове на комиссию по НДС, на которой инспекторы сообщили, что один из ваших контрагентов / ряд контрагентов первого звена обладают признаками фирм-однодневок либо по данным «АСК-НДС-2» ваши контрагенты второго или третьего звена не уплатили НДС в бюджет. По результатам состоявшейся комиссии инспекторы под угрозой назначения выездной налоговой проверки настоятельно требует от вас представить уточненные декларации по НДС и доплатить налог в бюджет в кратчайшие сроки. Как поступить в такой ситуации?

Надо отметить, что решение зависит от того, как сам налогоплательщик и его руководство смотрит на сложившуюся ситуацию и спорные сделки с сомнительными контрагентами, вызвавшими интерес у налогового органа.

Так, если в действительности спорные контрагенты являются реально действующими организациями, а у вас имеются доказательства реальности самой сделки (например, журналы учета пропусков транспорта, свидетельские показания и др.

), а также доказательства проявления вами должной коммерческой осмотрительности (в частности, деловая переписка с контрагентом, полученные от него документальные доказательства наличия трудовых ресурсов, транспортных средств, соответствующего опыта и т.д.

), то в такой ситуации необходимо занимать позицию об отсутствии правовых оснований для добровольного уточнения налоговых обязательств по спорным операциям и соблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Ситуация из практики

Общество получило уведомление о вызове руководителя в налоговый орган, в котором было указано — для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ромашка» за 4 квартал 2019 года.

В ходе комиссии инспекторами были озвучены претензии к заявленным вычетам по НДС по операциям с ООО «Ромашка».

По мнению налогового органа, данная организация является «сомнительным» контрагентом по ряду признаков (отсутствие по адресу местонахождения, неявка генерального директора ООО «Ромашка» на допрос, минимальные платежи в бюджет и т.п.).

В итоге инспекторы настойчиво под угрозой проведения выездной налоговой проверки предложили руководителю Общества исключить вычеты НДС по операциям с ООО «Ромашка», представив уточненную налоговую декларацию за 4 кв. 2019 и доплатив в бюджет НДС в сумме 2,5 млн. руб.

Вместе с тем руководство Общества до визита в инспекцию на комиссию обратилось за консультацией к налоговым юристам компании «Правовест Аудит». Юристы выяснили, что налогоплательщик приобретал у ООО «Ромашка» строительные материалы (причем их перевозку в адрес Общества осуществляло третье лицо).

В этой связи юристами был подготовлен запрос в адрес указанной организации-перевозчика, которая письменно подтвердила, что в конце 2019 года перевозила строительные материалы, полученные от ООО «Ромашка» на его складе и предоставила соответствующие транспортные накладные.

Кроме того, Обществом была систематизирована деловая переписка с ООО «Ромашка», из которой следовало, что до заключения договора с указанной организаций были получены от контрагента сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Ромашка» за 2018-2019 гг., а также информация о наличии у ООО «Ромашка» трудовых и материальных ресурсов, соответствующем опыте по поставкам строительных материалов и т.п.

  • В частности, были получены копии штатного расписания ООО «Ромашка», а также информация о том, что материалы будут доставляться силами организации-перевозчика, рекомендательные письма в отношении ООО «Ромашка» от крупных строительных холдингов.
  • На комиссии в налоговом органе юристами были изложены все вышеуказанные обстоятельства и представлены документы, подтверждающие статус ООО «Ромашка» как реального участника предпринимательской деятельности в области поставок строительных материалов, так и реальность самих операций Общества по приобретению материалов у ООО «Ромашка».
  • Также по итогам комиссии Обществом было направлено в инспекцию письмо вместе с вышеупомянутыми доказательствами с указанием на то, что оснований для уточнения обязательств по НДС по операциям с ООО «Ромашка» Общество не усматривает.

После направления такого письма в налоговый орган, налогоплательщика не вызывали на комиссии по данному контрагенту. Выездная налоговая проверка также не назначалась.

Не следует идти на поводу налогового органа в случаях, когда претензии касаются не вашего непосредственного контрагента, а контрагентов третьего, четвертого и последующих звеньев (при условии отсутствии подконтрольности и сговора на уклонение от налогообложения между вашей компанией и такими организациями).

Тем более, что последние позитивные выводы Верховного Суда РФ по спорам о сомнительных контрагентах дают хорошие шансы отстоять вычеты НДС в такой ситуации (см. Определения Верховного Суда РФ 14.05.2020 No 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочка», от 28.05.2020 No 305-ЭС19-16064 по делу «Красцветмет»).

В частности, ВС РФ указал, что отказ в праве на вычет НДС возможен лишь при условии, что налогоплательщик-покупатель преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с контрагентами и иными лицами действий либо в отсутствие такой цели он знал или должен был знать о нарушениях налогового законодательства контрагентами (о неуплате ими НДС в бюджет).

Более подробно о выводах Верховного Суда РФ мы писали в статье.

В заключении отметим, что комиссии по НДС при всем неприятном для налогоплательщика характере позволяют последнему оценить налоговые риски по операциям с сомнительными контрагентами и лучше подготовить свою позицию к выездной налоговой проверке (в том числе в части доказательной базы по проблемным операциям) либо дают возможность налогоплательщику с меньшими налоговыми потерями урегулировать разногласия с налоговиками, не доводя до выездной налоговой проверки и доплатив спорные суммы НДС (без применения штрафных санкций — по п. 3 ст. 122 НК РФ штраф 40 % от суммы неуплаченного налога).

В любом случае рекомендуем привлекать налогового юриста, как только получено уведомление о вызове на комиссию. Он проведет всесторонний анализ возникшей ситуации, оценит серьезность намерений налогового органа и определит тактику и стратегию поведения вашей компании.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» готовы помочь Вам в подготовке к визиту в налоговый орган, а также представлять интересы компании на комиссии и в суде.

Ндс и налог на прибыль. основания доначисления

По одному из дел, налоговая инспекция доначислила Обществу: НДС, налог на прибыль и пени. И суды, включая Верховный Суд, подержали данное решение.

  • На каком основании?
  • Действия Общества были направлены на создание искусственных оснований для получения необоснованной налоговой выгоды
  • Суды пришли к выводу:
  • ·         О фиктивности сделок, заключенных между заявителями и его Контрагентами.
  • ·         Об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между Обществом и Контрагентами, так как в документах, служащих основаниями для предоставления вычетов, выявлены противоречия.
  • ·         Материалами дела подтверждалось, что общество создало формальный документооборот для видимости осуществления хозяйственных операций с Контрагентами.
  • Какие же доказательства свидетельствовали о фиктивности Контрагентов?
  • ·         Контрагенты зарегистрированы не по адресу местонахождения.
  • ·          Учредители Контрагентов в ряде случаев не имеют отношения к их деятельности.
  • ·         Учредитель зарегистрировал Контрагента по просьбе знакомого за денежное вознаграждение.
  • ·         Контрагентами не предоставляются сведения о доходах физических лиц в налоговую инспекцию.
  • ·         Учредитель затруднялся ответить на вопросы о финансово хозяйственной деятельности либо говорил, что не имеет к ней отношения.
  • ·         Учредитель одного из Контрагентов подписывала документы и снимала денежные средства с расчетного счета по просьбе третьих лиц за вознаграждение.
  • ·         Заключение судебной экспертизы показало, что первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами.
  • Доказательства формального заключения сделок с Контрагентами:
  • ·         Отсутствие у Контрагентов основных и транспортных средств, штатной численности, необходимой для выполнения спорных услуг, работ (поставка товара)
  • ·         Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов показывает, что операции носят разнообразный характер, но при этом – отсутствуют расходы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды).
  • ·         Суммы перечисленных налогов и страховых взносов незначительны и несопоставимы с фактическими оборотами.
  • ·         Движение денежных средств по счетам носит транзитный характер.
  • ·         Денежные средства, поступившие на расчетные счета Контрагентов обналичивались физическими лицами.
  • ·         В отношении нескольких Контрагентов установлено, что
  • ·         их Договоры, заключенные с Обществом, содержат идентичные условия, расчетные счета открыты в одном банке, движение денежных по расчетным счетам этих контрагентов осуществляется между собой и в адрес одних и тех же лиц; в банковских документах и договорах с поставщиками «по цепочке» указан один и тот же номер контактного телефона; отчетность предоставлялась по телекоммуникационным каналам связи через одного оператора одним лицом, что свидетельствует о признаках «устойчивой группы», использующей схему получения необоснованной налоговой выгоды.
  • Суд установил систематическое использование формального документооборота с их участием.
  • Налогоплательщик не доказал необходимости привлечения Контрагентов для выполнения спорных работ, в связи с чем суды обоснованно отклонили доводы Общества о невозможности собственными силами выполнять эти работы.
  • Из правового анализа положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Закона № 402-ФЗ, Постановления 53 следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов  необходимо исходить из того, что:
  • ·         Счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, должны соответствовать требованиям  об их оформлении, порядку заполнения
Читайте также:  Расчет страховых взносов за 2 квартал 2021 года

·         Относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. Не должно быть работ, выполненных абстрактными контрагентами.

Юридическое лицо должно подтвердить реальность оказания услуг, выполнения работ, поставки товаров конкретным контрагентом, по взаимоотношениями с которыми заявлена налоговая выгода.

То что контрагенты, например зарегистрированы в ЕГРЮЛ, имеют расчетные счета, участвуют в заключении государственных контрактов, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, подтверждающим наличие РЕАЛНЫХ хозяйственных операций между контрагентами. Только этого факта недостаточно.

  1. Налогоплательщик, который НЕ ОБЕСПЕЧИЛ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО  ПОДВЕРЖДЕНИЯ СВЕДЕНИЙ, изложенных в документах, на основании которого он надеется поучить налоговую льготу, НЕСЕТ РИСК НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ.
  2. Общество не опровергло доводов налоговой инспекции относительно того, что в первичных документах налогоплательщика содержатся недостоверные сведения, не подтверждающие реальность проведенных сделок с контрагентами.
  3. Суды сделали вывод  о нереальности совершения спорных сделок не на основании  отдельно установленного факта, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.
  4. Как мы видим из этого примера судебной практики основание доначисления налогов и пени – не реальность операций.
  5. На налогоплательщика законом возложена обязанность подтверждения реальности операций.
  6. Таким образом, необходимо тщательно проверять контрагентов перед заключением договора, составлять и оформлять документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществлять реальные операции, которые могут быть подтверждены доказательствами.

   На примере Определения Верховного Суда РФ № 304-ЭС от 19.06.2018 года по делу № А27-5154/2017 и судебных актов по делу.

Мария Михайловна Носивец, Юрист.

Сайт: https://nosivetsmm.ru

Доначисление налогов организации

Налоговые органы имеют право на доначисление налогов при наличии соответствующих оснований. Часто доначисление проводится в рамках проверки. Оно предполагает увеличение суммы налогов относительно той суммы, которая изначально была указана плательщиком. Представители фирмы в этом случае должны оплатить недоимку.

Основания для доначисления

ФНС разместила письмо №БС-4-11/20019@ «О налогообложении» от 16 ноября 2015 года. Этот нормативный акт разъясняет основания доначисления. В частности, платежи могут быть увеличены тогда, когда налоговая установила и доказала факт получения плательщиком доходов, не указанных в декларации. Представители ФНС также должны найти источник поступления дохода, его вид и время получения.

Рассмотрим другие основания доначисления:

  • Обнаружение налоговой выгоды, достигаемой через дробление бизнеса.
  • Образование подконтрольных ЮЛ.
  • Бухгалтер допустил ошибку при расчете налогов.

Доначисление выполняется тогда, когда фактически лицо должно уплатить большую сумму налогов, чем нужно.

Как оплатить доначисленные налоги

Рассмотрим пример уплаты доначисленных налогов, если они начислены в ходе выездной проверки. Необходимо составить платежное поручение на перечисление налогов. Заполняется оно на основании Приложения №2 к Приказу Минфина №106н от 24 ноября 2004 года. В частности, плательщику нужно правильно заполнять поля:

  • В поле 104 нужно прописать код бюджетной классификации. Коды утверждены Приказом Минфина №150н от 30 декабря 2009 года. Если это поручение на уплату налогов, нужно указать код 182 1 01 01011 01 1000 110.
  • В поле 106 нужно указать основание платежа.
  • В поле 107 указывается периодичность оплаты налога.
  • В полях 108 и 109 прописываются реквизиты документа, на основании которого совершается платеж.
  • В поле 110 указывается вид платежа. Если это перечисление налога, нужно прописать «НС».

Нужно помнить, что обязанность плательщика – это не только уплата доначисленного налога, но и отражение операций в учете.

Бухучет доначисления

Доначисление налога на прибыль возможно при наличии этих обстоятельств:

  • Занижение доходов предпринимателем.
  • Завышение трат.
  • Наличие ошибок в декларации.

Если занижение трат произошло в предыдущем периоде, предпринимателю не нужно подавать уточненную декларацию. За него это сделает сама налоговая. В частности, представители органа выполняют доначисление суммы, а затем отражают ее в карте учета расчетов.

Иногда возникает потребность в аннулировании трат не только в бухучете, но и в налоговом учете. Рассмотрим пример. В бухучете нынешнего года требуется отразить прибыль предыдущих периодов. Создается постоянная минусовая разница.

К СВЕДЕНИЮ! В большинстве случаев изменения в бухучете не влекут за собой корректировки в учете налогообложения.

Пример

В 2015 году фирма прошла через контрольное мероприятие. Было обнаружено, что в 2014 году субъект сотрудничал с несуществующими поставщиками. Произошло снятие сумм оплаты за товар в объеме 65 000 рублей.

На основании этой суммы произошло доначисление налога на прибыль в размере 13 000 рублей (65 000 * 20%). В процессе выездной проверки обнаружено также необоснованное увеличение амортизации на сумму 14 000 рублей.

И по этому направлению произошло доначисление на 2 800 рублей.

Бухгалтер в 2015 году выполняет эти записи:

  • ДТ99 субсчет «Убытки предыдущих периодов» КТ68. Доначисление налога. Первичка: акт выездной проверки.
  • ДТ02 КТ91. Фиксация прибыли в размере 14 000 рублей предыдущих периодов, обнаруженная в нынешнем периоде.
  • ДТ99 КТ68. Условный расход в размере 2 800 рублей.
  • ДТ68 КТ99 субсчет «ПНА». Фиксация ПНА.
  • ДТ99 КТ68. Доначисление налога за предыдущий год.

Корректировка доходов выполняется по той же схеме, что и корректировка трат.

Доначисление НДС

Ситуация с доначислением НДС довольно неоднозначна. В законе нет точных указаний по поводу того, где фиксируются доначисленные суммы НДС. Однако существуют некоторые рекомендации.

В частности, доначисление НДС нужно отражать в расходах исключительно при наличии этого обстоятельства – сумма доначисления образует начальную стоимость продукции или услуг (статья 170 НК РФ), но она была принята к вычету по ошибке.

Когда получен акт проверки, суммы отражаются в себестоимости, если они уже участвуют в определении налога на прибыль (основание – письмо Минфина №03-07-11/222 от 7 июня 2008 года).

Во всех прочих обстоятельствах доначисленный НДС в траты не включается. Основание – подпункт 19 статьи 270 НК РФ. В ней указано, что нельзя принимать к расходам налог, который был предъявлен покупателю. Однако существует и альтернативное мнение.

В частности, НДС можно включить в прочие траты по производству и продаже, которые сокращают базу (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ). В частности, этой позиции придерживаются некоторые суды.

Пример – постановление ФАС №А32-5096/2007-12/27 от 10 августа 2009 года.

Если человек не желает вступать в конфликты с налоговой, то не стоит включать доначисление НДС в расходы. Отражается только постоянное обязательство.

Что делать, если была доначислена большая сумма налогов

Представители государственной структуры выполняют доначисление по итогам установления верности назначения цен по сделкам. Доначисление выполняется только тогда, когда цена сделки отклоняется от расценок на рынке более чем на 20%.

При увеличении суммы налогов представители налоговой должны руководствоваться статьей 40 НК РФ. Это статья, которая устанавливает принципы определения стоимости товаров и услуг. В этом нормативном положении указаны основания доначисления. В частности, это процент отклонения от рыночных цен.

Если предприниматель не согласен с доначислением, он может оспорить решение на том основании, что представители нарушили положения статьи 40 НК РФ.

К примеру, часто нарушается пункт 3 статьи 40 НК РФ. В этом случае налоговики не устанавливают рыночные цены. При перерасчете налога применяется показатель себестоимости.

Подобное решение признается незаконным (пункт 4 Письма Президиума ВАС №71).

Судебная практика

Налоговики обратились в суд с иском о взыскании недоимки. Последняя сформировалась по итогам занижения налоговой базы. Однако организация не признала своей вины. Обосновала она свою позицию тем, что налоговики неправильно использовали положения статьи НК РФ. Из-за этого произошел необоснованный перерасчет объема налогов.

Арбитражный суд встал на сторону организации.

Обосновал он свое решение тем, что за месяц, в котором налоговики обнаружили занижение цен, наблюдался разброс цен.

То есть установить среднюю рыночную стоимость сложно. Суд установил, что налоговики нарушили пункт 3 статьи 40 НК РФ, так как показатели уровня рыночных цен не анализировались.

А потому требования истца были отклонены (пункт 5 письма Президиума ВАС №71). Имеет смысл проанализировать это судебное решение. Для отстаивания своей позиции имеет смысл апеллировать к нарушению НК РФ. Если человек не ориентируется в законодательстве, рекомендуется обратиться за анализом ситуации к юристу.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *