Банки обязали объяснять отказы в проведении транзакций

Банки обязали объяснять отказы в проведении транзакций

Банки одобряют в среднем 2 заявки на кредит из 5, но остальные клиенты никогда не узнают точной причины отказа. Ее не прояснит кредитный менеджер, ее не пишут в онлайн-банке и не говорят на «горячей линии». Этому есть объяснения – как правило, сводимые к вопросам безопасности. Мы попробовали узнать, почему клиентам не говорят о причинах отказа и какие из них встречаются чаще других.

Несмотря на естественное желание людей жить без долгов, россияне продолжают в них залезать. Ипотечное кредитование в 2018 и 2019 годах показывало рекордные темпы – в год люди брали только ипотечных кредитов на 3 триллиона рублей – это сопоставимо с 15% доходов федерального бюджета. Потребительских кредитов люди берут еще больше, но погашают их быстрее.

Банки до недавнего времени закономерно отвечали на этот запрос – наращивали кредитование и снижали процентные ставки.

Но чтобы выдавать больше кредитов, нужно больше клиентов – а реальные доходы россиян не росли в течение 5 лет.

Следовательно, требования банков к заемщикам становились все более мягкими – кредиты получали те, кто еще несколько лет назад практически гарантированно получил бы отказ.

Но это в теории. В реальности картина немного иная: по данным НБКИ, банки вынесли отказы примерно по 63,1% заявок на кредиты, причем в 2019 году они стали одобрять меньше кредитов, чем в 2018-м.

Что интересно, самые «сложные» с точки зрения нагрузки ипотечные кредиты одобряются примерно вдвое чаще – по ним отказов всего 34,4% (но причина, скорее всего, в более затратной подготовке к подаче заявки – многие отсеивались до этого).

Причины – падение доходов населения и рост закредитованности россиян. Если говорить проще, люди набирают кредитов, а выплачивать их становится нечем – доходы растут не так быстро, как запросы. При этом формальные причины отказов в кредитах немного другие. Как говорит Алина Бажулина из «Фора-Банка», причинами отказа обычно становится высокий риск по клиенту:

Все это можно свести к одному простому принципу – банк не выдает кредит, если не уверен в том, что он будет погашен. А складывается это из нескольких факторов:

  • надежность клиента – судимость, регистрация, возраст, точность данных;
  • его кредитная история – старые долги, исполнительные производства, наличие активных кредитов в других банках;
  • материальное состояние клиента – уровень доходов, наличие места работы, качество залога.

И отдельно банки прописывают требования по части противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма – выдав кредит «сомнительному» клиенту, банк рискует лишиться лицензии.

Конечно, «коронавирусный» кризис все изменил – сейчас шансы получить отказ даже по простому потребительскому кредиту стремятся к бесконечности, хоть государство и вводит новые льготные кредитные программы. Пока официальной статистики по отказам в марте и апреле нет, но уже ясно, что отказов вряд ли станет меньше.

Почему клиенту не сообщают причину отказа

Банк, рассматривая заявку на кредит, может руководствоваться собственными критериями кредитоспособности, но должен придерживаться и нескольких обязательных правил.

Первое – это учесть кредитную нагрузку на заемщика. Если он уже выплачивает по кредитам в сумме более половины своего дохода, выдать ему новый кредит будет затруднительно.

Есть и некоторые другие критерии, о которых заемщик может не знать.

И он вряд ли о них узнает. Дело в том, что все банки придерживаются одной практики – не сообщать клиенту причину отказа. Более того, обычно менеджерам даже запрещено это обсуждать с клиентом и делать какие-то предположения (наказание в таком случае – вплоть до увольнения).

  • Наши собеседники из банков отмечают, что клиенты не знают причины отказов по вполне понятным причинам – банки не хотят раскрывать принципы собственных систем оценки заемщиков. Так, Алексей Федоров из VestaBank отмечает, что клиент, зная причину отказа, может сфальсифицировать какие-то данные и получить таким образом кредит:
  • Что касается сотрудников банков, им часто просто не сообщается причина отказа. Григорий Шабашкевич из «Ренессанс Кредита» говорит, что такая информация, будучи открытой, может привести к манипулированию данными со стороны клиента или кредитного менеджера:
  • С менеджерами история осложняется еще и тем, что их количество в крупных банках может быть слишком большим, и может повлиять человеческий фактор – если хотя бы один из менеджеров согласится оформлять заведомо «проходные» заявки на кредиты за определенный процент, потери для банка могут быть очень и очень большими.

Но не менее серьезной будет проблема, даже если сотрудник банка просто будет очень заинтересован выдать кредит.

Дело в том, что премии сотрудников обычно завязаны на объем выдач, а с клиентами обычно ситуация напряженная.

Поэтому даже рядовой менеджер, понимая причины отказов, сможет так оформлять заявки, что процент одобрения будет выше – как и его бонус. А банк получит свой «бонус» в виде клиента с сомнительной надежностью.

Кстати, банк имеет законное право вообще не раскрывать клиенту причину отказа, говорит Алина Бажулина, это обязательно лишь для микрофинансовых организаций:

Так что единственный вариант для клиента – попытаться самостоятельно понять причину отказа. Проще всего это сделать с помощью бюро кредитных историй – через «Госуслуги» можно узнать, в каких БКИ есть информация о конкретном человеке, а потом в каждом из них запросить отчет. Два раза в год это можно сделать бесплатно (один раз в электронной форме, один раз – в бумажной).

Если часто подавать заявки, это плохо?

Недавно в одном из отчетов Сбербанка была интересная информация – то, что влияет на персональный кредитный рейтинг заемщика, причем в процентах в зависимости от того, как часто это встречается. Расклад примерно такой:

Банки обязали объяснять отказы в проведении транзакций

Из этого можно вынести сразу несколько выводов:

  • в первые месяцы кредит лучше платить без задержек;
  • даже закрытые просрочки влияют на кредитный рейтинг;
  • из-за закредитованности могут отказать;
  • если запросов в БКИ от банков будет слишком много, в новом кредите могут отказать.

Примерно 30% дают кредитная нагрузка и частота обращения в БКИ.

Что касается нагрузки, с 1 октября 2019 года банки при обращении к ним за кредитом обязаны учитывать показатель долговой нагрузки клиента (ПДН).

Формально банкам не запрещено выдавать кредиты тем, у кого их и так уже много – но им придется предусмотреть повышенные резервы по таким заемщикам.

Другими словами, банку придется заморозить часть капитала, чтобы в случае дефолта заемщика не уйти в убытки.

Как отмечает Алина Бажулина, клиентов мотивируют предоставлять достоверные данные о своих доходах, иначе их считают «по среднему», что снижает шансы на положительное решение по кредиту:

Второй фактор – слишком частое обращение в БКИ. Банк расценивает это как попытку заемщика оформить сразу несколько кредитов в разных банках, что никак не говорит в пользу клиента.

Формально клиенту не запрещено обратиться за кредитом в несколько банков – например, чтобы сопоставить условия и выбрать в итоге один.

Но такие массовые обращения могут сыграть против заемщика, говорит Алексей Федоров:

При этом разные банки по-разному работают с БКИ. Как отмечает Григорий Шабашкевич из «Ренессанса», критичные факторы – это долговая нагрузка и проблемы с погашением имеющихся долгов, а частота обращения в БКИ, хоть и влияет, но не так существенно:

Правда, на практике все снова упирается в планы продаж и личные премии сотрудников, считает независимый банковский эксперт Наталья Бычкова. По ее словам, отказы в других банках не могут непосредственно влиять на вероятность одобрения кредита, гораздо важнее ПДН и наличие/отсутствие просрочек:

В любом случае, несколько отказов в разных банках – это повод задуматься о собственной кредитной истории.

Может быть, есть какой-то старый забытый долг, возможно, есть исполнительное производство в ФССП или кредитная карта с минимальным долгом.

Хуже – если есть долг, который заемщик не оформлял, это значит, что его данные украли и на него «повесили» кредит. Все это резко снижает шансы на получение нового кредита.

Эксперты, скоринг и искусственный интеллект

Внутри банка заявка на кредит может рассматриваться разными способами. Основных два:

  • скоринг – система автоматической оценки, которая базируется на присвоении условных баллов заемщику. Если он набирает больше баллов, чем минимальный порог – кредит одобряется;
  • экспертная оценка – клиента проверяет сотрудник банка. Он может «прозвонить» указанные номера, лично перепроверить всю информацию и принять решение о выдаче кредита или об отказе.

С недавних пор Сбербанк активно развивает направление скоринга, применяя технологии искусственного интеллекта.

По словам руководителей банка, на данный момент уже 100% кредитных карт, 90% потребительских кредитов и половина ипотечных выдается на основании решений, которые принимает искусственный интеллект.

И до конца 2020 года он будет «отвечать» вообще за все кредитные продукты для физических лиц.

Что же касается традиционного скоринга, этой модели уже не одно десятилетие – просто ранее ее применяли без компьютеров. Суть в том, что по каждому параметру есть несколько вариантов оценки, например:

  • возраст – лучшими клиентами считаются люди в возрасте около 40 лет и старше;
  • образование – высшее лучше, чем среднее;
  • семейное положение – замужним/женатым кредиты одобряют чаще;
  • стаж работы – чем больше, тем лучше, и т.д.

Эти данные простые и формализованные, поэтому их легко может обрабатывать компьютер. Кредитному менеджеру остается лишь корректный ввод данных. Банки активно используют скоринг, это быстрее и дешевле.

Например, относительно «Ренессанса» Григорий Шабашкевич отмечает: «У нас 100% заемщиков оцениваются автоматически, и, по нашему мнению, они получают более объективную оценку, чем если бы их оценивал эксперт».

А в VestaBank все зависит от продукта и суммы кредита, говорит Алексей Федоров: «Если речь идет о чем-то массовом, например, карточных овердрафтах (кредитных картах), то в данном случае превалирует автоматическая оценка. В случае нестандартных, например, крупных сделок оценка чаще проводится с участием человека. Например, такое характерно для ипотечных кредитов».

Скоринговые модели построены по единому принципу, говорит Наталья Бычкова, и приводит пример:

По сути, экспертная оценка сохраняется для кредитов на крупные суммы (ипотечные или автокредиты), а также для ситуаций, когда критериев слишком много для автоматической оценки. Например, без эксперта не обойтись при бизнес-кредитовании – нужно учесть столько переменных, что для минимизации риска приходится задействовать специалиста.

Читайте также:  Документальное оформление списания основных средств

Для заемщика больше шансов оставляет скоринговая модель – эксперт вряд ли будет закрывать глаза на какие-то очевидные недостатки, а автоматическая оценка по формальным признакам оставляет больше возможностей.

В чёрном списке. как победить банк, если он отказывает в обслуживании

Иногда в банках считают, что вправе отказать в проведении любой операции, заблокировать счёт или карту клиента практически без объяснения причин. Якобы так делать им позволяет закон 115-ФЗ. Но на самом деле это не так. Как отстаивать свои права, если вы попали в чёрный список, разбирался Лайф.

Увы, уже не редкостью стала ситуация, когда гражданин приходит в банк, подаёт свой паспорт сотруднику с просьбой открыть счёт и получает отказ «в связи с требованиями законодательства РФ и инструкций регулятора», и больше никаких объяснений.

Человек остаётся в недоумении, ведь он не занимается обналичиванием или иной незаконной деятельностью и у него есть счёт в другом банке, но всё это для банковских сотрудников, которые объявили об отказе, не аргументы.

Понятно, что первое желание у любого гражданина — это просто забыть про этот банк и пойти открыть счёт в другом, но лучше так не делать, и вот почему.

Во-первых, причина может быть «технической» — операционисту не удалось идентифицировать паспорт по общей базе, либо паспорт в этой базе (её ведёт МВД) числится как недействительный. Поэтому имеет смысл самостоятельно проверить свой паспорт через сервис МВД, возможно, что у паспорта просто закончился срок действия, тогда его надо просто заменить.

Во-вторых, гражданин действительно мог по ошибке попасть в чёрные списки, которые ведут Центробанк и Росфинмониторинг, но в этом случае, если не заняться вопросом, то и в других банках тоже будут отказы, более того, банки могут направить сообщение в тот банк, где вы обслуживаетесь, и тот заблокирует уже имеющиеся счета и карты. Ведь, согласно ст. 7 закона № 115-ФЗ, банк обязан документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа в проведении операций. То есть после того, как банк сообщает гражданину об отказе, информация об этом поступает в ЦБ и заносится в тот самый чёрный список, который автоматически доступен всем банкам. В этом списке не будет указано, какой именно банк отказал и какова была причина отказа, но для других банков наличие в чёрном списке — это повод не обслуживать.

Поэтому в любом случае, если отказали в обслуживании, разбираться придётся.

Банки обязали объяснять отказы в проведении транзакций

Прежде всего, следует помнить, что, согласно гражданскому законодательству, банк обязан заключить договор банковского счёта с любым гражданином, об этом прямо сказано в п. 2 ст. 846 ГК РФ, однако есть одна оговорка, которой банки оправдывают свои отказы, она содержится в п. 5.2 ст.

7 закона № 115-ФЗ: «кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счёта (вклада) с физическим или юридическим лицом…».

Правда, банковские работники не утруждают себя дальнейшим прочтением статьи, а ведь там раскрывается, что отказ это возможен «в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма».

Однако эти подозрения проверяются «в один клик» на сайте Росфинмониторинга, и, как правило, дело тоже не в них.

А чаще всего дело в инструкции ЦБ, нарушить которую банки опасаются сильнее, чем поругаться с несостоявшимся клиентом. Ведь, согласно положению Банка России от 30 марта 2018 г.

№ 639-П «О порядке, сроках и объёме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции…», регулятор наделяет банки правом самостоятельно определять факторы, которые по отдельности или в совокупности влияют на принятие решения об отказе.

При этом сам ЦБ не раз указывал, что право кредитных организаций в этом случае не является абсолютным и все действия банка должны быть подкреплены доказательствами, что целью клиента является совершение операций по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Но в банках доказательствами себя не утруждают, по крайней мере, пока их не затребует суд. Попадание в чёрный список потому, что в каком-то банке показалось, что гражданин «подходит» по инструкции № 639, — это самая распространённая причина. Отсюда и дальнейшие проблемы для этого гражданина.

Банки обязали объяснять отказы в проведении транзакций

Фото © ТАСС/Ярослав Чингаев

Банки будут обязаны объяснять клиенту причину отказа в выдаче кредита

Банки обязали объяснять отказы в проведении транзакций

Как показывает практика, многие банки не предоставляют обращающимся к ним клиентам информацию о причинах принятия кредитными организациями решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета.

Между тем такая обязанность у банков есть, и она прописана, в частности, в Методических рекомендациях по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании, утвержденным ЦБР 22.02.2019 г 5-МР.

Положение Банка России № 375-П устанавливает обязанностькредитных организаций по разработке и включению в правила внутреннегоконтроля в целях ПОД/ФТ порядка информирования физического лица,юридического лица, иностранной структуры без образования юридическоголица о причинах принятия кредитной организацией, в том числе решения оботказе, в случае его (ее) обращения в кредитную организацию, а также оналичии у физического лица, юридического лица, иностранной структурыбез образования юридического лица права представить в любое структурноеподразделение кредитной организации документы и (или) сведения оботсутствии оснований для принятия решения об отказе, способах их

представления.

Информирование клиентов о принимаемых в отношении них «противолегализационных» мерах должно осуществляться в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности использовать полученную информацию при реализации механизма реабилитации, напоминает Банк России.

При этом практика работы межведомственной комиссии свидетельствует, что банки нередко принимают решения об отказе исключительно на основании информации о ранее принятых другими кредитными организациями аналогичных мерах, что является нарушением определенных регулятором принципов работы с такой информацией.

Порядок принятия кредитными организациями решений об отказах, а также информирование клиентов о причинах принятия кредитной организацией таких решений являются предметом анализа при проведении Банком России надзорных мероприятий, говорится в рекомендациях.

Как автор данной публикации, также полагаю, что банк обязан информировать клиента о причинах отказа. Эта обязанность исходит из положений ст. 426 Гражданского кодекса РФ о публичном договоре:

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, при отказе в заключении договора на оказание финансовой услуги банк должен обосновать такой отказ правилами, разработанными кредитной организации для своих клиентов. Таким образом будет достигнуто соблюдение положения вышеуказанной нормы статьи 426 ГК РФ в части недопустимости дискриминации клиента.

Право знать: банковский отказ придётся объяснять

Национальный совет финансового рынка призвал Министерство финансов обязать банки информировать клиентов о фактах отказа в предоставлении услуг с обязательным указанием причин. Росфинмониторинг также разделяет данную инициативу.

В настоящее время в финансовом ведомстве готовят соответствующие поправки к антиотмывочному закону. Согласно изменениям, добросовестные клиенты больше не будут попадать чёрные списки отказников, пишет «Коммерсант». Теперь же поправки пополнятся и пунктом об объяснении причин в отказе от услуг, который все так давно ждали.

Сейчас банки имеют полное право отказать клиенту, допустим, в том же кредите без объяснения причин. Как ни допытывайся — правды не узнаешь.

Из чувств сострадания те банковские сотрудники, которые ещё не до конца превратились в роботов, живущих по банковскому уставу, могут подсказать, что, допустим, ваша кредитная история не очень хорошая или что вам надо взять потребкредит со страховкой (от которой, кстати, можно потом и отказаться), чтобы была большая вероятность, что финансовая организация примет положительное решение.

Однако всё это делать менеджеры не обязаны. Сухое общение, минимум эмоций, отсутствие на рабочем месте не более пяти минут, за небольшое опоздание на работу — вычет из премии. Вот портрет идеального банковского служащего. И ведь не придерёшься — всё по делу.

По сведениям издания, в Росфинмониторинг поддерживают также идею НСФР и по информированию финансовыми учреждениями клиентов о приостановке проведения операций и использования электронных средств платежа.

Банки обязали объяснять отказы в проведении транзакцийGlobal Look Press/Aleksey Bychkov

Во многом всё это является развитием истории с чёрным списком отказников. Банк России с лета прошлого года рассылает его по кредитным организациям.

В этот документ попадают те люди, которым было отказано в обслуживании или в получении определённой услуги из-за подозрения в нарушении антиотмывочного закона.

По факту с такими физическими и юридическими лицами финансовые учреждения стараются не иметь никаких дел, обходя их стороной.

Однако, чтобы хоть как-то помочь в реабилитации подобных клиентов, был введён двухуровневый механизм — можно было оправдаться перед самим банком, а в том случае, если это не помогло, — обратиться за помощью в межведомственную комиссию. Но зачастую клиенты так и не могли понять ни что делать, ни как пошаманить над случившимся.

По заявлению зампреда ЦБ РФ Дмитрия Скобелкина, только одну жалобу в межведомственную комиссию из 23 можно было рассмотреть. В остальных случая не была пройдена так называемая первая стадия реабилитации или же отсутствовал сам факт отказа, тогда как клиент уверял, что, по его мнению, он имел место.

В большинстве своём для простых граждан любое банковское ограничение — будь то отключение банк-клиента или же защита средств от мошенников — и есть ощущение, что их занесли в чёрный список. Поэтому много обращений составляются по ошибке, так как ситуация трактуется изначально неправильно.

А для финансовых организаций, в свою очередь, любой отказ провоцирует различные риски.

При этом пока что Минфин не высказал собственной точки зрения по поводу инициативы НСФР, сославшись на то, что законопроект ещё дорабатывается, таким образом тактично уйдя от ответа.

Читайте также:  Как происходит снятие ККТ с учета в налоговой в 2019 году?

Информирование о причинах отказа пока что остаётся лишь правом банка, которым он в 99% пользоваться не намерен, и никак не обязанностью.

Но для того чтобы предоставить какие-либо аргументы в свою защиту, клиенты должны знать, с чего начинать и где были их ошибки.

И если поправки в закон утвердят, то у граждан появится намного больше свободы и уверенности в своей правде. А банкам придётся изыскать возможность найти ресурсы на подобные объяснения.

Скорее всего, Минфин отреагировал на большое количество жалоб со стороны компаний, которые столкнулись с откровенным банковским произволом. Очевидно, что в данной ситуации банки злоупотребляли антиотмывочным законом и, что очень вероятно, использовали его для оказания давления на различные компании.

Если поправки Минфина будут приняты, то банки вынуждены будут давать подробные разъяснения причин отказа. Письменный отказ — это уже юридический документ. Компания может с ними не согласиться и уже в судебном порядке оспаривать действия банка.

Это будет действительно цивилизованный способ выяснения противоречий между банком и компанией.

Новые поправки Минфина, которые стали ответом на поручения президента России от 11 апреля 2018 года, должны дать шанс клиентам банков выйти из чёрного списка, если они там оказались ранее. Действующий механизм реабилитации клиента фактически не работает, так как банки предпочитают более дешёвый для себя вариант — отказывать клиентам, не передавая информацию в Росфинмониторинг.

Если коммерческие банки обяжут сообщать причину отказа клиентам, то автоматически это будет подразумевать передачу информации и в контролирующие госорганы, а значит, несогласные с блокировкой получат реальную возможность обжаловать действия кредитной организации в межведомственной комиссии.

 Так что реализация предлагаемых Минфином поправок, с одной стороны, должна стать действенным инструментом для защиты добросовестных клиентов банков, и, с другой, привести к дополнительным издержкам в Росфинмониторинге и кредитных организациях, которым придётся нанимать дополнительный штат сотрудников для обслуживания механизма реабилитации.  

Так называемые черные списки были введены в соответствии с положением Банка России от 20 июля 2016 года.

В банки направляется информация о лицах и компаниях, которым другие кредитные организации отказали в открытии счета или в проведении операции, посчитав ее подозрительной и нарушающей требования закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Получая чёрные списки, банки должны использовать эту информацию для оценки уровня риска при работе с клиентами.

Банки отказываются работать с клиентами, попавшими в чёрный список, считая их проблемными, так как они требуют отдельного и постоянного контроля, недостаточное обеспечение которого чревато отзывом у банка лицензии. В такой ситуации риск потерять лицензию не сопоставим с потерей клиента. В связи с этим компаниям, которым банк закрыл счёт и внёс их в чёрный список, зачастую не удаётся открыть счёт больше ни в одном банке.

Ранее какого-либо механизма выбывания из чёрного списка не существовало, более того, банк не обязан был предоставлять клиенту информацию о причинах принятия решения об отказе в обслуживании.

Описанная выше ситуация привела к волне массовых отказов в открытии счетов и осуществлении обслуживания клиентов и, как следствие, жалоб со стороны предпринимателей на действия банков в ЦБ РФ.

Кроме того, Центробанк указал, что кредитным организациям необходимо взвешенно использовать информацию об отказах и не допускать принятия решений по причинам, не связанным с риском отмывания доходов.

Банкам рекомендовано определить подразделение или сотрудника, уполномоченных рассматривать жалобы на отказы в получении услуг, и принимать по таким случаям взвешенные решения. При этом понятно, что сами по себе эти рекомендации не могли кардинально изменить ситуацию с массовыми отказами в обслуживании — требовалось принятие мер на законодательном уровне. 

Но это только рекомендации, в связи с этим у банков сложилась следующая ситуация. С одной стороны, рекомендации, а с другой, — отзыв лицензии. 

Клиенты должны понимать, попали они в чёрные списки или не попали. Так сложилось, что ранее без понимания причины отказа обслуживания со стороны банка у клиента не было ясности, включен ли он в этот список, может ли он быть реабилитирован в будущем, есть ли повод обращаться в другие банки за услугами перевода средств, будет ли там отказ или не будет.

Нет определения, что банкам было невыгодно говорить причину отказа, скорее, пока не столкнулись с рядом проблем и последующих жалоб, не было надобности улучшать существующий закон. Повышения финансовой ответственности граждан от подобных мер ждать не стоит. Население будет отталкиваться от собственных возможностей и потребностей в обращении к банковским структурам.

Банки, в свою очередь, пока не высказали недовольство в том, что им нужно будет объяснять причину отказа клиентам. Вряд ли это станет проблемой. Прозрачность в отношениях банковских структур и клиентов исключит фактор нарастающего недовольства из-за отказа в обслуживании по невыясненным причинам.

Всегда гораздо проще действовать, понимая все условия игры, чем действуя со знаниям половины уравнения. 

Новости в России и в мире — Newsland — информационно-дискуссионный портал. Новости, мнения, аналитика, публицистика

Банки обязали объяснять отказы в проведении транзакций

Необоснованный отказ в проведении трансакции или расторжение договора о вкладе будет грозить банку штрафом до 3 млн рублей. Таким образом Банк России намерен бороться с автоматическими отказами в обслуживании, сообщают «Известия».

С июня 2017 года кредитные организации информируют Росфинмониторинг о клиентах, которым было отказано в обслуживании из-за подозрений в нарушении антиотмывочного закона (115-ФЗ), финразведка сообщает в ЦБ, а регулятор рассылает сведения остальным участникам рынка. Клиенты, столкнувшись с отказами и в других банках, вынуждены перерегистрироваться. К ноябрю отказников насчитывалось более 460 000.

ЦБ был вынужден составить рекомендации для банков на тот случай, если подозрения в отношении конкретного клиента оказались необоснованными .

Механизм «первичной реабилитации» предполагает, что гражданин или компания могут доказать свою добросовестность, если предоставят документы, отсутствие которых послужило причиной отказа.

В этом случае банку надлежит уведомить финразведку, что клиент исключается из «черного списка».

В рекомендациях также сказано, что регулятор собирается анализировать решения банков по просьбам клиентов.

«Перечень запрашиваемых у банка информации и документов для оценки правомерности применения им полномочий по отказу определяется в каждом конкретном случае индивидуально в зависимости от сути обращения клиента», – уточняют в ЦБ.

Если отказ не был обоснован, однако банк по-прежнему отказывается пересмотреть свое решение, то он будет оштрафован на сумму до 1% от минимального уставного капитала (300 млн рублей), то есть до 3 млн рублей.

Адвокат Панасюк Валерий Сергеевич из Юридического Бюро «Панасюк и Партнеры» говорит о том, что «сейчас банки без обьяснения причин блокируют счета нормальных бизнесменов и компании потом не могут открыть счета ни в одном банке, после попалания в черный список и уже никто ничего сделать не может».

По оценкам экспертов, штрафные санкции могут затронуть от трети до половины всех кредитных организаций.Тем временем в парламенте намерены принять законопроект, который обяжет банки объяснять клиентам причины отказа и запретит закрывать единственные счета физлиц

Отказ в проведении операций: что должны знать клиенты российских банков

Открытие и использование расчетного счета юридического лица связаны, помимо прочего, с соблюдением норм Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее – «Закон 115-ФЗ»).

Закон 115-ФЗ предусматривает возможность приостановления банками операций клиентов или отказа в их проведении, а в некоторых случаях и блокирования (замораживания) их банковских счетов. Кроме того, клиенты часто сталкиваются с такими мерами, как ограничение использования системы «банк-клиент», а иногда и с отказом в обслуживании (в заключении договора банковского счета).

Указанные ситуации, если они не находят своевременного разрешения (урегулирования), парализуют нормальный коммерческий оборот, препятствуя надлежащему исполнению условий сделок и формируют для организаций и предпринимателей, столкнувшихся с такими мерами, неблагоприятную историю на будущее. В ряде случаев такие меры приводят даже к закрытию бизнеса. Тем не менее, для снижения напряженности в отношениях банков и клиентов по поводу непроведения платежей и блокировки счетов могут быть даны некоторые рекомендации.

В настоящей статье мы рассмотрим только те случаи отказа в операциях, которые осуществляет сам банк в рамках действующего банковского и противолегализационного регулирования. Мы не рассматриваем здесь такие случаи, как приостановление операций по счетам налоговыми органами, наложение ареста на денежные средства в порядке обеспечительных мер или в рамках исполнительного производства и т.п.

Ограничения, о которых пойдет речь, могут быть применены банком в случае выявления «сомнительных операций» (их критерии устанавливаются Центральным банком РФ и Росфинмониторингом) либо «операций, подлежащих обязательному контролю» (их перечень установлен Законом № 115-ФЗ).

Какие операции подлежат обязательному контролю?

Это операции на сумму, равную или превышающую 600000 руб. либо эквивалент в иностранной валюте, и относящиеся к одному из следующих видов операций (ниже приводим наиболее актуальные для юридических лиц):

  • снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;
  • зачисление/перевод на счет денежных средств, предоставление/получение кредита (займа), операции с ценными бумагами, если хотя бы одной из сторон является резидент государства, не выполняющего рекомендации ФАТФ, либо если указанные операции проводятся через банк, зарегистрированный в таком государстве. В настоящее время к таким государствам относятся Иран и КНДР (Приказ Росфинмониторинга от 10.11.2011 № 361);
  • зачисление/списание денежных средств на счет/со счета юридического лица, период деятельности которого не превышает 3 месяцев со дня его регистрации, либо зачисление/списание денежных средств на счет/со счета юридического лица, если операции по указанному счету не производились с момента его открытия;
  • получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга);
  • предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.
Читайте также:  Затраты списываются со счета 20 - что выбрать?

Полный перечень операций, подлежащих обязательному контролю, приводится в части 1 статьи 6 Закона 115-ФЗ.

Операции, подлежащие обязательному контролю, не запрещены. Однако они являются предметом контроля со стороны Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) на основании предоставляемой банком информации.

Банк обязан документально фиксировать и представлять в Росфинмониторинг не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения об операциях клиента, подлежащих обязательному контролю (перечень таких сведений — подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона 115-ФЗ).

Какие операции считаются «сомнительными»?

Сомнительные операции — это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей (см. Приложение к письму Банка России от 04.09.2013 № 172-Т).

Сомнительные операции» — чрезвычайно широкое понятие. Главным (обобщающим) признаком сомнительных операций является «необычный» характер сделки. В банковской практике существует около двухсот признаков необычных сделок.

Теперь Банкам станет сложнее отказать в операциях по счету

  • Правительство России направило в Госдуму проект изменений в так называемый «антиотмывочный» Закон 115-ФЗ.
  • Как будет дальше.
  • В случае принятия указанных поправок, банкам запретят отказывать добросовестным клиентам в обслуживании и блокировать их счета без объяснения причин.
  • Как происходит сейчас.

Сейчас банки вправе не объяснять причину отказа в обслуживании счета или его закрытии. Фактически причиной для отказа в обслуживании потенциального клиента служит отсутствие у банка документов, подтверждающих добросовестность клиента и легальный характер денежных средств.

Аналогичная ситуация может произойти, если банк сочтет ту или иную операцию подозрительной.

По справедливому замечанию Михаила Мишустина «В результате могут пострадать обычные граждане, которые лишатся доступа к своим деньгам, и добросовестный бизнес, который не сможет расплатиться с поставщиками или контрагентами, выплатить зарплату сотрудникам и совершать другие операции» .

  1. О чем сейчас говорит закон
  2. Речь идет о борьбе государства с отмыванием денежных средств, полученных преступным путем.
  3. Закон 115-ФЗ содержит механизмы борьбы и, в частности, регламентирует процесс взаимодействия физических и юридических лиц с кредитными организациями.
  4. Согласно действующей редакции Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица) в следующих случаях:
  • в отношении операции не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями закона 115-ФЗ;
  • в результате реализации правил внутреннего контроля у работников кредитной организации, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из буквального трактования закона у кредитных организаций имеется пространство для недобросовестных действий. Банку достаточно лишь усомниться в легальном характере операции клиента по счету, чтобы остановить все транзакции на неопределенный срок. Безусловно, такие действия со стороны кредитной организации могут остановить функционирование бизнеса или вовсе нанести непоправимый ущерб.

Вместе с тем в отношении клиента действует презумпция вины. Банк не обязан аргументировать причину отказа в открытии счета или приостановки операций по счету, когда как для подтверждения своей добросовестности клиент обязан предоставить в кредитную организацию все необходимые ей документы.

Что изменится?

Изменения законодательства Российской Федерации, предусмотренные законопроектом, направлены на исключение необоснованного применения кредитными организациями права на отказ в выполнении распоряжений клиентов в совершении операций.

В законопроекте прописаны следующие конкретные меры:

  • В отношении клиента снимается презумпция вины

Банк не вправе отказать клиенту в открытии счета или в совершении операций по счету без доказательств незаконного характера операции.

  • Банки обяжут раскрывать причины отказов в открытии счета/совершении операций по счету

Кредитные организации смогут отказывать в обслуживании только в случае обоснованного подозрения клиента в отмывании преступных доходов или финансировании терроризма.

Кроме того, кредитные организации будут обязаны направлять действующим клиентам вместе с уведомлением о приостановке операций по счету также аргументированные разъяснения о причинах и времени принятия таких решений.

  • Решение кредитной организации может быть отменено на основании судебного решения.

Законопроект добавляет важное замечание к 7 статье Закона 115-ФЗ. Решение кредитной организации об отказе в открытии счета/в осуществлении операций по счету подлежит отмене не только после предоставления клиентом недостающих сведений, но также в случае принятия судебного решения об отмене решения кредитной организации.

Значение поправок для бизнеса

Предлагаемые поправки, безусловно, упрощают взаимодействие бизнеса с банками:

  1. Банки лишаются рычага недобросовестного манипулирования бизнесом клиентов;
  2. Клиенты банков смогут получать исчерпывающую информацию в случае приостановления операций по счету, что позволит в кратчайшие сроки решить проблему;
  3. Уменьшится количество приостановок операций по счету и отказов банков в открытии счетов, что благоприятно скажется на привлекательности банковских услуг.

ЦБ: банки обязаны называть клиенту причину отказа в обслуживании или проведении операции

Кредитные организации должны соблюдать права клиентов, которым отказано в проведении операции, заключении договора банковского счета (вклада) либо в отношении которых введены ограничения в дистанционном банковском обслуживании, в части предоставления информации о причинах подобных решений. Об этом говорится в подготовленных Банком России методических рекомендациях по данному вопросу.

Как поясняет регулятор, рекомендации разработаны на основе анализа обращений в межведомственную комиссию, созданную при Банке России в соответствии с «антиотмывочным» законом для рассмотрения вопросов о правомерности реализации банками в отношении клиента полномочий по отказам.

Информирование клиентов о принимаемых в отношении них «противолегализационных» мерах должно осуществляться в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности использовать полученную информацию при реализации механизма реабилитации, напоминает ЦБ.

При этом практика работы межведомственной комиссии свидетельствует, что банки нередко принимают решения об отказе исключительно на основании информации о ранее принятых другими кредитными организациями аналогичных мерах, что является нарушением определенных регулятором принципов работы с такой информацией.

В числе прочего ЦБ указывает на системный характер поступающих в межведомственную комиссию обращений по вопросам ограничения обслуживания клиентов кредитных организаций с использованием технологий ДБО (включая выпуск, перевыпуск, использование и блокирование банковской карты).

«Анализ поступающей информации свидетельствует о применении кредитными организациями при обслуживании клиентов ограничений по использованию ДБО без истребования от клиента каких-либо документов и (или) сведений, а также без пояснения клиенту правовых последствий применяемых ограничений по обслуживанию с использованием ДБО, в частности отличий таких ограничений от отказа в выполнении распоряжения о совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 федерального закона № 115-ФЗ. Указанное ненадлежащее информационное взаимодействие кредитных организаций с их клиентами является предпосылкой для дальнейшего обращения таких клиентов в межведомственную комиссию по вопросам ограничения обслуживания с использованием ДБО, рассмотрение и принятие решения по которым не входит в компетенцию межведомственной комиссии, установленную пунктом 13.5 статьи 7 федерального закона № 115-ФЗ. Учитывая изложенное, рекомендуем кредитным организациям как информировать клиентов о причинах ограничения обслуживания с использованием ДБО, так и создавать условия для возможности представления клиентами необходимых пояснений, информации и (или) документов с целью осуществления ими защиты своих прав в соответствии с законодательством», — говорится в рекомендациях.

Порядок принятия кредитными организациями решений об отказах, а также информирование клиентов о причинах таких решений являются предметом анализа при проведении Банком России надзорных мероприятий, подчеркивается в документе.

Обязанность банков раскрывать клиентам причину отказа в обслуживании не попала в закон

Обязанность банков раскрывать клиентам-отказникам, попавшим в черный список, информацию о причинах отказа, вопреки ожиданиям, так и не закреплена на уровне антиотмывочного закона (115-ФЗ). Регулятор предпочел ограничиться разъяснительным письмом, причем с весьма размытыми формулировками, пишет «Коммерсант».

Банк России опубликовал информационное письмо в адрес территориальных учреждений, в котором пояснил, что клиенты банков имеют право узнать причину, по которой им было отказано в проведении операции или заключении договора банковского счета.

«Абзацем четвертым статьи 4 115-ФЗ установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма, — отмечается в письме.

— Однако рассматриваемая статья содержит также и перечень случаев, допускающих раскрытие клиенту информации о таких мерах. К числу таких случаев относится информирование о причинах отказа».

Как следует из письма, информирование будет осуществляться в порядке, установленном в конкретной кредитной организации, но в объеме, достаточном для обеспечения клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов. Однако никакой формы информирования или списка данных, которые банк должен представить клиенту, ЦБ не представил.

Банкиров хотят обязать информировать клиентов о причинах отказа в обслуживании

Ранее был введен механизм двухуровневой реабилитации клиентов банков, попавших в список по ошибке, но практика показала, что этого механизма недостаточно.

По мнению экспертов, регулятор формально подошел к решению вопроса. Предполагалось, что норма об обязанности кредитных организаций информировать клиентов о причинах отказа будет закреплена на уровне закона (115-ФЗ) в рамках внесения поправок в него.

Они прорабатываются Минфином во исполнение поручения президента от 11 апреля для исключения необоснованной блокировки банковских счетов, а также конкретизации порядка и основания принятия таких решений.

Связано это поручение с черным списком отказников, который ЦБ рассылает банкам с июня 2017 года и в котором уже насчитывается более 500 тыс. физических и юридических лиц, фактически лишенных доступа к банковским услугам.

«Похоже, ЦБ намерен создать ощущение, что проблем с черными списками отказников нет, все можно решить разъяснительными письмами, — отмечает глава АБ «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго.

— Однако не стоит забывать, что письмо не есть закон, оно не обязательно для применения».

Кроме того, продолжил эксперт, в нынешнем виде письмо не защищает дополнительно интересы добросовестных банковских клиентов, попавших в список по ошибке.

По мнению Корчаго, чтобы ситуация с исключением из черного списка сдвинулась с мертвой точки, экспертное сообщество должно настаивать, чтобы вопрос решался именно на уровне поправок к закону.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *