Дробление бизнеса: 17 признаков от ФНС

Дробление бизнеса: 17 признаков от ФНСИллюстрация: taxCOACH

«Если вас уличили в искусственном дроблении бизнеса, в суде придется несладко». Хит-парад признаков искусственного дробления бизнеса на основе анализа 100 арбитражных дел.

Ярослав Савин, руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH:

— Как мы с вами уже выяснили, компаниям, уличенным в искусственном дроблении бизнеса, в суде приходится несладко — 68% дел разрешено не в пользу налогоплательщика. В связи с чем хорошо бы провести стресс-тест своего бизнеса, прикинув хотя бы приблизительно величину рисков. По каким критериям?

ФНС России, обобщив в Письме от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@ судебную практику по делам об искусственном дроблении, выделила 17 признаков, доказывающих виновность налогоплательщика.

Но вот проблема: во-первых, в судебных делах признаков дробления встречается больше, во-вторых, из письма ФНС вообще непонятно, с какой частотой и какой результативностью каждый признак в отдельности вменяется.

Мы постарались восполнить этот пробел. Разумеется, с некоторой долей условности.

Свой хит-парад «признаков искусственного дробления» предлагаем в порядке нарастания результата умножения частоты вменения ФНС и частоты принятия этого признака судом: с наименее убойных (впрочем, первые по списку признаки могут в будущем оказаться очень перспективными, просто пока неотработанными при мероприятиях налогового контроля) и далее по восходящей.

Все примеры приведены из конкретных попавших в анализ дел. Особо дотошные могут найти их реквизиты в нашем оригинальном «Гиде по обвинениям в дроблении бизнеса».     

  • Итак:
  • 20 место: создание новых субъектов в группе компаний приводит к снижению общей рентабельности производства и прибыли бизнеса в целом.
  • Несмотря на то, что данный признак указан и в письме ФНС, в 100 делах 2018 года он встретился всего один раз, поэтому ставим его на почетное последнее место рейтинга.

Пример: налогоплательщик (ОСН) подвергнут реорганизации с выделением из него ООО (на УСН) с передачей производственных активов реорганизованной компании.

Налоговый орган, а затем и суд сочли доказанным факт, что целью создания новой компании с передачей основных средств являлось увеличение расходов налогоплательщика на ОСН (арендные платежи).

При этом в деятельности старой компании ничего с точки зрения управления, оргструктуры, персонала и бизнес-процессов не изменилось. Таким образом, действия налогоплательщика имели целью лишь уменьшение налогооблагаемой прибыли.

19 место: дробление бизнеса в преддверии расширения бизнеса (производственных мощностей, количества персонала и т.д.).

Упоминания — 5%. Вменено — 60%.

Самый типичный пример: по мере появления новых точек общепита или розницы создаются новые компании в группе.

В ходе выездной проверки налоговый орган собирает доказательства подконтрольности одним и тем же лицам — общий сайт, общая служба сопровождения клиентов, общий закуп, допросы сотрудников и номинальных директоров компаний, указывающих на реальных управленцев, информация из банка.

18 место: движение средств — денежные потоки движутся в конечном счете к одному субъекту.

Упоминания — 8%. Вменено — около 100%.

Пример торговый: несколько ИП разделили между собой площадь торгового зала магазинов бытовой техники, но вся выручка в итоге оказывалась у одного предпринимателя, осуществляющего закуп.

При этом площади торгового зала не обособлены друг от друга, все ИП действовали как единый объект торговли с общей организационной структурой (единые трудовые ресурсы, единый товарооборот, общие денежные расчеты, общая реклама).

Пример имущественный: ООО передает в аренду предпринимателю на ЕНВД 20 автомобилей с уплатой арендной платы в размере 4 млн руб.

Данные автомобили в этом же периоде предпринимателем передаются обратно ООО по договору оказания транспортных услуг. Цена сделки 35,5 млн руб. Непосредственно предприниматель заработал 13 млн руб.

«чистыми», переведя на свой личный счет (как физического лица).

17 место: распределение поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения. Так называемый «безНДСный рукав продаж».

Упоминания  11%. Вменено   90%.

Пример: ООО — торговый дом производителя — реализует продукцию на ОСН. Параллельно для безНДСных покупателей продажи велись через две организации на УСН. Организации на УСН подключались поочередно.

По мере приближения их выручки к предельному значению для УСН, деятельность переводилась на вторую компанию.

При этом товар отгружался налогоплательщиком «техническим» компаниям с минимальной наценкой в 2,7-3%, в то время как иным покупателям товар отпускался с наценкой не менее 6%.

16 место: общие представители.

Упоминания — 13%. Вменено —  80%.

Пример: две производственные компании на УСН. Налоговый орган представил в суд доказательства того, что в банках обе компании представляли одни и те же лица.

При представлении налоговой отчетности обе компании указывали один и тот же номер телефона. Вывод — бизнес разделен на две организации в целях разделения выручки и возможности сохранить право на УСН.

Как говорится, сэкономили.

15 место: несение расходов участниками схемы друг за друга.

Упоминания —14%. Вменено — 85%.

Обычно также является следствием желания собственника минимизировать затраты на поддержание схемы по дроблению.

Пример: торговые площади поделены между ООО и ИП, но охрану, вывоз и утилизацию мусора, услуги связи оплачивал только ИП.

В свою очередь, расчеты за обслуживание всей контрольно-кассовой техники и ее ремонт осуществлялись только от имени ООО. Установлен один режим рабочего времени; контактная информация единая — общий адрес и номер телефона.

Применялась единая кадровая политика — прием на работу осуществлялся одним и тем же сотрудником (кадровиком ООО).

14 место: наличие задолженностей внутри группы компаний.

Упоминания — 15%. Вменено — 80%.

Пример: налогоплательщик на ОСН привлекал подрядчиков на УСН. При этом за три года накопилась кредиторская задолженность более 1 млрд руб. В случае погашения задолженности подрядчики (это очевидно) утратили бы право на спецрежим. При этом компания на ОСН свои обязательства по налогу на прибыль уменьшила за счет этих подрядных работ.

Неуплата аренды как доказательство искусственного создания взаимозависимых налогоплательщику компаний — собственников имущества на УСН. Таким образом, аренда направлена на завышение расходов по налогу на прибыль.

13 место: контроль финансовых потоков.

Упоминания — 19%. Вменено — 100% гарантия.

Пример 1: ИП на НДФЛ занимается продажей ГСМ. Одновременно сдает ООО транспортные средства для оказания транспортных услуг на ЕНВД.

Однако НДСные расходы, касающиеся транспорта, учитывал в своем налогообложении. Среди доказательств «схемы» было и то, что ИП — единственное лицо, фактически управляющее счетом ООО.

В банковской карточке с образцами подписей ООО наш ИП — единственное уполномоченное лицо.

Пример 2: единый закуп при реализации товара через несколько подконтрольных ООО. Продажа товара внутри группы компаний оформлялась после того, как товар был реализован зависимой ООО конечному покупателю. Таким образом, заключение договоров и движение денежных средств внутри ГК носило искусственный характер.

12 место: участники схемы являются единственными поставщиками друг для друга. Общие покупатели.

Упоминания — 15%. Вменено —  85%.

  1. Пример 1: арендодатель техники получал выручку только от налогоплательщика, оказывал услуги (аренда имущества) только ему, взаимодействовал исключительно с налогоплательщиком и не имел иных деловых партнеров.
  2. Пример 2: взаимозависимые и контролируемые подрядчики на УСН работали только с налогоплательщиком.
  3. 11 место: налогоплательщики, участники и/или управленцы являются выгодоприобретателями всей схемы дробления бизнеса.

Упоминания —15%. Вменено —  66%.

Пример: всей деятельностью фактически управлял ИП, раздробивший бизнес на несколько субъектов в целях применения ЕВНД, оказывая гостиничные услуги. Управление денежными средствами субъектов осуществлялось с одного IP- и MAС-адреса.

Здесь мы сделаем остановку. Нужно осмыслить и переварить. Как я отметил в начале, не стоит снисходительно относится к нижней части рейтинга. Обратите внимание, частота упоминаний у приведенных признаков невысока.

Но в основу судебного решения они кладутся очень часто, вплоть до 100%. Возможно, фиксация доказательств еще не отработана практикой налогового контроля.

Возможно, что данные признаки — это завтрашний день арбитражной практики.

Окончание хит-парада самых убойных признаков искусственного дробления бизнеса читайте на DK.RU.

Ирина Мамина "Учёт, налоги, аудит"

Дробление бизнеса: 17 признаков от ФНС
ТЕМА НОМЕРА: «ДРОБЛЕНИЕ БИЗНЕСА: 17 ОСНОВНЫХ ПРИЗНАКОВ НАЛОГОВОЙ
СХЕМЫ ОТ ФНС».

Комментарии к Письму ФНС  от 11.08.2017
г. № СА-4-7/15895 об усилении борьбы с налоговыми  схемами по дроблению бизнеса.

Летом
2017 года ФНС России опубликовала Обзор судебной практики по налоговым
спорам,  связанным с  формальным разделением (дроблением)
налогоплательщиками бизнеса и искусственным 
распределением выручки между подконтрольными взаимозависимыми лицами.

В Обзоре разобраны ситуации, когда необоснованная
налоговая выгода получена путем формального разделения (дробления) бизнеса и
искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на
подконтрольных взаимозависимых лиц, в большинстве своем, использующих
специальные налоговые режимы.

В этой схеме видимость действий нескольких
лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. А получение
необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения
инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально
соответствующих действующему законодательству.

Налоговый орган указывает, что  в 
судебной практике имеется значительное 
количество споров по поводу использования названных схем, количество
которых с каждым годом возрастает: 
за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более 400 дел на
сумму, превышающую 12,5 млрд. рублей.

Читайте также:  КБК - фиксированный платеж в Пенсионный фонд в 2021 годах для ИП за себя

В
Обзоре говорится о невозможности составления исчерпывающего или «строго
императивного» перечня признаков, свидетельствующих о согласованности
действий участников схем дробления бизнеса. По мнению ФНС России, в каждом
случае необходимо обращать внимание на конкретные обстоятельства, установленные
в отношении участников возможной схемы и их взаимоотношений.

 Тем не менее,
налоговая служба привела основные
признаки
, свидетельствующие о применении налоговой  схемы. Указанные признаки могут
присутствовать как в  совокупности, так и
отдельно.

1)      Дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими спецрежимы (ЕНВД или УСН) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество основным участником, который ведет реальную деятельность; фактически это означает, что компания (бизнес) просто делится на части.

2)       Применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников схемы, в том числе на налоги: их размер уменьшился или не изменился при расширении в целом всей деятельности; то есть, в  результате  дробления должна быть налицо налоговая экономия. Если даже «раздробленный»  бизнес не превышает лимитов для УСН или ЕНВД, либо  в  схеме все организации применяют ОСНО, этот признак не  соблюдается.

3)      Налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление работой схемы дробления бизнеса, являются выгодоприобретателями от ее использования.

4)      Участники схемы осуществляют один и тот же вид экономической деятельности. Признак может присутствовать не всегда, виды  деятельности могут быть и разными, но касается одного предмета, например производство и продажа товаров.

5)      Участники схемы (юрлица, ИП) созданы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала.

6)       Участники схемы несут расходы друг за друга; Присутствуют взаимные платежи в рамках перекрестного финансирования

7)     Участники схемы прямо или косвенно взаимозависимы (аффилированны), например, через родственные отношения, участие в органах управления, служебную подконтрольность и т.п.

8)     Между участниками схемы формально перераспределен персонал без изменения его должностных обязанностей; обычно это устанавливается путем допроса свидетелей или анализа документов, оформляемых от имени участников схемы.

9)     У подконтрольных лиц отсутствуют собственные основные и оборотные средства, кадровые ресурсы.

 Участники схемы используют одни и те же вывески, обозначения, контакты, сайт в Интернете, адреса фактического местонахождения, помещения, банки, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета и т.п. ФНС активно  анализирует интернет сайты и иную рекламную информацию,  контактные сведения компаний на предмет пересечения.

10)   Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими.

11)   Фактическое управление деятельностью участников схемы осуществляется одними лицами; устанавливается это обычно по свидетельским   показаниям и исходя из  анализа в совокупности документов участников схемы.

 Единые для участников схемы службы, осуществляющие ведение бухучета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.

12)  
Интересы участников схемы во взаимоотношениях с госорганами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) представляют одни и те же лица; т.е. общие представители в судах налоговых органах и пр.

13)  Показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение спецрежимов.

14)  Данные бухучета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли.

15)  Поставщики и покупатели распределяются между участниками схемы, исходя из применяемой ими системы налогообложения. Физи-ческие лица и «спецрежимники» приобретают продукцию  у компаний без НДС, юридические лица – у НДС-ной компании.

  • основная тема рассылки (актуальные аналитические материалы от И.Л.Маминой);
  • публикации, комментарии и пояснения к изменениям в законодательстве;
  • новости учёта, налогообложения и аудита;
  • новости компании, в том числе Учебного центра Ирины Маминой;
  • новости партнёров;
  • интересные факты и истории об учёте, налогах и аудите;
  • и другие материалы.
  • Рассылается ежемесячно.
  • Архив здесь 

В
аналитической  части  Обзора ФНС 
рассматривает примеры 
судебных  решений вынесенных как
в  пользу 
контролирующих органов, так и 
в  пользу налогоплательщиков,
разбирая допущенные инспекторами «ошибки» при доказывании «схемы по  дроблению 
бизнеса».

Обратим  внимание на те доводы сторон, которые  привели к 
определенному решению суда.

1 тезис. Формальный характер деятельности участников схемы
Споры в пользу ИФНС Споры в пользу компаний
В  производственный процесс было включено подконтрольное аффилированное лицо – ИП, применяющий ЕНВД. Общество формально заключало с ним взаимные договоры поручения, по условиям которых общество и предприниматель от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи, что позволяло им распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды
Суд учел, что ИП продавал товары преимущественно в пределах торговых площадей, используемых обществом и арендованных у него. При этом площади ИП и общества не были обособлены друг от друга, имели общие входы и торговые залы, оформленные в едином фирменном стиле сети магазинов, в которых находились товары, принадлежащие как компании, так и ИП.

  1. Выручка от продажи товаров фирмы и ИП учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, производилось совместное инкассирование.
  2. Товары приобретались обществом и предпринимателем по заявке последнего у одних и тех же поставщиков, которые преследовали своей целью сотрудничество с обществом и реализацию товаров именно через его магазины
  3. Товар доставлялся, разгружался и хранился силами компании ввиду отсутствия соответствующих работников и складов у предпринимателя
  4. Трудовую деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники, которые воспринимали общество и ИП как единый субъект предпринимательской деятельности.
  5. Финансово-хозяйственные отношения компании и ИП свидетельствуют о косвенной подконтрольности второго первому, притом что общество являлось единственным источником доходов ИП и ведения им предпринимательской деятельности.
  • Суды не поддержали доводы налогового органа, что передача обществом в аренду помещений гостиницы взаимозависимым лицам (трем фирмам) является формальной и свидетельствует о согласованных действиях арендодателя и арендаторов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и позволяющих применять систему налогообложения в виде ЕНВД по деятельности гостиницы.
  • По результатам анализа заключенных данными фирмами договоров, приказов о приеме на работу, копий трудовых книжек, показаний свидетелей судьи пришли к выводу, что фирмы-арендаторы вели самостоятельную деятельность.
  • Судами, в частности, были учтены результаты ранее проведенных налоговых проверок этих компаний, которые не выявили у них ни налоговых нарушений, ни отсутствия хозяйственной деятельности в арендованных ими помещениях, ни обстоятельств, позволяющих установить, что услуги по временному размещению и проживанию во всем здании гостиницы фактически оказывало исключительно общество.
  • Напротив, по результатам проверок было подтверждено получение этими компаниями дохода и перечисление налогов в бюджет в полном объеме.

Также было учтено, что согласно представленной обществом справке оно получает существенную часть дохода от предоставления имущества в аренду и облагает его налогами по ОСН. Причем наряду с общей системой применяет ЕНВД в отношении иных видов деятельности: услуг по временному размещению, общественному  питанию, бытовых услуг и ряда других.

Реквизиты дела: Реквизиты дела:

Опасные признаки дробления бизнеса, которых не знает почти никто из предпринимателей

Как вы знаете, налоговая научилась качественно администрировать НДС. Схемы с компаниями-однодневками стали быстро уходить в прошлое, и инспекция переключилась на другую схему оптимизации налогов —  дробление бизнеса. В 2017 году ФНС выпустила информационное письмо, в котором перечислила 17 признаков дробления. Но не всё так просто. 

Проблема в том, что в судебной практике признаков дробления больше 17-ти. В этой статье мы приводим три признака дробления бизнеса, которые не попали в информационное письмо ФНС, но указываются инспекциями как признак дробления и, что самое главное, суды с этими признаками дробления соглашаются. 

Есть основная компания, которая представляет собой административный центр

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2018 г. по делу № А27-27939/2017: суд указал, что

заявитель [проверяемая компания] фактически управлял подконтрольными организациями и ИП безвозмездно осуществлял часть их функций: кадровое делопроизводство, наличие единственного поставщика, распоряжения денежными средствами, возможность распоряжения имуществом подконтрольных обществ и т.д. Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что перечисленные общества и индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными и независимыми субъектами предпринимательской деятельности, а фактически действуют как единый субъект предпринимательской деятельности.

В этом деле инспекция доначислила 114 млн руб НДС и 25 млн руб налога на прибыль. 

Основная компания контролирует финансовые потоки

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2018 г. по делу № А49-2404/2017. Суд указал, что

бухгалтерия всех трех организаций велась на одном компьютере, оплата по договору обслуживания за 1С бухгалтерию производилась только заявителем…Правом распоряжения денежными средствами на расчетных счетах трёх организаций обладали одни и те же лица. 

Доначислено 7 млн руб налога на прибыль 10 млн руб НДС.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2018 г. № Ф07-14095/18 по делу N А42-7696/2017: 

фактически заявитель на свое усмотрение перераспределял объем готовой молочной продукции и, соответственно, размер выручки от реализации между всеми тремя организациями с целью сохранения в течение года права на применение всеми организациями права на применение упрощенной системы налогообложения. Отсутствие сроков оплаты по договорам позволяло руководству заявителя перечислять денежные средства за переработку с расчетных счетов взаимозависимых обществ в нужных суммах и в необходимые сроки. Также проверкой установлено, что в проверяемом периоде зависимыми организациями заявителю выдавались беспроцентные займы на основании договоров, заключенных в 2012 – 2013 годах. В соответствии с данными договорами ООО «Никольский маслозавод» и ООО «Никольское молоко» предоставляли заявителю беспроцентные займы, при этом сроки возврата в договорах определены не были, подписаны данные договоры, как со стороны заявителя, так и со стороны двух ООО только одним лицом – директором заявителя.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В деле фигурируют доначисления на сумму более 12 млн руб.

Наличие у главной компании долгов перед другими компаниями, входящими в схему (и контроль финансов)

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2018 г. по делу № А59-2443/2017: основная компания на ОСН задолжала подконтрольным компаниям-подрядчикам более миллиарда рублей. Если бы основная компания заплатила подрядчикам эту сумму, кто подрядчики слетели бы с УСН. Суд сказал:

взаимозависимые лица при этом не вели претензионную работу в отношении искусственно формирующейся в период строительства значительной дебиторской задолженности и не инициировали процедуру ее взыскания, а, следовательно, деятельность таких организаций по договорам подряда с обществом не была направлена на извлечение прибыли как основной цели коммерческой организации.

Доначисления: 180 млн рублей налога на прибыль организаций, 30 млн руб пеней и 18 млн руб штрафа.

Выводы

На практике, чтобы доказать, что бизнес был раздроблен, инспекция применяет не только аргументы,прописанные в письме от 2017 года, но и аргументы, которых в этом письме нет. Суды склонны соглашаться с инспекцией.

Понравилась статья? Делитесь с друзьями, ставьте лайк и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые статьи!

Серия #3 «17 признаков незаконного дробления»

Добрый день, уважаемые коллеги.

Это третья серия учебного фильма «Убить бизнес. Остаться в живых». Если вы не смотрели первую и вторую серии, нет особого смысла смотреть третью. Обязательно посмотрите предыдущие серии.

Напомню: я даю невероятно важный анализ российского законодательства и судебно-арбитражной практики, который будет отражаться на вашем бизнесе в ближайшие месяцы и годы.

Более того, все, о чем я рассказываю, может повлиять на ваш бизнес, даже если вы работали 100% легально последние 3-4 года.

В этой серии я проанализирую Письмо ФНС России от 11 августа 2017 года №СА-4-7/15895@. В этом документе налоговики проводят анализ судебно-арбитражной практики.

Они доказывают, что даже если бизнесмен не был никогда в жизни связан с обнальными конторами, использовал законные способы снижения налогов, теперь может оказаться неправомерным. Налоговики пытаются доказать свою правоту, в том числе, специально подобранной судебно-арбитражной практикой.

Приведу пример. Например, у вас производственная компания, вы производите мебель. Вы изготавливаете мебель под заказ и продаете готовую продукцию. Эту мебель покупают как физические лица, которым не нужен НДС, так и юридические лица, работающие на классической системе налогообложения.

Например, вы создали толлинговую компанию, которая производит мебель по заказу компании на классической системе налогообложения. Также эта толлинговая компания, работая на упрощенке, производит мебель сама для себя.

Когда толлинговая компания производит мебель сама для себя, покупая напрямую сырье, платит абсолютно все налоги, а часть мебели передает в компанию на «классике», налоговикам при некоторых обстоятельствах это может показаться незаконным…

Итак, разберем восхитительные и потрясающие мнения налоговиков в этом Письме. Кстати, это замечательное Письмо подписано действительным государственным советником Российской Федерации 2 класса С.А. Аракеловым. Это Специалист с большой буквы. Знаете, своих противников нужно уметь признавать.

Это сильнейший человек, сильнейший аналитик. Другое дело, куда направлен вектор этого парня. Вектор этого парня, конечно же, направлен на помощь бюджету Российской Федерации, на помощь всем гражданам РФ. Но, боюсь, этого парня совершенно не интересуют последствия для тех, кто наполняет этот бюджет.

Давайте посмотрим, что нам пишет господин Аракелов.

Итак, Аракелов в официальном Письме пишет следующее: «Федеральная налоговая служба направляет обзор судебной арбитражной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц».

Создание группы компании теперь считается злоупотреблением

Обратите внимание, коллеги: если раньше было опасным заниматься обналом, то сейчас, по мнению налоговиков, просто сам факт распределения выручки на несколько юридических лиц уже считается противозаконным.

Несмотря на то, что каждое из этих юрлиц платит законно установленные налоги. Конечно, я нашел для вас решения, но их не так легко реализовать. Эти решения я дам сейчас, но в основном я их озвучу в последней серии.

О чем идет речь в этом Письме? «В рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика». Это оценочное понятие, но, тем не менее, именно на основе оценочных понятий мы теперь будем жить, потому что ни в Налоговом кодексе, ни в федеральных законах об этом нет ни слова. Аракелов пишет: «В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями)». И опять идет речь о деловых целях и о разумности. Что ж, в попытке хоть как-то решить эту проблему, я разработал более 80 деловых целей, которые дам на семинарах.

Продолжим анализ: «…налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.

), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями».

Что же, по мнению налоговиков, является злоупотреблением? В том числе злоупотреблением будет считаться создание нескольких компаний, работающих как на классической системе налогообложения, так и на спецрежимах.

Каковы общие признаки, которые свидетельствуют о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговых обязательств? В этом Письме налоговики, давая общие критерии, признают, что эти признаки ими выдуманы и не предусмотрены ни одним федеральным законом.

Тем не менее, господин Аракелов считает нужным эти признаки довести до налоговиков на местах и требует применения.

Цитирую: «Проведенный анализ судебно-арбитражной практики по делам рассматриваемой категории показал, что исчерпывающий или строго императивный перечень признаков, свидетельствующий об обоснованности выводов налогового органа о формальности разделения (дробления) бизнеса, отсутствует».

Коллеги, слово «императивный» означает строго ограниченный какими-то рамками, обязательный. Признаки отсутствуют, Аракелов признает, что таких признаков нет в законах. Нет этих признаков в официальных приказах. Эти признаки выдуманы. Тем не менее, эти признаки доводятся налоговикам с целью их использования.

Первый признак

Аракелов пишет: «Необходимо иметь в виду, что в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений». Нас подвешивают… Итак, перейдем к критериям, к 17 признакам, которых нет в законах. «В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

  • дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее – УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность…»

Был бизнес на «классике», его разбили на несколько частей, «классику» закрыли, появилось несколько упрощенцев или вмененщиков – все, с точки зрения налоговиков, это противозаконно.

Или был какой-то бизнес на «классике», вы вывели из компании разные виды экономической деятельности: розницу на ЕНВД, розницу на упрощенке, мелкий опт на упрощенке, атсурсорсинг на патентной упрощенке и т.д.

По мнению налоговиков, подобное дробление является незаконным. Это первый признак.

Второй признак

«Применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности».

А как не изменятся налоговые обязательства? Если на ЕНВД и на упрощенке налоги, естественно, меньше, чем на классике. Естественно, но это же законно. В Налоговом кодексе не установлен запрет.

Если бы в НК РФ была статья, где было бы написано: «Бизнесмену Российской Федерации запрещено: первое – иметь больше двух компаний, работающих на упрощенке или вмененке; второе – иметь семейные бизнесы, даже полностью самостоятельные» и т.д.

Если бы это четко было прописано… Но ведь в Налоговом кодексе в пункте 7 статьи 3 НК РФ по-прежнему есть фраза: «Любые сомнения, противоречия в толковании законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика». Налоговики признают, что все эти критерии не предусмотрены Налоговым кодексом.

Налоговики признают, что нет единой сложившейся судебной практики на этот счет. Тем не менее, эти критерии доводятся до налоговиков на местах. Мы вступили в эпоху, где любое, даже законное, снижение налогов налоговики могут объявить государственным преступлением. Я не преувеличиваю.

Мои надежды возлагаются только на арбитражные суды и на более качественную оптимизацию. Об этом я расскажу на предстоящих семинарах. Также мои надежды возлагаются на то, что бизнесмены Российской Федерации в рамках законодательного поля смогут изменить подход со стороны государства. Если же у бизнесменов не хватит сил изменить подход законными путями, тогда будет сложно выжить.

Третий признак

«Налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса». Хорошо, у человека несколько компаний. Конечно же, он выгодоприобретатель. Подождите, подождите… теперь никто не может иметь несколько бизнесов? Как интересно!

Четвертый признак

«Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности». У вас сеть магазинов в разных концах страны, и они оформлены на разные юридические лица, продают одну и ту же группу продовольственных товаров…  Теперь так делать нельзя, у вас должна быть одна-единственная компания, работающая на «классике».

Пятый признак

«Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала». Если ваш бизнес бурно растет, и вы решили в соседнем регионе быстро открыть много-много новых компаний, теперь это противозаконно.

  • Шестой признак
  • «Несение расходов участниками схемы друг за друга».
  • Седьмой признак

«Прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.)». Послушайте, мой сын начинает свой бизнес, жена ему помогает, дает копейку. Что теперь? Ребят, так нельзя…

  1. Восьмой признак
  2. «Формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей».
  3. Девятый признак
  4. «Отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов».
  5. Десятый признак

«Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.»

  • Одиннадцатый признак
  • «Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими».
  • Двенадцатый признак
  • «Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами».
  • Тринадцатый признак

«Единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.»

Слушайте, но ведь это выгодно с экономической точки зрения! У вас сеть магазинов в Москве, вы решили открыть отдельные магазины в регионах.

Зачем вам, открывать магазины в регионах на «классике», когда вы совершенно спокойно можете работать на ЕНВД или упрощенке, ведь обороты небольшие.

Для чего вам в каждой из этих компаний иметь своего делопроизводителя или юриста, когда вы можете собрать группу юристов в аутсорсинговой компании и обслуживать группу компаний? Это экономически правильно.

Почему эти простые вещи теперь налоговики объявили противозаконными? Я понимаю, что надо пополнять бюджет, я знаю две сотни способов, как сделать так, чтобы бюджет вырос в 2 раза без всякого подобного ужесточения, с одновременным снижением налоговых ставок. Я писал эти предложения, но это было названо «раскачиванием лодки».

  1. Четырнадцатый признак
  2. «Представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами».
  3. Пятнадцатый признак

«Показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения». У меня ощущение, что я в дурке нахожусь! Это же законно! Почему это объявлено противозаконным?

  • Шестнадцатый признак
  • «Данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли».
  • Семнадцатый признак

«Распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения». Грубо говоря, ваши покупатели – это сплошь розничные покупатели, и вы сделали 32 общества с ограниченной ответственностью в 32 городах России, у вас сеть магазинов.

Допустим, каждый из этих магазинов самостоятельно закупает товар, что не выгодно с точки зрения экономики, и самостоятельно продает. Ваша компания на «классике», которая торгует оптом, отдельно закупает товар.

Так вот, распределение бизнеса с точки зрения покупателей, налоговиками тоже объявлено неправомерным.

Выдуманные признаки, не прописанные в НК РФ

«Как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды».

Господин Аракелов неправ, и он признает свою неправоту в этом Письме. Он немного не заметил, наверное, как встал на позицию налоговиков, доказывая свою неправую правоту.

Он делает это в попытке подтвердить правомерность этих семнадцати критериев, одновременно соглашаясь, что ни одного из этих пунктов нет в Налоговом кодексе. Все они выдуманы.

Итак, ребята, в следующей серии я приведу примеры и сделаю более углубленный анализ судебно-арбитражной практики, подтверждающий либо опровергающий выводы господина Аракелова. Закончить эту серию я хочу на следующем: проблемы, которые у вас есть сегодня, – вы сами создали, даже если они и не были созданы напрямую.

Но это позволяет нам за эти проблемы, подойдя к зеркалу, нести хоть какую-то ответственность. Давайте не будем опускаться на уровень, когда начнем себя считать виновными в том, что где-то на другом конце земного шара кто-то погиб в автомобильной аварии… Если мы будем себя обвинять, тогда пора вызывать психиатрическую скорую помощь и ложиться в дурку.

К чему я это говорю? Когда я слышу от первых лиц нашего государства, что бизнесмены или просто граждане сами во всем виноваты, я смею напомнить: да, в какой-то степени это правда, ибо сами граждане выбрали эту власть. Но эти вещи принимали и подписывали не бизнесмены. Бизнесмены не отвечают за создание деловой среды в нашей стране. Они работают по тем правилам, которые им опускают сверху.

Единственная претензия, которую я могу предъявить бизнесменам, – это социальная апатия. Все остальные претензии не к бизнесменам.

Подписывайтесь на мой блог: здесь я стараюсь давать решения, хоть и не всегда на радостном фоне.

Смотреть предыдущие серии фильма «Убить бизнес. Остаться в живых»

P.S. Следующая серия выйдет 26 сентября.

(Visited 232 times, 1 visits today)

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *