Возмещение судебных расходов — доход упрощенца

Возмещение судебных расходов — доход упрощенцаЮлия Ивановна Назина, председатель судебного состава Арбитражного суда Белгородской области

Право на возмещение расходов участника арбитражного процесса, в пользу которого принят судебный акт, за счет проигравшей стороны предусмотрено ст.110 АПК РФ.

  • Требования о взыскании судебных расходов могут быть заявлены как одновременно с основными исковыми требованиями, так и отдельно, уже после рассмотрения основных исковых требований.
  • В связи с этим к данным требованиям применяются такие же процессуальные правила, какие установлены для прочих исковых требований, а именно: порядок их оформления и предъявления, перечень подлежащих приложению документов, а также порядок их рассмотрения судом.
  • Следует отметить, что для требований о взыскании судебных расходов не предусмотрено каких-либо изъятий из общих правил о рассмотрении дела, в том числе и из правил о порядке упрощенного производства.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.

2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  1. Следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит норм, запрещающих взыскание судебных издержек, в связи с рассмотрением спора в порядке упрощенного производства.
  2. Однако, необходимо учитывать, что спор в порядке упрощенного производства имеет определенную специфику.
  3. При решении вопроса о взыскании судебных расходов с учетом специфики упрощенного порядка суд анализирует в первую очередь характер спора, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства.
  4. Определяя размер взыскания судебных расходов, суд учитывает, что упрощенное производство рассмотрения дел в арбитражных судах исключает вызов сторон, тем самым исключает их участие в судебных заседаниях.
  5. При этом суд принимает во внимание, что рассмотрение дела арбитражным судом области в порядке упрощенного производства не может являться основанием для уменьшения судебных расходов, поскольку также предполагает совершение представителем определенного объема действий.
  6. Следует отметить, что оказание данной услуги как самостоятельного вида услуг, как правило, предусмотрено Постановлением Совета адвокатской палаты области, которое представляется лицом, участвующим в деле, в обоснование соразмерности заявленных требований либо из чрезмерности.
  7. Вместе с тем, при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов по делам, рассмотренным порядке упрощенного производства, сторона, заявившая о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, как правило, не представляет доказательств в обоснование своих возражений.
  8. Необходимо отметить, что непрерывное наблюдение за движением дела на сайте суда и отслеживание дела не может быть положено в основу разумности истребуемой индивидуальным предпринимателем суммы судебных расходов, ввиду всеобщей доступности сети Интернет и объективной недоказанностью того, что действия по наблюдению за движением дела на сайте суда являются сложным технологическим процессом, требующим много времени и специальных познаний.
  9. Таким образом, практика взыскания судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, формируется исходя из особой процедуры рассмотрения спора и определенного объема услуг по представлению интересов участвующего в деле лица.

Порядок возмещения судебных расходов

23 ноября 2020 в 17:36

Возмещение судебных расходов — доход упрощенца

Участие в судебном споре требует больших затрат для обеих сторон. Чем сложнее спор, чем дольше он рассматривается, тем выше оплата юридических услуг, транспортные расходы, оплата проживания и т.п.

Конечно, участники заинтересованы в том, чтобы расходы им возместила проигравшая сторона. При их распределении возникает несколько вопросов.

Когда об этом заявить? Как подтвердить? В каких пределах суд взыщет? Каков порядок возмещения судебных расходов — давайте разбираться!

Состав судебных расходов

Размер и перечень расходов, которые несут участники спора, зависит от вида, объема дела, количества инстанций.

Они состоят из:

  • государственной пошлины (при рассмотрении имущественных споров она может быть значительной),
  • оплаты услуг представителя,
  • выплат переводчикам, специалистам, свидетелям,
  • стоимости судебной экспертизы,
  • почтовых расходов,
  • стоимости независимой оценки,

и т.п.

Главное, чтобы расходы относились к судебному процессу по конкретному делу.

Мы всегда идем навстречу доверителям, и ищем варианты работы в рассрочку, взыскания судебных расходов с проигравшей стороны. Кроме того, мы ищем инвесторов в перспективные судебные споры. Узнайте уже сегодня, сколько составят расходы на суд и как их возместить.

Рассчитать стоимость

Когда расходы взыскать нельзя ?

Нельзя распределять расходы по спорам, связанным с установлением юридических фактов, их несут сами заявители.

Также не распределяются расходы, которые несут стороны при рассмотрении исков о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей, если оба супруга согласны.

Когда и как можно взыскать со стороны спора ?

На основании процессуального законодательства сторона, выигравшая спор, вправе просить суд взыскать в ее пользу судебные издержки с проигравшей стороны. Каков порядок возмещения судебных расходов в таком случае?

Что должен сделать ваш адвокат, чтобы взыскать расходы?

Подать в суд заявление об этом, а так же обосновать, насколько стоимость его услуг соответствует средним ценам, сложившимся в регионе, насколько обоснована стоимость оказанных юридических услуг. От правильного оформления документов, во многом зависит размер взыскания.

Внимание! У вас есть три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятого по делу. Заявление направляйте в суд, рассматривающий дело по первой инстанции.

В заявлении указывается номер дела, дата последнего судебного акта, стороны, размер расходов.

Для подтверждения реальности издержек приложите подтверждающие документы: договоры, акты, платежные документы.

В каких пределах взыскиваются судебные расходы ?

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Компенсация судебных расходов от истца включается в доходы «упрощенца»

Б». Доход будет, если был расход?

Можно предположить, что обязанность признать сумму возмещения в доходах на УСН увязывается с правом учесть такую же сумму в расходах, и наоборот. То есть логика такая: организация «А» не должна признавать сумму возмещения, полученную от организации «Б», для целей налогообложения, поскольку в любом случае не вправе учесть в расходах сумму, списанную судебными приставами.

Такая гипотеза в целом согласуется с мнением, высказанным в некоторых письмах Минфина. Ведь, как уже было сказано, к примеру, те же судебные издержки истец — «доходно-расходный» упрощенец изначально вправе учесть в расходах, а потом, получив впоследствии возмещение, должен признать его в доходах. То есть сумма учитывается и там и там.

Поступления и выгоды на УСНО: доход или нет?, № 17 Авансы в течение года и минимальный налог: оптимизируем налоговую нагрузку при УСНО, № 16 НДПИ по использованным в «упрощенном» производстве полезным ископаемым, № 13 ЗАО превращается в ООО: вопросы по упрощенке, № 12 Есть ли ограничение по стоимости ОС для ИП-упрощенцев, № 12 «Упрощенные» материальные расходы: что в них входит, № 11 Как упрощенцу заполнить КУДиР при досрочной продаже ОС, № 11 «Убитое» в ДТП авто отдали страховщику? Налог при УСНО придется пересчитать, № 7 Могут ли упрощенцы учесть иностранные налоги, № 6 Как упрощенцам учесть при налогообложении взносы в ФСС и больничные, № 4 Список «упрощенных» расходов не бесконечен, № 2

  • НДС 2020. Вычет НДС
  • Страховые взносы 2020
  • Декларация НДС 2020
  • УСН доходы 2020. Все об упрощенной системе налогообложения 2020. Упрощенка
  • Учет затрат. Учет расходов и доходов
  • Бухгалтерский учет. Бухучет
  • ФСС. 4 Форма ФСС 2020
  • Торговый сбор 2020
  • ЕНВД в 2020. Единый налог на вмененный доход
  • Товарный знак
  • Декретные
  • Детские пособия 2020
  • Больничный лист 2020
  • Командировочные расходы 2020
  • Отпускные 2020. Расчет отпускных
  • НДФЛ 2020
  • ИП налоги 2020. Индивидуальный предприниматель – все о налогах
  • Транспортный налог 2020
  • Заработная плата, трудовые отношения
  • Пенсионный фонд. Новости. Статьи
  • Налог на прибыль 2020
  • Материнский капитал 2020
  • Первичные документы
  • Налог на имущество 2020
  • Исправляем ошибки учета. Штрафы, пени.
  • ККМ, ККТ, наличные и безналичные расчеты
  • Налоговые( выездные, камеральные) и другие проверки
  • Новое в законодательстве
  • Основные средства, НМА, учет материалов,товаров, склад, убыль
  • Отчетность: налоговая, бухгалтерская.

Но, как правило, согласия не удаётся достичь, и дело переходит в суд.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от:

  1. степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).
  2. характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий;

Не облагаются НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ)

Как известно, упрощенцы учитывают в УСН-базе как доходы от реализации, так и внереализационные доходы. К внереализационным доходам, среди прочего, относятся подлежащие уплате должником на основании решения суда суммы штрафов, пеней и/или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба.

Читайте также:  Учетная политика для целей управленческого учета

Следовательно, уплаченные должником на основании решения суда суммы судебных расходов ИП должен учесть в базе по «упрощенному» налогу на дату их фактического получения. Новостная рассылка для бухгалтера Ежедневно мы отбираем важные для работы бухгалтера новости, экономя ваше время. Получайте бесплатную рассылку бухгалтерских новостей на электронную почту.

https://youtube.com/watch?v=bnIwd-OG4Fc

В этом случае организация несет расходы, квалифицируемые в правоприменительной практике как судебные.

Последние делятся на судебные издержки и госпошлины. Нюансы признания в расходах сумм уплаченных госпошлин (обязательного федерального сбора) были проанализированы в материалах «Налоговый учет госпошлин,

Автор статьиНатали Феофанова 7 минут на чтение9 016 просмотровСодержание Решение спорных вопросов в порядке судебного разбирательства сопровождается расходами, связанными с рассмотрением иска.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, понесенные при рассмотрении иска. Сумма оплаты и порядок принятия в расходах зависят от характеристик иска.

До внесения сумм в учет и принятия в тратах необходимо иметь представление о порядке их формирования. В статье расскажем про учет судебных расходов, дадим примеры бухгалтерских проводок.

Размер госпошлин по каждому виду обращений установлен гл.

Конечным плательщиком суммы является проигравшая процесс сторона, которой присуждается покрытие издержек.Сумма сбора устанавливается в зависимости от характеристик: (нажмите для раскрытия)

  1. Уровня судебного органа – третейского, общей юрисдикции, вышестоящего органа.
  2. Категории обращения – искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.
  3. Вида иска – хозяйственного, неимущественного, административного характера.

Наиболее часто производится подача исков хозяйственного характера. Величина пошлины зависит от цены иска, имеющего оценку.

То есть возмещение ущерба плательщик УСН учесть в доходах должен, а вот «зеркальных» расходов у него может и не быть. Встречаются и особые случаи. К нам в редакцию пришел такой вопрос. По решению суда организация «А» и организация «Б» должны были солидарно возместить материальный ущерб истцу (другой компании) в размере 100 тыс.

В случае проигрыша судебной баталии проигравшая сторона должна возместить победителю судебные издержки. Существенной величиной судебных издержек являются транспортные расходы.

В каком размере могут быть возмещены данные расходы? По общим правилам, установленным п. Для защиты интересов в суде компания вправе привлечь сторонних адвокатов, несмотря на наличие в штате собственных юристов.

Денежные средства, полученные в счет возмещения причиненных убытков (ущерба), «упрощенщик» должен учесть в доходах.

При определении подлежащих возмещению транспортных расходов, суды указывают на их чрезмерную величину ввиду повышенного класса обслуживания вагонов, в которых приобретены проездные документы. Учитывая, что продолжительность поездки составляет менее двух часов, данные услуги, по мнению истца, не являются оправданными и экономичными.

Вместе с тем не всегда «доходно-расходный» упрощенец может учесть в расходах затраты по утраченному имуществу, «образовавшему» этот ущерб. К примеру, он не вправе включить в расходы себестоимость испорченного товара .

Следовательно, придется сделать вывод, что компенсации порождают экономическую выгоду на общих основаниях. И лишь в специально оговоренных законодателем ситуациях эти доходы не облагаются НДФЛ. В иных случаях возмещаемые расходы физического лица налоговую базу по НДФЛ не уменьшают.

Формально круг дефиниций замкнулся, и остается признать, что применительно к исчислению НДФЛ Налоговый кодекс не содержит четкого определения доходов. И основанием для формирования записей в реестр будут являться сведения, которые имеются в базе ФНС РФ:… 3. Преференции в части закупок у малого бизнеса. 4. Льготная аренда. 5.

Организации и ИП на УСНО при расчете налога учитывают доходы от реализации и внереализационные доход

Но не признают в доходах:

  • суммы, которые прямо поименованы в ст. 251 НК (например, суммы возвращенных займов и кредитов), а также полученные дивиденды и проценты по государственным ценным бумага
  • поступления, которые не образуют для упрощенца экономическую выгод

По второму основанию плательщик на УСНО, по мнению Минфина, вправе не учитывать в доходах такие возвращенные суммы, как:

  • излишне уплаченные (или взысканные) налог
  • задаток, внесенный в качестве обеспечения заявки на участие в конкурс
  • неосновательное обогащение, образовавшееся у поставщика услуг необоснованного завышения тарифов на услуг

О: чем опасны непогашенные взаимные долги с контрагентом, № 17

  1. Непростое товарищество упрощенцев, № 5
  2. Положен ли упрощенцу вычет НДС по экспорту за «общережимный» период, № 1
  3. Возвращаем авансы на УСНО и уменьшаем доходы, № 12
  4. 2012 г.
  5. Арендодатель на «доходной» УСНО: как учесть оплату коммуналки арендаторами, № 14
  6. Ответы на «спецрежимные» загадки, № 11
  7. Упрощенец передает здание единственному участнику — как выгоднее?, № 3
  8. «Упрощенный» налог за 2012 год, № 2
  9. С нового года — новая Книга для упрощенцев, № 2
  10. УСНО: рассчитываем стоимость проданных товаров, № 12
  11. Возврат прошлогоднего аванса: уменьшаем доходы при УСНО, № 4
  12. Неправомерно применяли упрощенку: можно ли избежать доначислений и штрафов?, № 3
  13. Упрощенка: о наболевшем…, № 3
  14. Учет на упрощенке: простые рецепты, № 4
  1. Минфин определился: у упрощенца, простившего долг, дохода нет, № 12
  2. УСН: покупатель получает скидку от продавца, № 21
  3. Уступка права требования при применении УСН, № 4
  4. Упрощенка: налоговый учет, № 24
  5. Переход на УСН-2017: новые правила, № 20
  6. Учет переплаты по страховым взносам на упрощенке, № 11
  7. Спецрежимы: организационные вопросы, № 24
  8. Не содержит НДС: доходы упрощенцев почистили, № 2
  9. УСН: продавец дает скидку покупателю, № 21
  10. Что относить к основным средствам на упрощенке в 2016 году, № 2
  11. Вознаграждение за покупки при УСН, № 20

Как можно предъявить иск по издержкам, если достигнуто мировое соглашение в период досудебного рассмотрения вопроса? Требования рассматриваются в отдельном исковом заявлении, где указывается взаимосвязь с предыдущим иском и сумма понесенных издержек. Вопрос №4. Признаются ли расходами затраты по оплате юриста, приглашенного для защиты прав работника предприятия по административному иску?

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017 по делу N А41-433/17 требования ООО «Строительная компания «ШАГ» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 144).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

С составом судебных издержек более или менее определились. Далее рассмотрим порядок и основания их признания при расчете «упрощенного» налога.

Так, в гл. 9 АПК РФ и гл. 7 ГПК РФ приведены перечни затрат, которые стороны могут нести в связи с рассмотрением спора в судебном порядке. В обоих кодексах судебные расходы разделены на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ, ст. 88 ГПК РФ).

Оценки определения ВС РФ № 305-КГ18-3653 от 08.08.2018 по делу № А40-37784/2015, можно сказать, сделаны.

Первым был Сергей Халатов, который . Ответ от Юлия Тая ( — Что, с Энгельсом или с Каутским?

— С обоими!”) последовал практически молниеносно.Теперь самое время заглянуть в будущее и поговорить о перспективах судебной практики по взысканию судебных расходов.

Судебные расходы. Порядок возмещения и налоговый учет

В хозяйственной деятельности организации могут возникать случаи, когда стороны не могут прийти к соглашению, и, соответственно, становятся участниками судебных разбирательств.

Свою правоту компания может отстаивать в суде как в спорах с контрагентами, так и в спорах с налоговыми органами, и даже с собственными сотрудниками.

Довольно часто затраты на услуги адвокатов и нотариусов, экспертов и специалистов и т.д. и т.п. составляют значительные суммы.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для целей налога на прибыль, в соответствии с пп.10 п.1 ст.265 НК РФ, такие затраты могут быть учтены в составе внереализационных расходов.

Компании применяющие УСНО доходы минус расходы, могут учесть такие затраты в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу согласно пп.31 п.1 ст.346.16 НК РФ.

В нашей статье мы рассмотрим положения действующего законодательства, регламентирующего порядок возмещения судебных расходов, а так же порядок признания таких расходов для целей налогового учета.

Какие расходы относятся к судебным

В соответствии с положениями ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размеры и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются положениями главы 25.3 НК РФ.

Согласно ст.333.16 НК РФ, государственная пошлина это сбор, взимаемый с юридических и физических лиц при  обращении в государственные органы, уполномоченные в соответствии с законодательством РФ:

  • за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Размер государственной пошлины зависит не только от того, кто подает иск (юридическое или физическое лицо), но и от предмета этого иска.

Так, согласно ст.333.21 НК РФ, по делам, связанным с имущественными спорами*, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

  • до 100 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;
  • от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
  • свыше 2 000 000 рублей — 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

*При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска. Согласно ст.103 АПК РФ, цена иска указывается заявителем.

  • На основании ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся:
  • денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,
  • расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
  • расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
  • расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,
  • другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Читайте также:  РСБУ и МСФО - основные сходства и различия

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973г. №8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам», под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам, следует понимать:

  • расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные УПК РФ.

В частности, к ним могут быть отнесены:

  • возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз;
  • затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых),
  • и т.п.

Как видно из вышеперечисленных норм, список судебных издержек является «открытым», соответственно к таким расходам можно отнести все расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела судом.

  1. Согласно ст.107 АПК РФ, экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы:
  • на проезд,
  • на наем жилого помещения,
  • связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Кроме того, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работане входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

  • Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.
  • Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
  • Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.
  • Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.
  • За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд.
  • Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом МРОТ.

В соответствии со ст.108 АПК РФ, деньги, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

  1. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами в равных частях.
  2. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
  3. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, то (п.3 ст.109 АПК РФ):

  • оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в процессе,
  • выплата им суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд,
  • выплата денежных сумм экспертам, свидетелям,

производится за счет средств федерального бюджета.

Как уже упоминалось выше, положениями ст.110 АПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет проигравшей стороны.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Необходимо учитывать, что согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2004г. №454-О:

  • «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
  • Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
  • Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.»

В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121

  1. сообщается, что:
  2. «Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
  3. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.»
  4. Таким образом, предел «разумности» суммы расходов определяется исключительно судом на основании оценочного суждения (мнения) этого самого суда.
  5. Необходимо отметить, что фактические затраты, понесенные выигравшей компанией на услуги юридической фирмы не всегда принимаются судами, как «разумные».

При этом, Президиум ВАС РФ в своем в Постановлении от 24.07.2012г.

№2598/12 пришел к выводу, что равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса, либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Согласно п.3 ст.110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном НК РФ порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обратите внимание:Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным ст.110 АПК РФ.

Как установлено 111 статьей АПК РФ, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе:

  • нарушения срока представления ответа на претензию,
  • оставления претензии без ответа,

арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

  • Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело:
  • к срыву судебного заседания,
  • к затягиванию судебного процесса,
  • к воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

  1. Согласно ст.112 АПК РФ:
  • вопросы распределения и отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,
  • другие вопросы о судебных расходах,

разрешаются арбитражным судом в том же судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

  • Если этого не произошло, то заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела:
  • в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,
  • рассмотрением дела в порядке надзора,

может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

https://www.youtube.com/watch?v=suBP8yOIB8c

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст.159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как видно из вышеперечисленных норм, проигравшей стороной возмещаются  далеко не все суммы расходов.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 указано, например, что премии представителю, являющемуся сотрудником организации, за счет проигравшей стороны возместить нельзя:

«Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ».

В п.10 того же письма Президиума ВАС №121 сообщается, что наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей.

При этом, услуги юристов по досудебному урегулированию споров к судебным расходам не относятся, так как не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде, и, соответственно, не подлежат возмещению (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. №9131/08).

Сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, не включается в состав судебных расходов (п.8 письма №121).

Так же могут отказать в возмещении расходов на представителя, если его услуги еще не были оплачены полностью, так как возмещению подлежат фактически осуществленные расходы (п.4 письма №121).

При этом, согласно п.5 письма №121, факт оплаты услуг представителя третьим лицом (не являющимся стороной дела) в порядке взаиморасчетов с заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Читайте также:  Обработка персональных данных без согласия субъекта: последствия и ответственность

Налоговый учет судебных расходов

Согласно пп.10 п.1 ст.265 НК РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам относятся, в частности судебные расходы и арбитражные сборы.

В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.250 НК РФ, для целей налога на прибыль

  1. внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.
  2. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законнуюсилу:
  • штрафов,
  • пеней,
  • иных санкций за нарушение договорных обязательств,
  • а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Таким образом, если компания подала в суд на контрагента и понесла в связи с этим судебные расходы, суммы данных расходов отражаются в составе внереализационных.

По нашему мнению, сделать это можно в обычном порядке (в периоде их осуществления), т.к. пп.10 п.1 ст.265 НК РФ не содержит нормы о каких либо особых условиях их принятия.

Соответственно, даже если впоследствии суд не признает часть таких расходов «разумными», это не будет являться основанием для исключения этих затрат из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Если вышеуказанная компания выиграла суд и по решению суда ей возмещают ранее понесенные судебные расходы, то такие суммы следует отразить в составе внереализационных доходов – на дату вступления в законную силу решения.

Такой же позиции придерживается Минфин в своем Письме от 06.12.2012г. №03-03-06/4/113:

«Таким образом, сумма государственной пошлины, возмещенная ответчиком истцу на основании решения суда о взыскании произведенных судебных расходов, учитывается в составе внереализационных доходов на дату вступления в законную силу решения суда (пп.4 п.4 ст.271 Кодекса).»

Если впоследствии суммы судебных расходов так и не будут возвращены, их можно будет списать на убытки в общем порядке.

У проигравшей стороны, которой присудили возместить расходы, такие затраты так же попадают в состав внереализационных расходов – на дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскание судебных расходов и нюансы ст. 100 ГПК РФ

Казалось бы, что может быть тривиальнее, чем, взыскание судебных расходов.

За два предшествующих десятилетия в отечественной судебной практике стало едва ли не аксиомой, что судебные издержки присуждаются победителю – стороне, в пользу которой вынесено решение суда по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решая вопрос о расходах на юридические услуги, указанную норму (ст. 98 ГПК РФ) суды рассматривают как общую по отношению к специальной норме — ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, отдавая приоритет сотой статье.

Из буквального толкования «сотки» следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик же, если он не заявлял в судебном заседании встречный иск, не обретает права на оплату юридического сопровождения, так как решение суда вынесено не в его пользу.

В 2005 году Президиум Верховного Суда Российской Федерации подтвердил, этот вывод, как единственно верный: «Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне» (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утвержденного Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).

Но жизнь и правоприменительная практика не стоят на месте. И четыре года назад высший судебный орган нашей страны подверг правовую позицию о взыскании судебных расходов радикальной коррекции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в числе прочего было уделено особое внимание проблеме распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска (пункт 12 Постановления).

Пленум разъяснил, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иное токование приведет к нарушению законодательно закрепленного принципа равенства всех граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).

  • Таким образом, правовая позиция Пленума Верховного Суда, выраженная в 2016 году и позиция Президиума Верховного Суда РФ, выраженная в обзоре судебной практике в 2005 году, не совпадают.
  • Понятно, что теперь суды общей юрисдикции, разрешая вопросы о распределении судебных расходов, руководствуются Постановлением Пленума ВС РФ от 2016 года.
  • Предполагается, что помимо соблюдения конституционного принципа равенства на этот шаг высший судебный орган государства подтолкнуло стремление создать нормативный заслон от недобросовестных истцов, руководствующихся лозунгом «Больше запросим — больше присудят» и направляющих в суды иски с необоснованно завышенными требованиями.
  • Для будущих участников гражданского процесса особенную ценность в Постановлении Пленума ВС РФ 2016 года представляют следующие пункты:

Пункт 6. Возможность взыскания расходов по оплате услуг представителя третьими лицами (ст.ст. 42, 43 ГПК РФ), если их процессуальное поведение способствовало принятию судебного решения, независимо от того, вступило ли третье лицо в дело самостоятельно или было привлечено к участию в нем по инициативе суда или ходатайству спорящих сторон.

Пункт 11. Не добавил ясности в вопросе о пределах полномочий суда по определению размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

С одной стороны суду запрещено произвольно уменьшать эти суммы, если другая сторона не представила возражения и доказательства чрезмерности (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

С другой – для соблюдения баланса процессуальных прав суду разрешено уменьшать размер судебных издержек, (расходов на оплату услуг представителя) если заявленная к взысканию сумма, носит явно чрезмерный характер.

Содержание пункта 12 рассмотрено выше. В этом пункте Пленум продекларировал принцип пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований

(ст. 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления отдельно отмечено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 15. Разъяснение, что расходы представителя стороны на мобильную связь и ознакомления с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, так как в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, входят в цену оказываемых услуг (если иное не предусмотрено договором).

Пункт 16.

Закрепил тезис, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), обратившимися в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ) не взыскиваются. Полномочие таких организаций (закрепленное в ст.ст. 45,45 ГПК РФ) предполагает самостоятельное участие таких организаций в судебном процессе, без необходимости привлекать юристов на платной основе.

Пункт 21. Оговорены случаи, когда положение о пропорциональном распределении судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не применяются:

-рассмотрение иска неимущественного характера, даже если есть денежная оценка неимущественного требования (о компенсации морального вреда);

-иска имущественного характера, но не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право);

-требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пункт 22. Даже если истец уменьшил размер исковых требований до принятия решения по делу, такое действие может быть расценено судом как злоупотреблением процессуальными правами, в том случае, если указанное снижение размера исковых требований вызвано получением в ходе рассмотрения дела доказательств явного завышения размера исковых требований.

В этом случае суд вправе отказать истцу во взыскании судебных издержек в полном объеме или частично.

Пункт 23. При частичном удовлетворении иска суд может по своей инициативе или по ходатайству сторон зачесть заявленные судебные издержки как встречные. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, этот вопрос должен быть вынесен судом на обсуждение сторон.

Пункт 27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки сторон распределяются в соответствии с его условиями.

Если такие условия в мировом соглашении не предусмотрены, то они не подлежать распределению судом. Вместе с тем судебные издержки понесенные судом за счет бюджета и выплаты привлеченным специалистам в случае заключения мирового соглашения взыскиваются со сторон поровну (ст. 103 ГПК РФ).

Пункт 28 разъясняет ситуацию, когда после принятия судебного решения участник дела, обращается в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ с вынесением определения. При этом суд разрешает вопрос о взыскании так называемых «издержек на издержки».

  1. Суд разрешает вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
  2. Поэтому, если заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, подано после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, оно не будет принято к производству и рассмотрению судом.
  3. В заключение хочется пожелать всем, кто защищает свои права в судах общей юрисдикции непредвзятых судей-арбитров, компетентных представителей, обоснованных и законных решений и полного возмещения понесенных ими судебных расходов.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *