В НК могут появиться новые основания для отказа в вычете НДС

В НК могут появиться новые основания для отказа в вычете НДС Верховный Суд РФ в определении от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 подтвердил, что если организация доказала факт приобретения товаров, то налоговики не вправе отказать ей в вычете НДС даже в том случае, если ее контрагент (поставщик) имеет признаки фирмы-однодневки и не платит в бюджет НДС.

Предмет спора: организации отказали в вычете по НДС по причине неуплаты ее контрагентом НДС и непроявления должной осмотрительности при заключении договора поставки. Суды нижестоящих инстанций признали отказ в вычете законным. При этом суды исходили из того, что контрагент организации не мог исполнить заключенный договор, имел признаки однодневки и не заплатил в бюджет НДС. Организация оспорила данные судебные решения в Верховном Суде РФ.

За что спорили: 14 423 367 рублей.

Кто выиграл: организация.

Верховный Суд РФ установил, что основной причиной отказа в вычете НДС послужило то, что поставщик организации не уплатил в бюджет НДС. Тем самым в бюджете не был сформирован источник для возмещения налога. Вместе с тем данный факт сам по себе не является достаточным основанием для отказа в вычете.

Исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех его контрагентов по совершаемым сделкам.

Право на вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц.

  • Отказ в праве на вычет «входящего» НДС при неуплате налога контрагентами возможен только в тех случаях, когда ИФНС докажет, что организация-покупатель имела умысел на уклонение от налогообложения и незаконное возмещение налога.
  • Один лишь факт отсутствия экономического источника вычета налога не может быть достаточным, чтобы считать применение вычетов покупателем неправомерным.
  • Лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения, означало бы применение мер ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами.

Также претензии налоговиков и нижестоящих судов вызвало и то, что контрагент организации имел признаки фирмы-однодневки и не мог исполнить заключенную сделку по поставке продукции. Так, у контрагента не было работников и транспортных средств.

Однако организация доказала, что при выборе контрагента она проявила осмотрительность. Ее контрагент выступал в качестве реального субъекта экономической деятельности. У него имелся склад, а также он нес издержки по оплате транспортных услуг различных экспедиторских организаций и затраты на аренду помещения.

Генеральный директор контрагента при допросе в качестве свидетеля также подтвердил осуществление деятельности возглавляемой им организацией. Сделка была исполнена с привлечением третьих лиц (экспедиторов).

Организация доказала факт реального приобретения продукции. Приобретенный у контрагента товар был полностью оплачен, оприходован и использован при осуществлении производственной деятельности.

В связи с этим ВС РФ признал отказ в вычете НДС необоснованным, отменил ранее принятые решения судов и направил дело на новое рассмотрение.  

НДС: нововведения 2021 года

О значимых налоговых поправках, пониженных ставках и о том, почему налоговые органы могут отказать в вычете

В НК могут появиться новые основания для отказа в вычете НДС

Налог на добавленную стоимость – косвенный налог, который знаком каждому бухгалтеру. Если компания применяет общую систему налогообложения, исчисление НДС и заявление вычета являются ежеквартальными заботами финансовой службы. Посмотрим, что нового в регулировании НДС появится в 2021 г.

1. С 2021 г. все операции по реализации товаров (работ, услуг), совершенные организациями, признанными банкротами, будут освобождаться от налога. Потому налогоплательщик после признания его банкротом будет обязан единовременно восстановить ранее принятый к вычету в рамках обычной деятельности НДС, связанный с пока не реализованными товарами (работами, услугами)1.

2. Перестанут облагаться НДС некоторые операции по реализации передачи на территории РФ:

  • исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных, включенные в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, прав на использование таких программ и баз данных. Исключение – случаи, когда эти права состоят в возможности распространять рекламу в интернете, получать доступ к ней, размещать предложения в интернете о покупке или продаже товаров, работ, услуг, имущественных прав, осуществлять поиск информации о потенциальных клиентах, заключать сделки;
  • исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности;
  • неисключительных прав иностранному лицензиату, при этом место реализации таких услуг не территория России2.

3. Будет ограничен круг лиц, которые могут воспользоваться налоговыми преференциями. Это связано с тем, что станут облагаться НДС оказываемые после 1 января 2021 г. услуги по передаче прав на использование иностранного программного обеспечения, не включенного в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных3.

4. Ужесточаются правила налогового администрирования НДС. С 1 июля 2021 г.

, в случае выявления налоговым органом нарушения установленных контрольных соотношений при заполнении декларации по НДС и неустранения их в 5-дневный срок после получения уведомления налогового органа, такая декларация считается непредставленной, и налогоплательщик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

Также с 1 января возмещение НДС будет возможно только при отсутствии недоимок по всем налогам, включая региональные и местные (ст. 176 НК РФ). Ранее условием возмещения НДС являлось отсутствие недоимок только по федеральным налогам.

С 1 января розничные магазины при продаже товаров иностранным гражданам смогут оформлять чеки для компенсации сумм НДС в электронной форме4.

5. С 1 июля 2021 г. в НК РФ вводится механизм прослеживаемости товаров:

  • при реализации прослеживаемого товара налогоплательщики обязаны включать в счета-фактуры (в том числе корректировочные), составляемые исключительно в электронной форме, регистрационный номер декларации, номер партии прослеживаемого товара, единицы измерения и количество прослеживаемых товаров;
  • налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган отчеты об операциях с прослеживаемыми товарами и документы, содержащие реквизиты прослеживаемости, в случаях и порядке, которые установит Правительство РФ;
  • у налоговых органов появилось право на истребование документов при обнаружении противоречий между данными деклараций и сведениями по прослеживаемости товаров5.

6. С 2021 г. сокращается перечень операций, облагаемых НДС по ставке 10%. Внутренние воздушные перевозки пассажиров и багажа облагают НДС по ставке 20%6. Исключением будут авиаперевозки:

  • в Крым, Севастополь и обратно;
  • Калининградскую область, Дальневосточный федеральный округ и обратно;
  • маршрут которых не предусматривает вылетов и посадок в Москве и Московской области.

Такие перевозки будут по-прежнему облагаться НДС по нулевой ставке.

( «Налог на прибыль: нововведения 2021 года»).

В ст. 164 НК РФ предусмотрены три ставки НДС: 20%, 10% и 0%. Вся сумма НДС поступает в федеральный бюджет в полном объеме.

Применение ставки 0% во многих случаях связано с экспортом товаров, оказанием транспортно-экспедиционных услуг и услуг в сфере международных перевозок (в том числе водным, железнодорожным транспортом), оказанием услуг и выполнением работ во вспомогательных сферах, реализацией драгоценных металлов, припасов, вывезенных с территории РФ, товаров (работ, услуг) и имущественных прав при продаже их FIFA и дочерним организациям, товаров (работ, услуг) и имущественных прав, приобретаемых для организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр.

Налогоплательщикам следует различать применение ставки 0% и освобождение от обязанности по уплате налога, поскольку документальное оформление отличается. Совершение ошибки (например, указание в документах «без НДС» вместо «0%») может повлечь возникновение проблем у компании или ее контрагентов.

Ставка 10% применяется при реализации:

  • продуктов питания согласно списку, предусмотренному в подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ;
  • товаров для детей;
  • периодических печатных изданий, за исключением таких изданий рекламного и эротического характера;
  • медицинских товаров отечественного и зарубежного производства;
  • услуг по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа.

Реализация не перечисленных в п. 1 и 2 ст. 164 НК РФ видов товаров, работ и услуг облагается по ставке 20%.

Рассматривая НДС, невозможно не упомянуть о вычетах сумм налога, уплаченных контрагентам.

В ст. 171, 172 НК РФ предусмотрены три обязательных условия для вычета по НДС:

  • наличие корректно оформленного счета-фактуры;
  • принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг);
  • использование в облагаемой НДС деятельности приобретенных товаров (работ, услуг).

Но даже при выполнении этих условий налогоплательщики иногда сталкиваются с отказом налоговых органов в предоставлении вычета. Чтобы обезопасить свою организацию, необходимо знать о причинах отказа:

  • нарушения, допущенные при оформлении документов (в том числе первичных), или отсутствие документов;
  • сомнения инспектора в реальности осуществленных операций;
  • нарушение контрагентами требований законодательства, касающихся НДС;
  • контрагенты имеют признаки компаний-однодневок.

Рассмотрим эти пункты подробнее.

Недочеты в документах

Часто налоговики настаивают на том, что отсутствие реквизитов или некорректное указание адреса контрагента, неполное наименование товаров препятствуют проверке сделки. Это значит, что в таких случаях налогоплательщики не смогут подтвердить право на вычет по НДС.

Вместе с тем не всегда ошибка мешает проверяющим. Согласно п. 2 ст.

169 НК РФ не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, которые не препятствуют налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг) и имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг) и имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю. Иными словами, если из содержания счета-фактуры можно определить, кто кому и что продает, то при отказе в вычете у налогоплательщика есть шанс оспорить такое решение. Даже ошибка в ИНН продавца не является причиной для отказа7.

Дополнительно информацию счета-фактуры можно подтвердить первичными документами, например товарными накладными. При разрешении спора в судебном порядке судьи рассматривают все документы в совокупности.

Если же в счете-фактуре допущены ошибки, которые не позволяют проверяющим установить предмет сделки и участников, то оспорить отказ в вычете будет сложно. А в случае отсутствия этого документа заявлять вычет по НДС бессмысленно8.

  • Таким образом, необходимо проверять все документы, оформленные контрагентами. При обнаружении опечаток и даже несущественных недочетов нужно оперативно их устранить, поскольку даже если документы идеальны, инспектор может отказать в вычете по причине…
  • Сомнения в реальности совершенной сделки
  • Налоговые органы нередко приходят к выводу о том, что мелкие недочеты, допущенные при документальном оформлении сделок, являются не случайными опечатками, а следствием того, что фактически сделки не было и участники невнимательно заполняли документы.
Читайте также:  Как происходит процедура банкротства ао?

Отказывая в вычетах, инспекторы считают, что покупатель мог и должен был знать об использовании для применения налогового вычета документов, не подтверждающих реальные хозяйственные операции. При этом доводы о последующей реализации продукции, приобретенной в оспариваемых сделках, могут быть отклонены судом9.

В случае получения подобных претензий налогоплательщику необходимо приводить доказательства реальности совершенной сделки.

Нарушение законодательства контрагентами

По этой причине налоговые органы регулярно отказывают в вычетах налогоплательщикам. И это несмотря на неоднократные разъяснения о том, что налогоплательщик не несет ответственности за недобросовестные действия третьих лиц и законодательство о налогах и сборах не обязывает его осуществлять контрольные функции по уплате НДС контрагентом, так как они относятся к деятельности налогового органа.

Ошибки малого и среднего бизнеса при налоговом планированииРезультатом выбора неподходящих системы и объекта налогообложения, небрежного отношения к проверке партнеров и построению договорных отношений станет необоснованная налоговая нагрузка, которая сделает бизнес убыточным и даже может уничтожить его  

При этом в большинстве случаев суды не соглашаются с инспекторами. Одним из последних значимых судебных дел, где рассматривались подобные претензии, стало дело «Звездочки».

Верховный Суд РФ изложил важные выводы относительно ситуации, когда права на вычет по НДС лишен налогоплательщик-покупатель, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, не знал и не должен был знать о допущенных ими нарушениях, действовал как разумный участник хозяйственного оборота.

Суд отметил, что в таком случае лишение права на вычет означало бы применение к налогоплательщику меры имущественной ответственности за неуплату налогов иными лицами, хотя он не имел возможности предотвратить эти нарушения или избежать наступления их последствий10.

Можно предположить, что выводы Верховного Суда будут способствовать уменьшению количества отказов в вычетах и споров в связи с переносом на налогоплательщиков ответственности за нарушения их контрагентов.

Контрагент имеет признаки компании-однодневки

Как указала ФНС России11, под фирмой-однодневкой понимается юридическое лицо, которое не обладает фактической самостоятельностью, создано без цели ведения предпринимательской деятельности, обычно не представляет налоговую отчетность, зарегистрировано по адресу массовой регистрации и т.д.

Суть схемы с участием фирм-однодневок сводится к искусственному включению их в цепочку хозяйственных связей. Незаконная цель достигается в результате согласованных противоправных действий налогоплательщика и подконтрольной ему фирмы-однодневки.

Вместе с тем налоговые органы отказывают в вычете и тем налогоплательщикам, которые не используют подобные схемы для незаконной минимизации налогов. Избежать этого помогут следующие шаги:

  • проявляйте должную осмотрительность (проверяйте контрагентов: документы, их деловую репутацию, наличие возможности выполнить обязательства, наличие персонала, мощностей для хранения и т.д.);
  • храните электронную переписку с контрагентами;
  • оформляйте первичные документы согласно установленным правилам, чтобы было возможно проследить движение товара от продавца до покупателя, заявляющего вычет (включая посредников и транспортные компании);
  • если товары приобретаются у перепродавцов, обязательно запросите техническую документацию (сертификаты на товар при наличии, инструкции, копии таможенных деклараций, если товар импортный, и т.д.).

1 Федеральный закон от 15 октября 2020 г. № 320-ФЗ.

2 Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 265-ФЗ.

Почему не возвращают НДС и как доказать право на вычет

Отказ в возмещении НДС — довольно частое явление со стороны налоговой службы. Обычно он является результатом камеральной проверки налоговой декларации, но иногда уже возмещенный налог восстанавливают после выездной проверки налогоплательщика или его контрагентов. О сложившейся судебной практике и наиболее частых причинах отказа — в материале PPT.ru.

Отмена возмещения бывает полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС — разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса.

Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога, вправе действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной.

Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим, когда, а главное, при каких обстоятельствах арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Причины отказа

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов.

Об этом сказано в статьях 88 НК РФ, 89 НК РФ, 171 НК РФ и статье 173 НК РФ. В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога удастся, только если запросить документы контрагентов налогоплательщика.

В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным.

Самыми частыми причинами этого являются следующие.

  1. Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, исправлениями или пропустил срок, установленный для вычета полученного от поставщика НДС.
  2. Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом.

И если в первом случае оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый «букет» неприятных последствий.

Налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги), приобретенные у такого контрагента, в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика.

То есть вся сделка признается фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. Организацию могут обвинить как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой.

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является способом защиты от отказов в вычетах НДС.

Особняком стоит ситуация, когда налоговая служба не хочет принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации или информации о регистрации иностранного контрагента налогоплательщика. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, поскольку в Налоговом кодексе нет разъяснений по этому вопросу.

Примечательно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда однажды признал незаконным отказ по такому основанию. Но позже Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.

2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, так как юридический статус ее иностранного контрагента оказался не подтвержден.

В спорной ситуации налоговикам удалось выяснить, что адрес иностранного покупателя российских товаров на территории США используется другими лицами, а сама фирма-контрагент не вела и не ведет деятельности. Документы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений.

Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату.

Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств.

Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

Судебная практика

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении и согласовании НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

В пункте 49 сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ.

Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Но на практике они его проявляют практически всегда.

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, нужно изложить в отдельном решении.

Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Читайте также:  Проводки Дт 91 и Кт 91, 60, 51, 99, 01, 10 (нюансы)

Оспорить эти два решения разрешено только в связке, поскольку ВАС РФ утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика.

Итак, рассмотрим, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и признать обоснованным отказ в возмещении НДС: судебная практика противоречива.

Льготы по налогу влияют на вычет

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что, осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах.

Необоснованная налоговая выгода

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016.

В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности.

Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который прилагался к материалам дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция.

У организации-поставщика отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Исходя из этого судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Фирмы-«однодневки»

Так называемая фирма-«однодневка» в роли контрагента является еще одним козырем ФНС при отказах в возврате НДС. Хотя доказать такие обстоятельства налоговикам удается далеко не всегда, нередко они становятся причиной отрицательного для плательщика судебного решения.

Признаки таких контрагентов налоговики не скрывают. Более того, ФНС издала приказ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@, в котором перечислила все основания для проведения проверок, связанных с сомнительным местом регистрации организаций.

В частности, проверяющие обращают внимание на сведения, включаемые или уже внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности отменяют уменьшение налога.

Судьи ФНС в таких решениях поддерживают при наличии достаточных доказательств, как, например, сделал это Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 января 2017 г. по делу N А40-51878/2016.

Арбитры указали, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС, заключила договоры подряда с фирмами-«однодневками», а первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами.

Руководители организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ, пояснили, что не имеют отношения к данной фирме.

В связи с этим суд сделал вывод, что истец не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод из этих и других судебных решений только один: перед заключением договора необходимо обязательно проводить проверку контрагента. Чаще всего сумма самого невозвращенного НДС чуть ли не меньше штрафов, которые придется заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы.

Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно

Проверку можно делать базовую или расширенную.

Базово: стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства, и так далее.

Расширенную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.

Учет потерь и вычеты по НДС: шесть главных налоговых дел 2020 года — новости Право.ру

Российские налоговые юристы, опрошенные «Право.ru», единогласно называют самым важным кейсом 2020 года дело «Звездочки». Там ФНС отказалась давать вычеты и доначислила АО «Специализированная производственно-техническая база Звездочка» НДС, пени и штраф.

Инспекция посчитала, что «СК-Лоджистик», который поставлял налогоплательщику стройматериалы, не мог физически так сделать: за фирмой числится один работник, у нее нет транспортных ресурсов. Три инстанции встали на сторону инспекции, хотя и подтвердили факт поставки товара.

Суды решили: «Звездочка» не проявила должную осмотрительность при выборе контрагента, который не платит в бюджет достаточную сумму налогов и напоминает фирму-однодневку. 

Верховный суд поддержал налогоплательщика и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Он сослался на ряд прежних позиций Президиума ВАС, подробно описал систему тестов, которые надо провести при проверке должной осмотрительности, и презумпций, из которых следует исходить.

Чтобы оценить реальные возможности поставщика-посредника, достаточно выяснить, что эта фирма подписала соглашения с организациями, которые действительно могут привезти заказчику товар (№ А42-7695/2017). 

Важно, что ВС в решении по этому делу дает четкий алгоритм, по которому нужно оценивать поведение налогоплательщика, если обнаружились признаки уклонения от уплаты налогов у его контрагентов, замечает партнер Федеральный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
Алексей Артюх.

По его мнению, такое определение будет иметь далеко идущие последствия, когда будет непосредственно использоваться налоговиками на практике.

Налогоплательщики получают много запросов от налоговых органов, которые проверяют вычеты по НДС из-за действий контрагентов.

Часто практика вынуждает даже добросовестного налогоплательщика отказываться от вычетов.

Дело «Звездочки» позволяет начать дискуссию о конкретных признаках «виновности» налогоплательщика за действия своего контрагента: когда он может быть «виноват» в неуплате контрагентом налога, а когда – нет.

Наталья Кордюкова, руководитель налоговой практики Федеральный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Управление частным капиталом группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) 10место По количеству юристов 27место По выручке на юриста (более 30 юристов) 41место По выручке

Решение сближает подходы проверок контрагентов для налоговых и коммерческих целей, подчеркивает Мария Кабанова, старший юрист Федеральный рейтинг.

группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры)
: «Это в определенной степени может помочь снизить формализм и административные издержки, связанные с доказыванием права на вычет НДС». Ее коллега, юрист CMS Russia Анна Осьмакова, уверена, что появление таких положительных судебных актов демонстрирует позитивный тренд по отходу от формализма при оценке обоснованности вычетов НДС: «Фокус внимания смещается на реальность и коммерческое обоснование операций, в отношении которых возникает право на вычет».

Украли? – Докажи

Для бизнеса важна позиция судов по делу № А45-21326/2019. Фирма «Посуда-Центр сервис» включила товарные потери в состав расходов, которые документально не подтверждены, и не начислила на них НДС. Это выяснилось по результатам проверки и не понравилось налоговой.

Соглашаясь с ФНС, три инстанции указали: у налогоплательщика нет документов, позволяющих относить убытки от порчи и недостачи товаров к расходам, чтобы исчислить налог на прибыль.

Суды пояснили: налогоплательщик по каждому факту потери товара должен доказывать факт порчи, боя, хищения неустановленными лицами, стихийного бедствия или уничтожения недоброкачественной продукции.

По словам Артюха, дело отбросило развитие практики на 15 лет назад, предписывая налогоплательщикам при каждом мелком хищении добиваться возбуждения уголовного дела. Иначе убытки недостач не получится учесть в составе расходов.

Такое требование несовременно и выглядит неадекватно, говорит эксперт: «Специфика мелких хищений и работы организаций торговли не позволяет выявлять каждое мелкое хищение, а тем более нет смысла задействовать правоохранительные органы при очередной пропаже коробка спичек».

Отсутствие доказательств хищения товаров суды посчитали достаточным, чтобы вменить налогоплательщику скрытую реализацию пропавших товаров и обложить ее НДС. Подобный подход угрожает не только организациям розничной торговли, но и остальным налогоплательщикам своей непредсказуемостью и неадекватностью. Остается надеяться, что такой подход не получит особого распространения в будущем.

Алексей Артюх, партнер Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

Читайте также:  Коды видов операций по НДС в 2021 году с расшифровкой

А пока это дело наглядно показывает: чтобы списать товарные потери и исключить их из облагаемого НДС оборота, налогоплательщику лучше скрупулезно фиксировать и документировать каждый факт пропажи, предупреждает ведущий эксперт департамента налогового консалтинга Федеральный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
Алеся Хомич.

Без нарушений прав бюджета

В подборку важных споров прошедшего года попало и разбирательство про «пени, которых не было», как его описывает руководитель налоговой практики Федеральный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Управление частным капиталом группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) 10место По количеству юристов 27место По выручке на юриста (более 30 юристов) 41место По выручке
Наталья Кордюкова. ООО «Производственная компания «Борец» переплатило налог на прибыль и одновременно с этим недоплатило НДС. В итоге переплата оказалась больше, чем недоимка, поэтому компания подала заявление о зачете этой суммы. Зачет был произведен. Тем не менее обществу все равно начислили пеню по факту недоплаты НДС. Три инстанции посчитали такое решение налоговиков обоснованным (дело № А40-86746/2019). 

Тогда фирма обратилась в Верховный суд. ВС установил, что госказна ничего не потеряла.

Когда наступил срок уплаты НДС, долгов у фирмы перед бюджетом не было – то есть не было основания для начисления пеней, подчеркнули судьи экономколлегии.

А вопрос, когда налоговики произведут зачет, относится к налоговому администрированию и сути не меняет. Акты нижестоящих судов отменили и иск «Борца» удовлетворили.

ВС пришел к важному выводу, что налогоплательщик не может нести неблагоприятные последствия за обстоятельства, которые зависят от решения налогового органа. Речь идет про решение о зачете переплаты.

Иван Шиенок, руководитель налоговой практики Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании

Кордюкова обращает внимание на то, что фактически деньги находились в распоряжении бюджета. Несмотря на формальные процедуры, экономически все это время интересы бюджета никак не были затронуты, соглашается она с выводами ВС. Это дело удивительно тем, что для решения настолько формальных вопросов понадобилось беспокоить высшую инстанцию, констатирует эксперт.  

О налоговой реконструкции

«Кузбассконсервмолоко» при расчете налога на прибыль в составе расходов учитывало траты на покупку сырого молока у ряда контрагентов. Налоговики выяснили, что эти фирмы не были реальными поставщиками продукции, которая по факту закупалась непосредственно у производителей.

ФНС настаивала: расходы компании на приобретение товаров нельзя учесть в целях налогообложения, поскольку это противоречит ст. 54.1 НК («Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы»). Первая инстанция посчитала, что инспекция все же может принять расходы в той сумме, которая соответствует реальной цене приобретения продукции у ее производителей.

Апелляция, в свою очередь, согласилась с позицией налоговой (дело № А27-17275/2019).

Мнения «Налоговая реконструкция» и статья 54.1 НК

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Он указал: ст. 54.1 НК не предполагает безусловного отказа в учете расходов по спорным хозяйственным операциям.

Отказ возможен только в части, относящейся к нарушениям.

Применение этой статьи не освобождает налоговые органы и суды от обязанности установить реальный характер операций с участием налогоплательщика, определить их экономический смысл и размер действительных налоговых обязательств налогоплательщика. 

Таким образом, суд подтвердил законность налоговой реконструкции, когда налоговики применяют ст. 54.1 НК, замечает Кордюкова. По ее мнению, это большое событие для судебной практики, «но нам всем еще предстоит довольно длительный процесс, чтобы сформировать подход к технике налоговой реконструкции, ее условиям и границам применения».

Международная продажа внутри холдинга

Значимыми для крупного бизнеса выглядят и решения судов в деле № А40-118135/2019 о внутрихолдинговой трансграничной перепродаже актива.

Начиналось все с того, что в 2013 году «Торговый дом «Перекресток» купил у Speak Global Limited (Кипр) 83% доли в ООО «Агроторг» за 82,5 млрд руб. Из них 66 млрд руб.

конвертировали в процентный заем, кредитором по которому в результате цепочки сделок стала кипрская X5 Retail Holding Limited.

У нее, в свою очередь, образовался долг на аналогичную сумму перед люксембургской Х5 Capital S.a.r.l.

ФНС увидела в этой цепочке сделок опосредованный перевод средств ТД «Перекресток» офшорным структурам, не имеющим фактического права на доход. Поэтому налоговая служба переквалифицировала выплаты за доли и проценты в дивиденды, начислив по 1,06 млрд руб. налога по ставке в 15%.

Практика ФПД и деловая цель: юристы объяснили, что хотят знать налоговики

«Агроаспект», который тоже входит в структуру холдинга, возразил, что сделка не преследовала выплату прибыли в обход налогов, и обжаловал решение инспекции в суде. По версии истца, реструктуризация упорядочила структуру владения и повысила прозрачность. В результате снизилась общая долговая нагрузка на группу компаний, а рыночная капитализация увеличилась на 1,45%.

АСГМ не принял эти доводы и указал, что капитализация возросла от волатильности котировок. Суд также указал, что структурировать холдинг можно было без выплат за рубеж. Кроме того, Люксембург рассматривает спорные выплаты как дивиденды. Все вышестоящие инстанции вплоть до ВС оставили такие выводы без изменений. Бизнес-структуре пришлось заплатить 1,06 млрд. руб.

Артюх считает, что в деле слишком явно прозвучала опасная идея о том, что даже при достижении легитимной бизнес-цели налогоплательщик в своих действиях должен учитывать бюджетные интересы.

Ранее подходы в практике были не столь радикальны, говорит эксперт: «Налогоплательщику обычно было достаточно доказать наличие бизнес-цели в его действиях, не оправдываясь за полученную налоговую экономию».

Теперь же налогоплательщику придется каждый раз объяснять, почему при наличии нескольких альтернативных вариантов предприниматель не выбрал наиболее выгодный бюджету вариант, опасается Артюх.

Поддержка девелоперов

Налоговые дела были и в сфере недвижимости. «Компания ГрандСервис-Ек» в 2015 году договорилась с администрацией города Екатеринбурга о развитии застроенной территории в районе улицы Щербакова. Срок действия соглашения составил 10 лет.

Организация полагала, что все это время для нее будет действовать льготный режим по налогу на имущество застройщика. Но налоговый орган решил, что такой льготный режим длится всего три года, после чего прекращается (п. 15 ст.396 НК).

Поэтому чиновники применили повышающий коэффициент к налогам для компании. Три инстанции подход инспекции поддержали.

Практика Экономколлегия спасла деньги главы строительного СРО

Тогда застройщик обратился в ВC. Заявитель указал, что договор на развитие территории заключили сроком на десять лет, а не на три года.

Объем работ таков, что сделать все за три года не получится, отмечали юристы компании. Они обратили внимание, что «противоречия и неясности» в применении п. 15 ст.

396 НК вынуждают застройщиков нести бремя налоговых санкций даже при соблюдении сроков, указанных в договоре.

Экономколлегия проверила эти доводы (дело № А60-50402/2019), отменила акты нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр (пока еще не рассмотрено – прим. ред.).

Судам следовало оценить, когда после предоставления участков в собственность нужно было снести старые объекты и начать новое строительство.

То есть нужно было установить, с какого момента после получения земли в собственность считать срок применения повышающего коэффициента, указали судьи ВС.

Адвокат Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Банкротство (включая споры) 2место По выручке 3место По выручке на юриста (более 30 юристов) 8место По количеству юристов Профайл компании
Наталья Маликова соглашается с решением экономколлегии и отмечает, что применение повышающего коэффициента не должно превращаться из меры стимулирования в санкцию. По ее словам, ВС, следуя смыслу, а не форме закона, указал на необходимость учитывать наличие объективных препятствий для начала строительства при определении трехлетнего срока. Такой подход существенно облегчит налоговое бремя крупных девелоперов–добросовестных собственников участков, уверена она.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *